Medias Trump-hat

[Vaniman]

Jeg er glad du har gode argumenter å komme med. Gode kilder og argument for at Russland som er en fraksjon av Europas størrelse skal overta hele kontinentet.

 

Du har rett. Beklager hvis jeg fornærmet deg ved å si at du mangler utdanning. Du har gode argumenter og du har kanskje mer kunnskap eller bedre innsikt når det gjelder slike ting enn det jeg har. Jeg er egentlig glad for det du skriver på tråden som jeg startet.

[Vaniman]

Men hvorfor eksakt tror du Russland ekspanderer. Hvilket interesse har de av å ta Europa?

 

Når det gjelder Krim så er jeg nå ganske skeptisk. En pro-russisk folkevalgt regjering i Ukraina ble demokratisk valgt, og så styrtet ved støtte fra vesten. Så stemte de russiske innbyggerne i Krim overveldende å erklære uavhengighet fra Ukraina. Selv om Ukraina ikke godkjente erklæringen må man jo legge dette til grunn for Russlands annektering.

 

Russland har vært i krig med Georgia og Tsjetsjenia, i tillegg til Ukraina. Det er derfor jeg sier de ekspanderer. Det kan være mange grunner til at de gjør det. De fleste av oss ser vel på Russland utenfra, så vi forstår egentlig ikke hvorfor det skjer. Latvia er redde for Russland. Jeg tror også Finland kan være i trøbbel uten USAs støtte.

 

Det er stort sett russere som lever på Krimhalvøya, men det er nå likevel slik at Russland gikk til krig mot en selvstendig stat.

[tommyb]

Jeg er glad du har gode argumenter å komme med. Gode kilder og argument for at Russland som er en fraksjon av Europas størrelse skal overta hele kontinentet. 

 

Russland er betydelig større enn Europa. 17 millioner kvadratkilometer, og det største landet i verden, i areal. Sånn, bare for å nevne det. De er også betydelig bedre på å skape uro gjennom internett, som denne tråden vel viser.

[fo2re]

Morsom. Ja, Trump kan si vel si motstridende ting.

Søt hvordan du og likesinnede klarer å forsvare han.

 

Selvsagt er det vanlig gjennom historien at USA har hatt en President som lyver mer enn en middelmåddig bilselger og ombestemmer seg som en trass 5 åring.

[Vaniman]

Russland er betydelig større enn Europa. 17 millioner kvadratkilometer, og det største landet i verden, i areal. Sånn, bare for å nevne det. De er også betydelig bedre på å skape uro gjennom internett, som denne tråden vel viser.

Under den kalde krigen var nok Sovjetunionen opptatt av å påvirke særlig lærere, journalister, akademikere og fagforeningsfolk. Disse var enklere å nå frem til, fordi de allerede stod til venstre i politikken. Og de stod i en posisjon hvor de kunne påvirke andre mennesker. Så dette er en gammel tematikk. Det er ikke noe som startet med Internett. Det Sovjetunionen ønsket var naturligvis det samme som Russland ønsker i dag, nemlig å svekke eller bryte båndet mellom USA og Vest-Europa. For uten USA i ryggen er Vest-Europa sårbart.

 

Noe av det hatet vi ser mot Trump fra media eller fra våre utdannelsesinstitusjoner, kan stamme fra den kalde krigen. For enkelte frø kan ha blitt sådd på den tiden som fortsatte å vokse.

Men den skaden Sovjet gjorde mot Vest-Europa er umulig å måle. Vi får vel også huske på at vestlige land blander seg inn i russiske valgkamper, og at vestlige land ofte gjør det de kan for å skade eller ødelegge ikke-demokratiske stater.

[Lunaris]

Russland er betydelig større enn Europa. 17 millioner kvadratkilometer, og det største landet i verden, i areal. Sånn, bare for å nevne det. De er også betydelig bedre på å skape uro gjennom internett, som denne tråden vel viser.

Jeg vet du ikke mener det som et seriøst argument, men Russlands areal er jo et stort problem mtp krig. Russland sliter med å mobilisere mye styrker raskt. Det ser du av krigen mot Finland hvor de slet ekstremt. Det tar rett og slett lang tid å samle hæren og alt av utstyr mot en frontlinje, og hvis Russland gjør det mot et annet land så tviler jeg andre land er dumme nok til å ikke svare på det.

 

 

Uro gjennom internet, tror ikke det er så effektivt jeg. Hvertfall ikke i Europa. Du kan uroe deler av befolkningen, men den generelle befolkningen? Og trussel om invasjon har en veldig god beroligende samlende effekt mot felles fiende.

[Splitter]

Morsom. Ja, Trump kan si vel si motstridende ting.

 

Men hvorfor mener du det er galt av media å kritisere en president når han gjør slikt? Tror du media ville vært snillere mot Bush eller Obama om de hadde oppført seg på samme måte som Trump?

[Splitter]

Det Sovjetunionen ønsket var naturligvis det samme som Russland ønsker i dag, nemlig å svekke eller bryte båndet mellom USA og Vest-Europa. For uten USA i ryggen er Vest-Europa sårbart.

 

Ja, og med Trump bak roret i USA, så ser det ut til at Russland får ønsket sitt oppfylt.

[Lunaris]

Russland har vært i krig med Georgia og Tsjetsjenia, i tillegg til Ukraina. Det er derfor jeg sier de ekspanderer. Det kan være mange grunner til at de gjør det. De fleste av oss ser vel på Russland utenfra, så vi forstår egentlig ikke hvorfor det skjer. Latvia er redde for Russland. Jeg tror også Finland kan være i trøbbel uten USAs støtte.

 

Det er stort sett russere som lever på Krimhalvøya, men det er nå likevel slik at Russland gikk til krig mot en selvstendig stat.

Tsjetsjenia er en region i Russland. Krigen i Georgia var mellom Sør-Ossetsia og Georgia. Der Sør-Ossetsia har hatt selvstyre siden Soviet falt og de har hatt våpenhvile i regionen. Så ble forhold mellom Russland og Georgia dårlige, og i Ossetsia startet de å angripe for å rive seg løs. Georgia sendte så inn hæren for å drepe opprørere. I Vesten støtter vi opprørere for å ta tilbake frihet forresten. Så da kom Russland inn og banket opp Georgia sin hær. Blir litt som når NATO går inn og bomber Assad eller Gadaffi. Men altså begge krigene du nevner er borgerkriger. Ukraina er også i høyeste grad borgerkrig. 

 

 

Finland er nøytralt og ikke alliert av USA. Ja det stemmer. Russland kan invadere Finland og USA kommer ikke til å komme. Likevel så gjør altså ikke Russland det. 

 

Russland har ikke gått til krig i noen av tilfellene du nevner. De har hverken gått til krig mot seg selv, Georgia eller Ukraina. De har soldater i Russland og sloss borgerkrig. De har sendt soldater for å hjelpe opprørere i Georgia. De hadde alltid soldater på Krim som stemte over å bli russisk. Om du mener det ble tatt så ble det bare annektert. Altså ingen krigerklæring. Akkurat som Hitler og Østerriket eller Hitler og Sudetenland. Han erklærte ingen kriger, han annekterte kun landområdene. Så de ble tyske gjennom avtale uten noen slåssing, som er samme situasjonen som med Krim. Eneste forskjell er at nesten ingen anerkjenner Krim som russisk. Ikke at de har noen praktisk stor betydning.

[Vaniman]

Men hvorfor mener du det er galt av media å kritisere en president når han gjør slikt? Tror du media ville vært snillere mot Bush eller Obama om de hadde oppført seg på samme måte som Trump?

Jeg tror egentlig jeg gir uttrykk for hva jeg mener om media og Trump i det første innlegget. Selv om en politiker av og til sier motstridende ting, noe vel ærlig talt de fleste gjør (eller handling følger ikke ord), så rettferdiggjør ikke det en ensidig negativ vinkling fra medias side. Slik mediedekning gjør vel knapt annet enn å vedlikeholde forutinntatte meninger hos visse deler av befolkningen.

 

Hvor mange norske politikere sier ikke en ting, og gjør noe annet? Skal media av den grunn være giftige og hatefulle mot dem og fremstille alt de gjør som noe negativt og dårlig for samfunnet? Hva slags media ville det være?

[Lunaris]

"President Donald Trump says he meant the opposite when he said in Helsinki that he doesn’t see why Russia would have interfered in the 2016 U.S. elections.

 

Back at the White House on Tuesday, the president told reporters that he said he meant he doesn’t see why Russia “wouldn’t” be responsible."

 

https://www.apnews.com/7253376c57944826848f7a0bf45282a6/The-Latest:-Trump-says-he-misspoke-on-Russia-meddling

 

Hmmmm. Han sier noe. Folk synes ikke det var ok at han puttet Putin over egen etterretning. Så snur han og mener han sa det motsatte sånn litt etterpå. En ville tro han ville sagt dette med en gang etterpå da forskjellen er stor.... Altså når jeg mener folk ikke synes det var ok, så tenker jeg Trump velgere. Trump bryr seg ikke så mye om hva folk som ikke er potensielle velgere sier, uten at det er så mye galt i det. Derimot tror jeg dette utsagnet ble litt mye selv for Trump supportere da de alle er veldige nasjonalistiske og america first, så det å sette Putin over hva amerikanerne sier... det strider litt med det Trump velgere vil.

 

Så greit for Trump at han bare kan si "haha, jeg mente jo motsatte" da... Dette er det heller ingen andre statsledere som gjør. De sier enten det de mener første gang eller beklager. Ikke sier noe, og så bytter til motsatt synspunkt om mottagelsen ikke er så bra.

[Vaniman]

Tsjetsjenia er en region i Russland. Krigen i Georgia var mellom Sør-Ossetsia og Georgia. Der Sør-Ossetsia har hatt selvstyre siden Soviet falt og de har hatt våpenhvile i regionen. Så ble forhold mellom Russland og Georgia dårlige, og i Ossetsia startet de å angripe for å rive seg løs. Georgia sendte så inn hæren for å drepe opprørere. I Vesten støtter vi opprørere for å ta tilbake frihet forresten. Så da kom Russland inn og banket opp Georgia sin hær. Blir litt som når NATO går inn og bomber Assad eller Gadaffi. Men altså begge krigene du nevner er borgerkriger. Ukraina er også i høyeste grad borgerkrig. 

 

 

Finland er nøytralt og ikke alliert av USA. Ja det stemmer. Russland kan invadere Finland og USA kommer ikke til å komme. Likevel så gjør altså ikke Russland det. 

 

Russland har ikke gått til krig i noen av tilfellene du nevner. De har hverken gått til krig mot seg selv, Georgia eller Ukraina. De har soldater i Russland og sloss borgerkrig. De har sendt soldater for å hjelpe opprørere i Georgia. De hadde alltid soldater på Krim som stemte over å bli russisk. Om du mener det ble tatt så ble det bare annektert. Altså ingen krigerklæring. Akkurat som Hitler og Østerriket eller Hitler og Sudetenland. Han erklærte ingen kriger, han annekterte kun landområdene. Så de ble tyske gjennom avtale uten noen slåssing, som er samme situasjonen som med Krim. Eneste forskjell er at nesten ingen anerkjenner Krim som russisk. Ikke at de har noen praktisk stor betydning.

Jeg forstår ikke hvordan du kan kalle krigene i Georgia og Ukraina for borgerkriger.

[Splitter]

Jeg tror egentlig jeg gir uttrykk for hva jeg mener om media og Trump i det første innlegget. Selv om en politiker av og til sier motstridende ting, noe vel ærlig talt de fleste gjør (eller handling følger ikke ord), så rettferdiggjør ikke det en ensidig negativ vinkling fra medias side. Slik mediedekning gjør vel knapt annet enn å vedlikeholde forutinntatte meninger hos visse deler av befolkningen.

 

Hvor mange norske politikere sier ikke en ting, og gjør noe annet? Skal media av den grunn være giftige og hatefulle mot dem og fremstille alt de gjør som noe negativt og dårlig for samfunnet? Hva slags media ville det være?

 

Som sagt så er jeg ganske overbevist om at media ville ha vært like "hatefulle" mot andre som har oppført seg slik som Trump gjør. Når en president går rundt og dummer seg fullstendig ut, er det bare rett og rimelig at media kritiserer ham.

[Splitter]

Jeg forstår ikke hvordan du kan kalle krigene i Georgia og Ukraina for borgerkriger.

 

For en gangs skyld så er jeg enig med deg. 

[Vaniman]

Som sagt så er jeg ganske overbevist om at media ville ha vært like "hatefulle" mot andre som har oppført seg slik som Trump gjør. Når en president går rundt og dummer seg fullstendig ut, er det bare rett og rimelig at media kritiserer ham.

Media sverter alltid republikanske presidenter. De behandlet Nixon, Reagen og Bush på lignende måte, og det går enda lenger tilbake i tid. Bare se hvilke TV-program som blir sendt om presidenter som Roosevelt og Hoover. Narrativet er lagt på forhånd: Demokratene er heltene, og republikanerne skurkene. Det blir f. eks. ikke nevnt at det var republikanerne som kjempet for de svartes rettigheter. Men med Trump er det ekstra ille.

 

Nei, medias hatefulle og giftige dekning av Trump skjer fordi Trump er en høyre-politiker, og fordi media hovedsaklig står på venstresiden i politikken. Han er en trussel mot journalistenes verdensbilde, mot deres konstruksjon av virkeligheten.

[Mr_Spock]

Kontrasten mellom Obama og Trump når det gjelder mediomtale er ihvertfall hinsides.

 

Selv er jeg ganske overrasket over at en del synes medias kjør mot Trump er "normalt" og slik det skal være.

[tommyb]

Jeg vet du ikke mener det som et seriøst argument, men Russlands areal er jo et stort problem mtp krig.

 

Jeg nevner det fordi du gjentatte ganger sa Europa er større enn Russland, og størrelse måles i areal.

[Red Frostraven]

Mediakjøret er helt normalt.

​Han er en jævla idiot, og de mest objektive mediene sukrer ikke sannheten.

​Fakta:
​Han eier ikke forretningsans:
​Han har kastet bort arven fra sin far, og ville tjent mer penger om han bare sparte pengene i banken.

​Hovedgrunnen til at noen tror han er kompetent er at de tror på Trump sine egne uttalelser, at de har sett the Apprentice, som var skriptet til tusen, og fremstilte Trump i godt lys.

​Boken hans var ikke skrevet av ham selv.

​Over halvparten av alt han sier er regelrett løgn, selv om svært mye av det han sier offentlig er scriptet, og han er en narsissistisk rasistisk bølle.
​
​...

​Han forstår ikke NATO.
​Han kjenner ikke til avtalene i NATO.

​Han tror på eks-KGB agenter, og tror ikke på egen etterretning.
​Han tror Putin er en venn, og at vestlige statsledere er fiender.

​Han sørger personlig for å sabotere vestens handelsavtaler med Asia -- som vi alle er totalt avhengig av å ha godt forhold til for elektronikk.

​Han har ikke fått til noen avtale med Nord-Korea -- men har lovet å stopp å ha øvelser med Sør-Korea, uten å få noe konkret tilbake.

​Han har gitt skatteletter til de rike i USA, selv om det ikke bidrar til økt produksjon eller flere arbeidsplasser;
​Det er de fattige som trenger penger til utdannelse, slik at bedrifter kan ansette kvalifiserte arbeidere -- ikke bedrifter som trenger penger til å lønne arbeidere.
​Trump sørger bare for bedre kår for ukvalifisert arbeid, noe som ikke skaper verdier, med en skattepolitikk som skaper større klasseskiller, i et USA som har større klasseskiller og dårligere betalte arbeidere (inflasjonsjustert) enn for 40 år siden.

​Han bruker mer tid på golf enn noen tidligere president, og gjør mindre kontorarbeid, og får gjort færre ting -- selv med republikansk flertall i kongressen.

​...

​Det eneste Trump har er fanatiske tilhengere:

[Splitter]

Nei, medias hatefulle og giftige dekning av Trump skjer fordi Trump er en høyre-politiker, og fordi media hovedsaklig står på venstresiden i politikken. 

 

Nei, medias kritiske dekning av Trump er fordi han oppfører seg som en bortskjemt guttunge i en godteributikk.

 

 

Kontrasten mellom Obama og Trump når det gjelder mediomtale er ihvertfall hinsides.

 

Selv er jeg ganske overrasket over at en del synes medias kjør mot Trump er "normalt" og slik det skal være.

 

Kontrasten mellom Obama og Trump når det gjelder å gjøre fornuftige valg er også ganske så hinsides. Hadde Obama oppført seg som Trump ville media ha slaktet han også.

[Mr_Spock]

Så lenge de kun hadde gått etter Trump er vel en ting. men mye er bare ondsinnet sladder om kona, datteren osv som bare er spekulajoner.