Medias Trump-hat

[Mr_Spock]

Så du mener at Trump er en svak leder som blir sint på land pga medieoppslag i disse landene?

 

Ellers greit du ignorerer 95% av innlegget mitt og velger å bare svare på en setning. Det er typisk for folk som vil forsvare noe. Trekk ut et punkt å krangle på og avspor diskusjonen. Ingen kommentarer til hvordan europeiske ledere oppfører seg vs Trump eksempelvis nei.

 

Jeg liker ikke Trump, har lite til overs for han. Jeg er mer en Obama fyr. Så jeg forsvarer egentlig ingen. Derimot kritiserer jeg media - de er like ille som han. Og de bør være bedre. Man gjør ikke ting bedre ved å møte en rabiat fyr med samme oppførsel.

 

Ligger ikke det litt i retten i å kunne kritisere noen? At man er bedre selv?

 

Og jeg går ut i fra at å drive regelrett ondsinnet sladder ikke bidrar til at Trumps oppførsel blir bedre?

 

Resten av ditt innlegg fant jeg ikke så aktuelt å svare på.

[Lunaris]

Jeg har hatt mange jobber for mange ulike selskaper, men jeg har aldri jobbet et sted hvor de ansatte ikke protesterer mot eller i det skjulte motarbeider sin egen ledelse. Makt handler om å overkomme motstand. Hvis du klarer å bryte ned eller overvinne andre menneskers naturlige motstand, så har du gjort deg fortjent til en lederposisjon. Du forstår sikkert poenget. Det eneste landet som kan lede vesten er USA, og det eneste landet som kan sikre fred og velstand i Europa er USA. Jeg mener Trump gjør rett i å presse gjennom et sterkere militært forsvar og det jeg tror er mer rettferdige handelsforbindelser mellom USA og EU. Men fordi Trump nå er lederen for den frie verden, møter han motstand fra de europeiske lederne.

Kanskje en avsporing fra debatten, da. Jeg vet også hvor utrolig komplisert internasjonal politikk er og kanskje tar jeg helt feil. Men det er altså slik jeg ser det.

Ehm nei. Europa kan lede Europa. Eneste som har vært en trussel for Europa i nyere historie er Europa. Hvorfor? Fordi Europa er mektigst av alle kontinenter og ingen kan konkurrere med Europa. Eneste grunn til at USA vokste til der de er er fordi Europa ødela seg selv.

 

Du støtter politikk som altså skal styrke USA og svekke Europa og så skal vi liksom bare be USA som støtte og beskyttelse? Hva slags idiotipolitikk er det? Blir litt som når Trump støtter Putin over eget land sine institusjoner. 

 

Europa har ingen behov for folk som ønsker å overgi Europa til USA.

 

Og verden er mye mer åpen og velkommen ovenfor Europa enn USA. Og Europa er uendelig mye bedre for å sikre fred å demokrati i verden. Samt menneskerettigheter. Fordi Europa har alle de skikkelige demokratiene i hele verden. Europa har alle landene som følger menneskerettighetene bra. USA har ikke engang bra demokrati og menneskerettigheter er noe de bryter i stor grad hele tiden. I full offentlighet tom.

[Lunaris]

Jeg liker ikke Trump, har lite til overs for han. Jeg er mer en Obama fyr. Så jeg forsvarer egentlig ingen. Derimot kritiserer jeg media - de er like ille som han. Og de bør være bedre. Man gjør ikke ting bedre ved å møte en rabiat fyr med samme oppførsel.

 

Ligger ikke det litt i retten i å kunne kritisere noen? At man er bedre selv?

 

Og jeg går ut i fra at å drive regelrett ondsinnet sladder ikke bidrar til at Trumps oppførsel blir bedre?

 

Resten av ditt innlegg fant jeg ikke så aktuelt å svare på.

Du generaliserer all media, og mener all media er helt likt? Så The Sun og nrk.no har omtrent samme forslag om Trump?

 

Om du vil være seriøs kan du ikke si "media er like ille som Trump". Da Trump er en person, mens media er titusener av entiteter. Med enorm forskjell. Kan du peke på en nrk.no artikkel som er like ille som Trump selv?

 

https://www.nrk.no/urix/oppror-blant-trumps-partifeller-etter-toppmotet-med-putin-1.14129900

 

Første artikkel på nrk. Der tar de inn kommentarer fra begge sider, og hva Trump sier direkte selv. NRK selv har ingen videre kommentar, de gjengir kun det andre sier ispedt fakta om konferansen. Synes du artikler som dette er i samme kategori som det Trump skriver på Twitter?

 

Du trenger ikke være bedre enn noen for å kritisere nei. Tenk deg Frankrike sin keeper som lar en spiller fra Kroatia score når han sparker ut ball fra mål. Må du da være en bedre keeper enn Frankrikes keeper for å kunne kritisere han? Så altså kun et titalls spillere i verden har da rett til å kritisere? Synes du det gir mening?

 

Sladder? Prøv å se på valg i UK du. Det er så mye sladder i de avisene, er jo nesten bare det det er. Du ser ikke politikere der oppføre seg i nærheten av det Trump oppfører seg som. Og de er ikke noe mer nådige ovenfor egne politikere i forhold til det de er ovenfor Trump. Politikere i UK opplever dette daglig. Men vet du hva? De som er topppolitikere er profesjonelle nok til å ikke krangle og gjøre media til fiender. Hvorfor driver du å skriver som om ingen andre får negative oppslag om seg? Det er kun Trump som oppfører seg slik.

[Mr_Spock]

Du generaliserer all media, og mener all media er helt likt? Så The Sun og nrk.no har omtrent samme forslag om Trump?

 

Om du vil være seriøs kan du ikke si "media er like ille som Trump". Da Trump er en person, mens media er titusener av entiteter. Med enorm forskjell. Kan du peke på en nrk.no artikkel som er like ille som Trump selv?

 

https://www.nrk.no/urix/oppror-blant-trumps-partifeller-etter-toppmotet-med-putin-1.14129900

 

Første artikkel på nrk. Der tar de inn kommentarer fra begge sider, og hva Trump sier direkte selv. NRK selv har ingen videre kommentar, de gjengir kun det andre sier ispedt fakta om konferansen. Synes du artikler som dette er i samme kategori som det Trump skriver på Twitter?

 

Du trenger ikke være bedre enn noen for å kritisere nei. Tenk deg Frankrike sin keeper som lar en spiller fra Kroatia score når han sparker ut ball fra mål. Må du da være en bedre keeper enn Frankrikes keeper for å kunne kritisere han? Så altså kun et titalls spillere i verden har da rett til å kritisere? Synes du det gir mening?

 

Sladder? Prøv å se på valg i UK du. Det er så mye sladder i de avisene, er jo nesten bare det det er. Du ser ikke politikere der oppføre seg i nærheten av det Trump oppfører seg som. Og de er ikke noe mer nådige ovenfor egne politikere i forhold til det de er ovenfor Trump. Politikere i UK opplever dette daglig. Men vet du hva? De som er topppolitikere er profesjonelle nok til å ikke krangle og gjøre media til fiender. Hvorfor driver du å skriver som om ingen andre får negative oppslag om seg? Det er kun Trump som oppfører seg slik.

 

Jeg blir faktisk litt sliten av din aggressive måte å diskutere på. 

 

Jeg synes faktisk at man bør være bedre selv - hvis man skal kritisere en persons oppførsel. 

 

Først klage på noen for å sier mye dumt - bare for etterpå gjøre det samme selv. Funker ikke for meg.

 

Resten av ditt innlegg virker til å bare handle om å konfrontere - er ikke interessert. Finn noen andre.

[Vaniman]

Ehm nei. Europa kan lede Europa. Eneste som har vært en trussel for Europa i nyere historie er Europa. Hvorfor? Fordi Europa er mektigst av alle kontinenter og ingen kan konkurrere med Europa. Eneste grunn til at USA vokste til der de er er fordi Europa ødela seg selv.

 

Du støtter politikk som altså skal styrke USA og svekke Europa og så skal vi liksom bare be USA som støtte og beskyttelse? Hva slags idiotipolitikk er det? Blir litt som når Trump støtter Putin over eget land sine institusjoner. 

 

Europa har ingen behov for folk som ønsker å overgi Europa til USA.

 

Og verden er mye mer åpen og velkommen ovenfor Europa enn USA. Og Europa er uendelig mye bedre for å sikre fred å demokrati i verden. Samt menneskerettigheter. Fordi Europa har alle de skikkelige demokratiene i hele verden. Europa har alle landene som følger menneskerettighetene bra. USA har ikke engang bra demokrati og menneskerettigheter er noe de bryter i stor grad hele tiden. I full offentlighet tom.

Europa kan ikke beskytte seg selv. Russland ville kjørt rett over Europa om de angrep. Men det tør de ikke fordi USA beskytter Vest og Sentral-Europa. Europa kan også få problemer med noe som kommer ut fra Midtøsten eller Afrika.

 

Jeg vet fra andre tråder at du sterkt misliker USA. Jeg vet ikke hvorfor. Men faktum er at vi rett og slett ikke har et sterkt forsvar her i Europa.

[Lunaris]

Jeg blir faktisk litt sliten av din aggressive måte å diskutere på. 

 

Jeg synes faktisk at man bør være bedre selv - hvis man skal kritisere en persons oppførsel. 

 

Først klage på noen for å sier mye dumt - bare for etterpå gjøre det samme selv. Funker ikke for meg.

 

Resten av ditt innlegg virker til å bare handle om å konfrontere - er ikke interessert. Finn noen andre.

Innlegget mitt er kun spørsmål, jeg setter spørsmål ved det du sier. Og siden det faktisk ikke er slik at alle media bare skriver masse sladder om Trump selv om mange gjør så tenkte jeg meg nok at du ikke kunne forsvare en generalisert påstand om media når du ser en NRK artikkel som dette som faktisk er helt vanlig.

 

Men istedenfor å svare på dette velger du altså å bare diskutere meg, og sier at jeg klager på at andre sier mye dumt for å gjøre det selv??

 

Verden er ikke sort hvitt, folk blir veldig polarisert angående Trump, men sannheten er oftest midten som det heter. Så ja jeg stiller kritiske spørsmål til hva folk mener når folk tar slike standpunkt som at alle medier er X eller Y. Og selvfølgelig finnes det ikke noe bra forsvar for slike påstander, siden all media langt ifra er like. Gjelder for begge sider.

 

Og ellers baser på logikken din om å være bedre enn noen for å kritisere. Du kan si Trump er beste mann i USA siden han har høyeste stilling. Kan da ingen kritisere Trump? Kritikk bør alltid vurderes utifra hvor god den er, ikke hvem den kommer fra. Om noe kritisk er skrevet av en vanlig ansatt eller en sjef høyt oppe, endres betydningen eller meningen av kritikken? Den gjør jo ikke det. Stilling er irrelevant for innholdet i kritikken, kun innholdet er det viktige.

[fo2re]

Nei, kanskje ikke. Uansett etterspør jeg noe konkret for å kunne kalle ham "forræder". Og du har fremdeles ikke levert. Det holder ganske enkelt ikke for meg at du viser til hva uidentifiserte "personer i viktige stillinger" angivelig har uttalt. Haha... Hva hadde du forventet?

Hvorfor i alle dager skal jeg kaste bort tid på å lete etter info som har vært massivt omtalt siden pressekonferansen ble avsluttet?

 

Lat?

[Lunaris]

Europa kan ikke beskytte seg selv. Russland ville kjørt rett over Europa om de angrep. Men det tør de ikke fordi USA beskytter Vest og Sentral-Europa. Europa kan også få problemer med noe som kommer ut fra Midtøsten eller Afrika.

 

Jeg vet fra andre tråder at du sterkt misliker USA. Jeg vet ikke hvorfor. Men faktum er at vi rett og slett ikke har et sterkt forsvar her i Europa.

Russland har ikke kjørt over Europa i alle årene Russland har eksistert. Både Frankrike og Tyskland har derimot alene invadert Russland og kommet nesten til Moskva. Russland er en brøkdel av Europas størrelse.

 

Hva er de sterkeste kreftene i Midtøsten? Åja de som blir forsynt masse våpen fra USA. Hyggelige land som Saudi Arabia.

 

Og du mener Europa skal bli invadert av Afghanistan og Libya? Du forstår hvor latterlig det er? Enhver fra Midtøsten må uansett komme gjennom Tyrkia, og ingen i det området har en marine som kan engang frakte tropper til Europa om vi hadde stått og sett på. Norge med sine fly og båter kunne sunket enhver invasjon fra Afrika.....

 

Så ja, hvor har du det fra at vi har svakt forsvar? Når Europa er så mye større og kraftigere enn alle våre naboer og alltid har vært? Europa har kontrollert nesten alle land i verden på et punkt. Og du mener at vi er svake og trenger hjelp av et land som er så fattig at det konker seg selv om det prøver å ruste opp? Soviet var jo så skumle og farlige, men de endte opp med å kollapse innenfra i et forsøk på å konkurrere militært. Russisk økonomi er fortsatt svak og med sanksjoner så gikk den raskt i minus. Og Russland kan ikke svare, de har ingenting.

[cooldude727384232]

Europa kan ikke beskytte seg selv. Russland ville kjørt rett over Europa om de angrep. Men det tør de ikke fordi USA beskytter Vest og Sentral-Europa. Europa kan også få problemer med noe som kommer ut fra Midtøsten eller Afrika.

 

Jeg vet fra andre tråder at du sterkt misliker USA. Jeg vet ikke hvorfor. Men faktum er at vi rett og slett ikke har et sterkt forsvar her i Europa.

 

For det første, uten bruk av atomvåpen ville EU vinne krigen etter hvert uten problem. Altså Tyskland i seg selv har dobbelt av Russlands BNP. EU har 6 ganger så stor befolkning. 

 

For det andre, hva er Russlands motiv til å angripe Europa? Hvorfor er folk så redde for dem? 

[Lunaris]

For det første, uten bruk av atomvåpen ville EU vinne krigen etter hvert uten problem. Altså Tyskland i seg selv har dobbelt av Russlands BNP. EU har 6 ganger så stor befolkning. 

 

For det andre, hva er Russlands motiv til å angripe Europa? Hvorfor er folk så redde for dem? 

Russland vil selvfølgelig starte en krig de ikke kan vinne med mindre de bruker atomvåpen som også vil tilintetgjøre Russland. Og så er planen at EU tar over Russland og at USA og EU eller bare EU sender masse penger for å utvikle Russland. Og så under EU styre så blir ting endelig litt bedre i Russland....

 

 

Nei altså det lurer jeg også på. Hva skal liksom Russland tjene? Alle ser jo at de umulig kan vinne. De har heller ikke en sjanse i havet til å beholde kontroll. Men du kommer aldri til å få svar på hva Russlands motiv skal være. De er bare fiende og sånn er det. De bare angriper sånn er det. Så da kommer de og til å angripe oss om de har en mulighet. Til tross for at de da er latterlig underlegne og til tross for at et europeisk land kan slå Russland alene (men de skal klare å slå alle 28 sammen liksom...)

[Vaniman]

Hvorfor i alle dager skal jeg kaste bort tid på å lete etter info som har vært massivt omtalt siden pressekonferansen ble avsluttet?

Lat?

Når man ser emailene FBI-agenter har skrevet i forkant av presidentvalget, hvor de åpent erklærer at de skal forsøke å hindre Trump i å bli president, eller leser boka til den tidligere FBI-direktøren, som er som et hevntokt mot Trump, så er det jammen ikke rart Trump ikke stoler på egne etterretningstjenester. En slik mistillit fra presidentens side har ingenting med forræderi å gjøre. Kanskje det beste ville vært å legge ned hele FBI? USA klarte seg da fint før FBI ble opprettet.

 

Medias dekning av Trump er også sleip på den måten at media later som om de ikke forstår at Trump har sin egen muntlige, uhøytidlige måte å snakke på. De tar ham på ordet og skriver stygge artikler om ham, men av visse intervjuer eller taler forstår vi at dette åpenbart blir feil og urettferdig. Media ønsker Trump ondt. Det er rent hat.

[cooldude727384232]

Dere som forsvarer Trump her, jeg tror nesten aldri jeg har sett hva dere mener er positivt med hva han sier og gjør? Aldri et resonnement med gode argumenter. Kun kritikk av «mainstream media» og halvveis forsvar av hva han sier men ikke hva dere selv mener.

Langt i fra en Trump supporter selvom jeg kanskje heller konservativt. Hans økonomiske politikk og oppførsel mot EU, Canada og Iran er et helvete.

 

Derimot vil jeg si hans åpne og dialogskapende utenrikspolitikk mot tidligere "fiender" som Nord-Korea og Russland er noe han burde prises for. Veldig positivt. Samtale er det første steget i å løse en konflikt. Dessverre virker det ikke som om resten av hans administrasjon er like åpent, og slik diplomati er vanskelig når han er omringet av disse krigsherrene Bolton og Pompeio. 

 

Jeg kan ikke si at jeg håper Trump vinner neste valg også, men jeg håper ikke Amerika går tilbake på disse nye utviklingene av ideologiske grunner og lukker dørene til Korea og Russland.

[Vaniman]

Russland har ikke kjørt over Europa i alle årene Russland har eksistert. Både Frankrike og Tyskland har derimot alene invadert Russland og kommet nesten til Moskva. Russland er en brøkdel av Europas størrelse.

 

Hva er de sterkeste kreftene i Midtøsten? Åja de som blir forsynt masse våpen fra USA. Hyggelige land som Saudi Arabia.

 

Og du mener Europa skal bli invadert av Afghanistan og Libya? Du forstår hvor latterlig det er? Enhver fra Midtøsten må uansett komme gjennom Tyrkia, og ingen i det området har en marine som kan engang frakte tropper til Europa om vi hadde stått og sett på. Norge med sine fly og båter kunne sunket enhver invasjon fra Afrika.....

 

Så ja, hvor har du det fra at vi har svakt forsvar? Når Europa er så mye større og kraftigere enn alle våre naboer og alltid har vært? Europa har kontrollert nesten alle land i verden på et punkt. Og du mener at vi er svake og trenger hjelp av et land som er så fattig at det konker seg selv om det prøver å ruste opp? Soviet var jo så skumle og farlige, men de endte opp med å kollapse innenfra i et forsøk på å konkurrere militært. Russisk økonomi er fortsatt svak og med sanksjoner så gikk den raskt i minus. Og Russland kan ikke svare, de har ingenting.

Da vet du ikke mye om historie. Hvordan tror du Sovjetunionen oppstod? Russland kjørte rett over Europa i sin kamp mot Tyskland. Etter krigens slutt ble Stalin stående med hæren hvor den var, og slik oppstod Sovjetunionen.

[Lunaris]

Da vet du ikke mye om historie. Hvordan tror du Sovjetunionen oppstod? Russland kjørte rett over Europa i sin kamp mot Tyskland. Etter krigens slutt ble Stalin stående med hæren hvor den var, og slik oppstod Sovjetunionen.

Du mener Italia, Tyskland og Japan sloss mot stort sett hele verden og tapte? Og siden Soviet var den største bidragsyteren i krigen endte de selvfølgelig opp med å okkupere mye land. De tapte derimot i lengre tid mot Tyskland, mens Tyskland sloss med hele resten av Europa. Kjørte rett over? Si det til millioner av russere som ble drept mens tyskerne marsjerte inn i Russland. Tenk om Tyskland sloss kun mot Soviet? De hadde blitt ødelagt uten tvil. Soviet og de allierte vant kun fordi de sloss mot Tyskland i en to fronts krig.

[fo2re]

Når man ser emailene FBI-agenter har skrevet i forkant av presidentvalget, hvor de åpent erklærer at de skal forsøke å hindre Trump i å bli president, eller leser boka til den tidligere FBI-direktøren, som er som et hevntokt mot Trump, så er det jammen ikke rart Trump ikke stoler på egne etterretningstjenester. En slik mistillit fra presidentens side har ingenting med forræderi å gjøre. Kanskje det beste ville vært å legge ned hele FBI? USA klarte seg da fint før FBI ble opprettet.

 

Medias dekning av Trump er også sleip på den måten at media later som om de ikke forstår at Trump har sin egen muntlige, uhøytidlige måte å snakke på. De tar ham på ordet og skriver stygge artikler om ham, men av visse intervjuer eller taler forstår vi at dette åpenbart blir feil og urettferdig. Media ønsker Trump ondt. Det er rent hat.

Se her du! En oppdatering som er ca 3 timer gammel.

 

Tror faguttrykket som passer her er V I N G L E F I T T E

 

https://www.nettavisen.no/nyheter/utenriks/trump-varsler-uttalelse-om-mtet-med-putin/3423515295.html

Endret 17. juli 2018 av fo2re

[Vaniman]

For det første, uten bruk av atomvåpen ville EU vinne krigen etter hvert uten problem. Altså Tyskland i seg selv har dobbelt av Russlands BNP. EU har 6 ganger så stor befolkning. 

 

For det andre, hva er Russlands motiv til å angripe Europa? Hvorfor er folk så redde for dem?

 

Ikke enig. Europa er splittet og delt rent militært sett. Hærene er små relativt til andre stater av en viss størrelse, mye av materiellet er ikke operativt og Europa har ikke en enhetlig hær slik som USA og Russland har.

 

Russland ekspanderer. De har vært i flere kriger de siste årene. Hvis vesten taper terreng, vil det oppstå et maktvakuum som andre stater forsøker å fylle.

 

Problemet med militær opptrapping er at andre land svarer, det kan føre til enda større våpenproduksjon hos oss, noe som resulterer i et våpenkappløp.

 

Det kan helt sikkert oppstå falske fiendebilder i et samfunn, men ikke enig i at dette gjelder vestens syn på Russland.

[Vaniman]

Du mener Italia, Tyskland og Japan sloss mot stort sett hele verden og tapte? Og siden Soviet var den største bidragsyteren i krigen endte de selvfølgelig opp med å okkupere mye land. De tapte derimot i lengre tid mot Tyskland, mens Tyskland sloss med hele resten av Europa. Kjørte rett over? Si det til millioner av russere som ble drept mens tyskerne marsjerte inn i Russland. Tenk om Tyskland sloss kun mot Soviet? De hadde blitt ødelagt uten tvil. Soviet og de allierte vant kun fordi de sloss mot Tyskland i en to fronts krig.

Du mangler utdanning.

[Vaniman]

Se her du! En oppdatering som er ca 3 timer gammel.

Tror faguttrykket som passer her er V I N G L E F I T T Ehttps://www.nettavisen.no/nyheter/utenriks/trump-varsler-uttalelse-om-mtet-med-putin/3423515295.html

Morsom. Ja, Trump kan si vel si motstridende ting.

[cooldude727384232]

Ikke enig. Europa er splittet og delt rent militært sett. Hærene er små relativt til andre stater av en viss størrelse, mye av materiellet er ikke operativt og Europa har ikke en enhetlig hær slik som USA og Russland har.

 

Russland ekspanderer. De har vært i flere kriger de siste årene. Hvis vesten taper terreng, vil det oppstå et maktvakuum som andre stater forsøker å fylle.

 

Problemet med militær opptrapping er at andre land svarer, det kan føre til enda større våpenproduksjon hos oss, noe som resulterer i et våpenkappløp.

 

Det kan helt sikkert oppstå falske fiendebilder i et samfunn, men ikke enig i at dette gjelder vestens syn på Russland.

 

Men hvorfor eksakt tror du Russland ekspanderer. Hvilket interesse har de av å ta Europa?

 

Når det gjelder Krim så er jeg nå ganske skeptisk. En pro-russisk folkevalgt regjering i Ukraina ble demokratisk valgt, og så styrtet ved støtte fra vesten. Så stemte de russiske innbyggerne i Krim overveldende å erklære uavhengighet fra Ukraina. Selv om Ukraina ikke godkjente erklæringen må man jo legge dette til grunn for Russlands annektering. 

Endret 17. juli 2018 av cooldude727384232

[Lunaris]

Du mangler utdanning.

Jeg er glad du har gode argumenter å komme med. Gode kilder og argument for at Russland som er en fraksjon av Europas størrelse skal overta hele kontinentet.