Medias Trump-hat

[Vaniman]

Media vinkler alt Trump sier og gjør til noe negativt. Nå sist etter Putin-møtet. Norske medier er hatefulle, bitre og løgnaktige mot Trump og hans administrasjon. Dekningen av USAs president er ensidig negativ og media nekter å rapportere om alt det positive som skjer i USA. Den økonomiske veksten og lavere arbeidsledigheten i USA hører vi ingenting om, selv om dette er viktig informasjon for mange mennesker. Heller ikke nevner media at Trump holder de fleste av sine valgløfter.

 

Er det ikke på tide å kutte pressestøtte, momsfritak og NRKs lisensordning? Jeg har ihvertfall ikke lyst til å betale for sosialdemokratisk propaganda og giftige kommentarer fra allslags bedrevitere på beste sendetid eller i ulike artikler i våre sosialistiske aviser. Trump har virkelig fått trollene til å sprette frem fra norske avisredaksjoner slik at vi alle kan se hvem de er. Har disse trollene svertet høyre-politikere som Berlusconi, Sarkozy eller Orban på samme måte? All min troverdighet til media angående utenrikspolitikk er borte.

Endret 17. juli 2018 av Vaniman

[Reg2000]

Det skyldes i all hovedsak at Trump er en komplett idiot som kommer med helt idiotiske uttalelser hver dag, som i stor grad berører Norge og Europa. Når vår viktigste allierte de siste 70 årene ser på europa som sin hovedfiende er det klart at det blir mye mediasaker. Det hadde vært en skandale om ikke det fikk massiv oppmerksomhet.

 

Det eneste problemet med media er sakene som går mer på familien hans. De kunne man spart seg for, men "folk flest" elsker slike sladdersaker. 

[Løgn]

Det skyldes i all hovedsak at Trump er en komplett idiot som kommer med helt idiotiske uttalelser hver dag, som i stor grad berører Norge og Europa. Når vår viktigste allierte de siste 70 årene ser på europa som sin hovedfiende er det klart at det blir mye mediasaker. Det hadde vært en skandale om ikke det fikk massiv oppmerksomhet.

 

Det eneste problemet med media er sakene som går mer på familien hans. De kunne man spart seg for, men "folk flest" elsker slike sladdersaker.

Selv forhandlingene med Nord-Korea fremstilles som noe negativt.

 

MSM kunne i det minste forsøkt å dekke både de positive og de negative sidene med Trump. Men nei. De dekker kun de negative sidene, og setter alt det positive i et negativt lys.

 

At Trump er interessert i å prate og forhandle med to gigantiske problemer som truer verdensfreden (Nord-Korea og forholdet mellom USA og Russland) er faktisk ikke negativt. Det motsatte ville vært negativt. Å sitte på sin egen tue og prate dritt om hverandre.

  

Er det ikke på tide å kutte pressestøtte, momsfritak og NRKs lisensordning? Jeg har ihvertfall ikke lyst til å betale for sosialdemokratisk propaganda og giftige kommentarer fra allslags bedrevitere på beste sendetid eller i ulike artikler i våre sosialistiske aviser. Trump har virkelig fått trollene til å sprette frem norske avisredaksjoner slik at vi alle kan se hvem de er. Har disse trollene svertet høyre-politikere som Berlusconi, Sarkozy eller Orban på samme måte? All min troverdighet til media angående utenrikspolitikk er borte.

NRK-lisens bør absolutt kuttes, og NRK bør privatiseres og konkurranseutsettes. Det er slik man effektiviserer og sorterer bort overflødig dritt. Dagens marked er allerede godt mettet på NRK. Det er faktisk ikke plass til dem. Bare se på den latterlige streiken de foretok seg. De aller fleste av kundene ga flatt faen, og mange kunne gjerne sett streiken bli langvarig. Unntatt ansatte i NRK naturligvis.

 

Pressestøtte er en vanskelig sak. Det er dyrt å drive journalistikk, og kundene har ikke lett for å betale for stoffet de leser. Dermed er mediene avhengige av annonsører, som betyr at de i praksis selger lesermassen til annonsøren - hvilket betyr at mediene må produsere clickbait og polariserte vinklinger for å vinne lesere. Medienes produkt er ikke nyheter, for det er ikke nyheter de selger. Produktet er lesermassen de selger til annonsørene. Hvordan kan dette skape nøytrale og objektive nyheter? Det kan det ikke.

 

Pressestøtten kunne i prinsippet bidratt til at nyhetsformidlerene ble mindre konkurranseutsatt, og dermed kunne formidle reelle nyheter fremfor polariserende narrativ og clickbait. Dette har dessverre ikke hatt den ønskelige effekten fordi mediene tradisjonelt sett både har hatt monopol på samfunnsdebatten, og har formidlet et tilsvarende vinklet narrativ.

 

Det ligger naturligvis mye politikk, og mye politisk interesse i mediene fordi dette er hva som i stor grad påvirker samfunnsnormer og holdninger, og dermed også politikk og hvem som sitter med makta. Er det i så fall ønskelig fra myndighetenes side å frasi seg all kontroll, og overlate hele maskineriet til markedet? Nei. For myndighetene er det bedre å ha en gjeng nikkedukker som alle mener det samme, og spyr ut de samme nyhetene med de samme vinklingene slik at samfunnet holder seg stabilt. Faktisk er dette også det beste for samfunnet, inntil løgnene blir så store at de koker over. Sånn har det også vært inntil folk fant ytringsfriheten på internett.

 

Og nå begynner det å koke...

 

Så... hvor lenge tror du vi har et fritt internett?

[Vaniman]

Selv forhandlingene med Nord-Korea fremstilles som noe negativt.

 

MSM kunne i det minste forsøkt å dekke både de positive og de negative sidene med Trump. Men nei. De dekker kun de negative sidene, og setter alt det positive i et negativt lys.

 

At Trump er interessert i å prate og forhandle med to gigantiske problemer som truer verdensfreden (Nord-Korea og forholdet mellom USA og Russland) er faktisk ikke negativt. Det motsatte ville vært negativt. Å sitte på sin egen tue og prate dritt om hverandre.

  

 

NRK-lisens bør absolutt kuttes, og NRK bør privatiseres og konkurranseutsettes. Det er slik man effektiviserer og sorterer bort overflødig dritt. Dagens marked er allerede godt mettet på NRK. Det er faktisk ikke plass til dem. Bare se på den latterlige streiken de foretok seg. De aller fleste av kundene ga flatt faen, og mange kunne gjerne sett streiken bli langvarig. Unntatt ansatte i NRK naturligvis.

 

Pressestøtte er en vanskelig sak. Det er dyrt å drive journalistikk, og kundene har ikke lett for å betale for stoffet de leser. Dermed er mediene avhengige av annonsører, som betyr at de i praksis selger lesermassen til annonsøren - hvilket betyr at mediene må produsere clickbait og polariserte vinklinger for å vinne lesere. Medienes produkt er ikke nyheter, for det er ikke nyheter de selger. Produktet er lesermassen de selger til annonsørene. Hvordan kan dette skape nøytrale og objektive nyheter? Det kan det ikke.

 

Pressestøtten kunne i prinsippet bidratt til at nyhetsformidlerene ble mindre konkurranseutsatt, og dermed kunne formidle reelle nyheter fremfor polariserende narrativ og clickbait. Dette har dessverre ikke hatt den ønskelige effekten fordi mediene tradisjonelt sett både har hatt monopol på samfunnsdebatten, og har formidlet et tilsvarende vinklet narrativ.

 

Det ligger naturligvis mye politikk, og mye politisk interesse i mediene fordi dette er hva som i stor grad påvirker samfunnsnormer og holdninger, og dermed også politikk og hvem som sitter med makta. Er det i så fall ønskelig fra myndighetenes side å frasi seg all kontroll, og overlate hele maskineriet til markedet? Nei. For myndighetene er det bedre å ha en gjeng nikkedukker som alle mener det samme, og spyr ut de samme nyhetene med de samme vinklingene slik at samfunnet holder seg stabilt. Faktisk er dette også det beste for samfunnet, inntil løgnene blir så store at de koker over. Sånn har det også vært inntil folk fant ytringsfriheten på internett.

 

Og nå begynner det å koke...

 

Så... hvor lenge tror du vi har et fritt internett?

Interessant og bra skrevet innlegg. Takk for at du tok deg tid til å skrive det.

 

Når det gjelder dette med et fritt Internett, har jeg tenkt det samme. Det varer vel ikke så lenge.

[Vaniman]

Det skyldes i all hovedsak at Trump er en komplett idiot som kommer med helt idiotiske uttalelser hver dag, som i stor grad berører Norge og Europa. Når vår viktigste allierte de siste 70 årene ser på europa som sin hovedfiende er det klart at det blir mye mediasaker. Det hadde vært en skandale om ikke det fikk massiv oppmerksomhet.

 

Det eneste problemet med media er sakene som går mer på familien hans. De kunne man spart seg for, men "folk flest" elsker slike sladdersaker.

 

Bra at du i det minste synes det er urettferdig når media går etter Trumps nærmeste.

[fo2re]

Media vinkler alt Trump sier og gjør til noe negativt. Nå sist etter Putin-møtet. Norsk media er hatefulle, bitre og løgnaktige mot Trump og hans administrasjon. Dekningen av USAs president er ensidig negativ og media nekter å rapportere om alt det positive som skjer i USA. Den økonomiske veksten og lavere arbeidsledigheten i USA hører vi ingenting om, selv om dette er viktig informasjon for mange mennesker. Heller ikke nevner media at Trump holder de fleste av sine valgløfter.

 

Er det ikke på tide å kutte pressestøtte, momsfritak og NRKs lisensordning? Jeg har ihvertfall ikke lyst til å betale for sosialdemokratisk propaganda og giftige kommentarer fra allslags bedrevitere på beste sendetid eller i ulike artikler i våre sosialistiske aviser. Trump har virkelig fått trollene til å sprette frem norske avisredaksjoner slik at vi alle kan se hvem de er. Har disse trollene svertet høyre-politikere som Berlusconi, Sarkozy eller Orban på samme måte? All min troverdighet til media angående utenrikspolitikk er borte.

Nei vi legger ikke ned media fordi om du er uenig, hvor tett ER det mulig å bli egentlig?

 

Og hvis du følger med hva som skjer i USA, så mener faktisk personer i viktige stillinger i USA at det han har gjort de siste 72 timene, er i grenselandet til å kunne kalles en forræder.

[Morromann]

De største toneangivende mediene i USA er i hendene på 5 megakorporasjoner som også har innteresser i våpen- og krisindustrien. Klart det er en dyp tragedie for disse om det ikke blir en eksalerende konflikt eller tilogmed krig mot Russland. Venstresiden og liberale fredselskende mennesker bør være de siste til å sitte og rase over at Trump ikke gikk til møte med krishissende og hatsk retorikk mot Russland. Og vis om bor i Norge bør ihvertfall ikke sitte og håpe på krig mot Russland. Det betyr død og ødeleggelse for oss alle. Dere som har barn bør ihvertfall ikke være entusiastisk over et eskalerende konfliktnivå med Russland som i verste konsekvens kan bety millioner av døde. Så får det så være at det er sluggeren Trump og ikke karismatiske og "snille" Obama som bedrer forholdet til Russland.

[Løgn]

Nei vi legger ikke ned media fordi om du er uenig, hvor tett ER det mulig å bli egentlig?

 

Og hvis du følger med hva som skjer i USA, så mener faktisk personer i viktige stillinger i USA at det han har gjort de siste 72 timene, er i grenselandet til å kunne kalles en forræder.

"Personer i viktige stillinger"...

 

Hva har han konkret gjort som er forrædersk?

 

Altså... Ikke noen spekulajsoner. Men konkret. Det bør da være temmelig konkret for å kunne kalle ham en forræder? Eller er det et uttrykk man kan slenge ut i hytt og pine når det dreier seg om selve presidenten?

[Vaniman]

Nei vi legger ikke ned media fordi om du er uenig, hvor tett ER det mulig å bli egentlig?

Og hvis du følger med hva som skjer i USA, så mener faktisk personer i viktige stillinger i USA at det han har gjort de siste 72 timene, er i grenselandet til å kunne kalles en forræder.

Det er ingen som snakker om å legge ned media. Hvor har du det fra? Det vil finnes et marked for media og for nyheter, selv om man trekker tilbake subsidiene.

 

Jeg vet at mange av dem som ikke liker Trump, synes den ensidige negative dekningen av ham i media er grei.

[tiboine]

Media vinkler alt Trump sier og gjør til noe negativt. Nå sist etter Putin-møtet. Norsk media er hatefulle, bitre og løgnaktige mot Trump og hans administrasjon. Dekningen av USAs president er ensidig negativ og media nekter å rapportere om alt det positive som skjer i USA. Den økonomiske veksten og lavere arbeidsledigheten i USA hører vi ingenting om, selv om dette er viktig informasjon for mange mennesker. Heller ikke nevner media at Trump holder de fleste av sine valgløfter.

 

Er det ikke på tide å kutte pressestøtte, momsfritak og NRKs lisensordning? Jeg har ihvertfall ikke lyst til å betale for sosialdemokratisk propaganda og giftige kommentarer fra allslags bedrevitere på beste sendetid eller i ulike artikler i våre sosialistiske aviser. Trump har virkelig fått trollene til å sprette frem norske avisredaksjoner slik at vi alle kan se hvem de er. Har disse trollene svertet høyre-politikere som Berlusconi, Sarkozy eller Orban på samme måte? All min troverdighet til media angående utenrikspolitikk er borte.

haha.

[cooldude727384232]

Nei vi legger ikke ned media fordi om du er uenig, hvor tett ER det mulig å bli egentlig?

 

Og hvis du følger med hva som skjer i USA, så mener faktisk personer i viktige stillinger i USA at det han har gjort de siste 72 timene, er i grenselandet til å kunne kalles en forræder.

"personer i viktige stillinger mener"

 

Altså personer i viktige stillingers meninger er ikke nødvendigvis riktige. Trumps meninger er vel ikke alltid riktige f. eks.. Veldig dårlig argument.

[Gjest Slettet-qfohT7]

Media vinkler alt Trump sier og gjør til noe negativt. Nå sist etter Putin-møtet. Norsk media er hatefulle, bitre og løgnaktige mot Trump og hans administrasjon. Dekningen av USAs president er ensidig negativ og media nekter å rapportere om alt det positive som skjer i USA. Den økonomiske veksten og lavere arbeidsledigheten i USA hører vi ingenting om, selv om dette er viktig informasjon for mange mennesker. Heller ikke nevner media at Trump holder de fleste av sine valgløfter.

 

Er det ikke på tide å kutte pressestøtte, momsfritak og NRKs lisensordning? Jeg har ihvertfall ikke lyst til å betale for sosialdemokratisk propaganda og giftige kommentarer fra allslags bedrevitere på beste sendetid eller i ulike artikler i våre sosialistiske aviser. Trump har virkelig fått trollene til å sprette frem norske avisredaksjoner slik at vi alle kan se hvem de er. Har disse trollene svertet høyre-politikere som Berlusconi, Sarkozy eller Orban på samme måte? All min troverdighet til media angående utenrikspolitikk er borte.

 

 

Man skulle tro mainstream media ønsket atomkrig og utslettelse av Korea halvøya, storkrig med Russland og ikke minst fullstendig kollaps av USAs økonomi, bare for å kunne klappe seg på skuldra og si "hva var det vi sa". Kall det gjerne Stockholm syndromet, eller hva du vil, for jeg liker virkelig ikke Trump, men jeg har mistet all respekt for vestlig media etter all det fullstendig hatske dekningen av alt som har med Trump å gjøre. Det som faktisk må irritere media litt, usmaklig dust eller ikke, er at han trossalt har fått til mer for verdens fred enn forgjengeren har vært i nærheten av..

 

Man skal trossalt starte en del kriger før man er i nærheten av Obama, så han har foreløpig mye å gå på der..

[cooldude727384232]

Media er som regel negativt. Folk foretrekker å lese negative ting. Trist men sant. Når det gjelder Trump har det blitt til en slags runkesirkel av negativitet. Om han hadde rettet et druknende barn i fontenen utenfor det hvite hus ville noen ha funnet noe negativt å skrive om det. 

 

Helt enig i at mannen gjør mye negativt når det gjelder fiendegjøring av Europa, men samtidig gjør han mye bra når det gjelder forholdet til historiske fiender som Russland og Nord-Korea. Dette burde også sees som positivt av verdenssamfunnet.

[Mr_Spock]

Liker ikke Trump, men mediadekningen han får er jo helt på trynet.

 

Blir lett å rope Ulv Ulv - hvordan skal man få det med seg når han virkelig tråkker i baret? 

[Lunaris]

De største toneangivende mediene i USA er i hendene på 5 megakorporasjoner som også har innteresser i våpen- og krisindustrien. Klart det er en dyp tragedie for disse om det ikke blir en eksalerende konflikt eller tilogmed krig mot Russland. Venstresiden og liberale fredselskende mennesker bør være de siste til å sitte og rase over at Trump ikke gikk til møte med krishissende og hatsk retorikk mot Russland. Og vis om bor i Norge bør ihvertfall ikke sitte og håpe på krig mot Russland. Det betyr død og ødeleggelse for oss alle. Dere som har barn bør ihvertfall ikke være entusiastisk over et eskalerende konfliktnivå med Russland som i verste konsekvens kan bety millioner av døde. Så får det så være at det er sluggeren Trump og ikke karismatiske og "snille" Obama som bedrer forholdet til Russland.

Jeg har ikke noe imot at Trump har gode relasjoner. Det er idiotisk i USA at om du vil ha fred med "tradisjonelle" fiender så er du liksom svak. Selvfølgelig er fredelig og gode forhold med Russland å foretrekke. Og folk snakker om at Russland har blandet seg inn i valget, det falmer i sammenligning med USA  sinn innsendelse i andres valg. Ønsker USA da at hele verden fordømmer dem for det?

 

 

Men største problemet er at Trump sier Europa er fiende. Går til handelskrig mot sine allierte, angrep på sine allierte. Hvilken grunn har han til det mener du? Hvor er logikken i det sett utifra USA sitt ståsted som land?

[Lunaris]

Liker ikke Trump, men mediadekningen han får er jo helt på trynet.

 

Blir lett å rope Ulv Ulv - hvordan skal man få det med seg når han virkelig tråkker i baret? 

Akkurat denne saken er rimelig ille da. Enda en klar distansering ifra Europa fra Trump. Så saker som dette er det som bør være i nyheten her. 

 

 

Det blir klarere og klarere for europeiske ledere at de må satse mer på seg selv og andre, fordi USA er beviselig ikke til å stole på som alliert lengre. EU sitt svar på Trump sin handelskrig er en ny frihandelsavtale med Japan i dag. Trump kan sette landet sitt bak både ekte murer og tollmurer, men dess mer han distanserer seg fra Europa dess mer vil vi finne andre partnere og utvikle oss videre. Og om USA ikke vil være med på det, så har Europa ingen problemer med å se til Asia istedenfor. Og for Asia er Europa en mye bedre og utrolig mye mer stabil partner.

 

Så dette er viktige nyheter.

[Vaniman]

Liker ikke Trump, men mediadekningen han får er jo helt på trynet.

 

Blir lett å rope Ulv Ulv - hvordan skal man få det med seg når han virkelig tråkker i baret?

 

Godt poeng.

[tiboine]

Har trump gjort noe positivt da? Og da tenker jeg for folk flest, ikke bare trumps venner.

[fo2re]

Det er ingen som snakker om å legge ned media. Hvor har du det fra? Det vil finnes et marked for media og for nyheter, selv om man trekker tilbake subsidiene.

 

Jeg vet at mange av dem som ikke liker Trump, synes den ensidige negative dekningen av ham i media er grei.

Han legger jo opp til det selv, noengang vært innom Twitter? 

 

Burde prøve det en dag.

[fo2re]

"Personer i viktige stillinger"...

 

Hva har han konkret gjort som er forrædersk?

 

Altså... Ikke noen spekulajsoner. Men konkret. Det bør da være temmelig konkret for å kunne kalle ham en forræder? Eller er det et uttrykk man kan slenge ut i hytt og pine når det dreier seg om selve presidenten?

Når 2 av verdens mektigste menn står å sleiker hverandre fra øreflippen ned i sokkene på en 2 timers pressekonferanse, og Presidenten i USA setter til side alt av etterretning i USA har jobbet med i lang tid, hva kaller du det?