Hvordan studere rettssaker og utfall?

[Taurean]

Det er mange som spør om mangt i juss-delen av forumet her.

 

Den mest effektive måten jeg tenker å kunne vurdere hva som er rett og feil, vil være å studere utfall av rettssaker som har likt eller nært likt innhold som det er spørsmål om. Da jeg snakket med advokat, så henviste h*n stadig til egen erfaring med rettssaker i det jeg hadde spørsmål om.

 

Vet det er usannsynlig, men finnes det noe enkelt register over alle rettssaker, kategorisert etter jussområde eller på annen måte? Finnes det bøker om det på bibliotek? Eller er man nødt til å google frem avisartikler? Er dette noe som er forbeholdt advokatstudenter og studiebøker?

[Visum]

Jeg er ingen jurist, bare så det er sagt. Jeg kjenner hvertfall til lovdata.no, der har de god del rettssaker hvor dommen foreligger. Hvordan den er strukturert, har jeg ingen anelse om.

[Herr Brun]

Den beste måten for en lekmann å finne ut hva som er riktig juss (annet enn å spørre en jurist) er å lese en lærebok. De finner du nok noen av på biblioteket. 

[Darkbill]

https://lovdata.no/register/dommer

 

https://www.domstol.no/no/Nar-gar-rettssaken1/Nar-gar-rettssaken/

[ChiaroScuro]

Den beste måten for en lekmann å finne ut hva som er riktig juss (annet enn å spørre en jurist) er å lese en lærebok. De finner du nok noen av på biblioteket. 

Er juss fortsatt et åpent studium? Hvis ja, så kan man vel bare melde seg på! Det bør være beste måte å lære på.

Behøver ikke en gang å bestå juridicum for å oppnå målet.

[d'espresso]

Er juss fortsatt et åpent studium? Hvis ja, så kan man vel bare melde seg på! Det bør være beste måte å lære på.

Behøver ikke en gang å bestå juridicum for å oppnå målet.

 

Nei, ikke åpent nå lenger.

 

Uansett virker det å delta i en forelesningsrekke, og eventuelt kurs, for å få svar på om mamma kan testamentere huset til meg noe tungvindt. 

 

Støtter forslaget om lærebok. Her er stort sett alle relevante rettskilder for et spørsmål inkludert, noe som gjør det mulig å kunne dra en konklusjon. Videre har ofte lærebøkene flotte registre bak i boken, som for eksempel stikkord, doms-, og lovregister.

 

Edit: Skal man ha enda mer lavterskel er sider som jusinfo.no gode.

Endret 16. juli 2018 av d'espresso

[Merko]

Bare fyll innboksen til Krikkert her inne med spørsmål. problem solved 

[ChiaroScuro]

Nei, ikke åpent nå lenger.

 

Uansett virker det å delta i en forelesningsrekke, og eventuelt kurs, for å få svar på om mamma kan testamentere huset til meg noe tungvindt. 

 

Støtter forslaget om lærebok. Her er stort sett alle relevante rettskilder for et spørsmål inkludert, noe som gjør det mulig å kunne dra en konklusjon. Videre har ofte lærebøkene flotte registre bak i boken, som for eksempel stikkord, doms-, og lovregister.

 

Edit: Skal man ha enda mer lavterskel er sider som jusinfo.no gode.

De går ikke an å stille spørsmål til en bok, slik man kan til en side-mann/-kvinne.

[d'espresso]

De går ikke an å stille spørsmål til en bok, slik man kan til en side-mann/-kvinne.

 

Nei, det er sant. Om målet er bredest/best mulig grunnlag, eller man er avhengig av å drøfte noe med noen er selvfølgelig å snakke med noen veien å gå. 

 

Til TS sitt bruk, som nevner en liste over dommer som aktuelt, er det derimot perfekt. 

[nicho_meg]

Hjelper lite med en dom om en ikke kjenner til juridisk metode. Å kunne skille mellom hvilke deler av dommen som er relevant og ikke, er ofte en krevende øvelse for dem som ikke kan juss.

[arne22]

Det er mange som spør om mangt i juss-delen av forumet her.

 

Den mest effektive måten jeg tenker å kunne vurdere hva som er rett og feil, vil være å studere utfall av rettssaker som har likt eller nært likt innhold som det er spørsmål om. Da jeg snakket med advokat, så henviste h*n stadig til egen erfaring med rettssaker i det jeg hadde spørsmål om.

 

Vet det er usannsynlig, men finnes det noe enkelt register over alle rettssaker, kategorisert etter jussområde eller på annen måte? Finnes det bøker om det på bibliotek? Eller er man nødt til å google frem avisartikler? Er dette noe som er forbeholdt advokatstudenter og studiebøker?

 

En gang for lenge siden så var "Knophs oversikt over norges rett" et veldig bra sted (eller bok) å starte opp med. Jeg ser boken finne fremdeles, men det er nok noen år siden sist jeg kikket i den:

 

https://www.universitetsforlaget.no/nettbutikk/knophs-oversikt-over-norsk-rett-14-utgave-uf.html

 

Ellers så er Pro utgaven av Lovdata å anbefale:

 

https://lovdata.no/tjenester/pro/

 

Og Gyldendal Rettsdata:

 

https://www.rettsdata.no/

 

Man må kunne de grunnleggende prinsippene for juridisk metode og rettskildebruk for å kunne ha noen større nytte av for eksempel Lovdata Pro. Ville tro at at Knoph kanskje har det nødvendigste og hvis ikke så finnes det jo andre bøker om "rettskildelære". Se de bøkene som er nevnt nest nederst på denne siden:

 

https://jusleksikon.no/wiki/Rettskildel%C3%A6re

 

En "gøyal" metode det er jo ellers å følge virkelige saker som går for domstolen, gjøre sine vurderinger under veis, og så lese rettsavgjørelsen i ettertid. 

Endret 17. juli 2018 av arne22

[The Avatar]

Bare fyll innboksen til Krikkert her inne med spørsmål. problem solved 

 

Krikkert har vell tidlegere uttalt at han av prinsipp kun svarer på opent forum, og derfor ikkje svarer på direktemeldingar.

[Taurean]

Tusen takk for mange gode svar!

[Merko]

Krikkert har vell tidlegere uttalt at han av prinsipp kun svarer på opent forum, og derfor ikkje svarer på direktemeldingar.

Myte

[arne22]

For en del saker så er det jo også slik at saken egentlig ikke inneholder primært sett juridiske problemstillinger, men heller en hel del andre problemstilligner som går ut på å få avdekket "sakens faktum", eller hva er egentlig "sannheten" i forhold til saken.

 

Noen ganger så kan jo "juridisk metode" bare være en del av en hel problemstilling. Mesteparten av saken kan jo ligge innenfor det man skriver om i kriminalromaner, eller for så vidt andre romaner også. Det kan da handle en del om "hva er egentlig sannheten i denne saken", og "hvem snakker sant" og "hvem snekker ikke sant", hvilke beviser har man, osv.

 

En slik sak som kanskje går de fleste kriminalromanene og "kriminal fiction" en høy gang, det er jo saken mot Erik Jensen som skal opp til høsten. Her er det jo ganske mye interessant å følge med på. Man kan jo gjette på utfallet. 

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/eirik-jensen-saken-berammet/68910764

[krikkert]

Å tilnærme seg jus er som å tilnærme seg ethvert annet fag. Jo nærmere "kilden" du kommer, jo mer kunnskap trenger du for å forstå den, sette den i kontekst, og avgjøre relevans og vekt.

 

Å lese dommer er som å lese Commentarii de Bello Gallico for å lære om romertidens Frankrike. Viktig kilde, men du bør helst vite slike ting som hvem Cæsar var og hvilken kontekst han skrev i. Et gjennomgående kjennetrekk ved norske dommer er at de skriver lite eller ingenting om hva partene er enige om, noe som vil si at det er ikke nok å finne én dom som "stort sett ligner".

 

Du kan lese artikler i juridiske tidsskrifter. Disse er ofte temabaserte og setter dommer, lovgivning, mv. inn i en kontekst. Men de er ikke skrevet for nybegynnere. En artikkel om en ny arverettsdom fra 2012 forutsetter ofte at du kjenner til arverettspraksis fra før dommen. Den omtaler ofte bare det som er nytt.

 

Å lese lærebøker er ofte et alternativ, fordi lærebøker også skrives med det parallelle formål å være arbeidsverktøy for profesjonelle. De kan derfor også brukes som oppslagsverk. Men dette er farlig - slår du opp i boka om arverett på kapittelet om testamenter kan det være du går glipp av bestemmelsene som forbyr begrensning av ektefellens arverett i testamente, som står i en annen del av boken.

 

Noen av de vanligste spørsmålene jeg får er spørsmål du aldri vil få svar på i en lærebok, ikke uten å ha lest dem alle. Som for eksempel "Naboen har bygget anneks på min eiendom. Kan jeg rive det?" eller "Jeg ble ikke lurt, men selger var skikkelig kjip - kan jeg gå fra avtalen fordi den er urimelig, selv om alt er gjort opp?".

 

Ingen av disse metodene vil kunne spå et sannsynlig utfall av en rettssak. Jus presenteres i lærebøker som renskåret, det er sjelden eller aldri noen tvil om hva som har skjedd (med unntak av i strafferetten). I det virkelige liv kan det godt være at du vet hva som har skjedd, men du skal presentere dette på en måte som overbeviser dommeren.

 

Ikke uten grunn kan rettssaker sammenlignes med at du som saksøker er kirurg i en operasjonssal, og midt i operasjonen kommer saksøktes kirurg inn med motorsag. På benken ved siden av sitter en tredje kirurg. Han gir dere poeng, og er den som har bestemt at saksøkte får ha motorsag mens du får ha gasbind.

[arne22]

Vel. Hvis man går inn og ser på hvilke saker som faktisk går for, for eksempel en tingrett, så oppdager man vel det at det ikke er alle som er like "spektakulære" og noen ganger så er det nok også mulig å gjette på et utfall. Man kan for eksempel følge med i forhold til de sakene som berammes for den nærmeste tingretten:

 

https://www.domstol.no/no/Enkelt-domstol/oslo--tingrett/Nar-gar-rettssaken/

 

Hvis man ønsker å sammenligne med tidligere saker som "ligner" eller som har tilsvarende innhold, så bør "Lovdata Pro" være det optimale valg.