Grunnrentebeskatning en god ide for global borgerlønn?

[lada1]

Kan global grunnrentebeskatning (i Norge populært kalt "oljeskatt" eller "vannfall-skatt"/havbruks-skatt)  være en ide for å finansiere global borgerkønn der intensjonen er å skape sosial sikkerhet (forutsigbarhet/kontroll) for verdens befolkning? Dette kunne bidra godt til å skape fred og mindre materialisme?

 

Kapitalinntekter i dag er mye et resulatet av på vår felles globale historie - alt fra vitenskap, historie om kolonimakt etc. Verdens befolkning burde ha en rettmessig andel i disse kapital-inntektene. Dette er det historiske/moralske argumentet. Et annen argument for global borgerlønn er rent praktisk/opportunistisk. Det er i dag fysisk/teknisk mulig å skape sosial sikkerhet for alle - og alle burde ha interesser i dette. Så hvorfor ikke gjøre dette? Og hvordan? Jeg tror da at global "oljeskatt" kan utgjøre en viktig del av finansieringen av global borgerlønn. Skatt på finansielle transaksjoner, flyselskaper etc etc.

 

En økende del av inntektene i verden kommer fra "kapital". Dette er også et argument for at en allerede nå forbereder seg på å bruke denne inntekten på en kontrollert måte (ikke via korrupte stater og byråkrater - men via teknologi og mer eller mindre selvstyrte systemer). Ideen må være sosial sikkerhet - ikke "økonomisk likhet" som er en avsporing å snakke om i denne sammenheng.

Endret 16. juli 2018 av lada1

[Skatteflyktning]

Kapitalinntekter i dag er mye et resulatet av på vår felles globale historie - alt fra vitenskap, historie om kolonimakt etc. Verdens befolkning burde ha en rettmessig andel i disse kapital-inntektene. Dette er det historiske/moralske argumentet.

Så du mener at andre enn de som faktisk sparer og investerer bør få utbytte fordi Athen hadde funnet på demokrati for 2500 år siden, eller at Neandaertalmannen fant ut hvordan han kunne bruke ild for 2 millioner år siden?

 

 

Et annen argument for global borgerlønn er rent praktisk/opportunistisk. Det er i dag fysisk/teknisk mulig å skape sosial sikkerhet for alle - og alle burde ha interesser i dette. Så hvorfor ikke gjøre dette? Og hvordan? [/b]Jeg tror da at global "oljeskatt" kan utgjøre en viktig del av finansieringen av global borgerlønn. Skatt på finansielle transaksjoner, flyselskaper etc etc.

 

En økende del av inntektene i verden kommer fra "kapital". Dette er også et argument for at en allerede nå forbereder seg på å bruke denne inntekten på en kontrollert måte (ikke via korrupte stater og byråkrater - men via teknologi og mer eller mindre selvstyrte systemer). Ideen må være sosial sikkerhet - ikke "økonomisk likhet" som er en avsporing å snakke om i denne sammenheng.

Om du skal ta penger fra de "Rike" og gi til de "Fattige" så vil det medføre skritt i rettning av "Økonomisk likhet".

 

Nordmenn er blandt de "Rike" (selv de som går på NAV i Norge), og de vil aldri frivillig dele med fattige i andre land på denne skalaen.

Endret 16. juli 2018 av Skatteflyktning

[Skurupu]

Jeg synes idéen høres veldig god ut.

 

(...)

Nordmenn er blandt de "Rike" (selv de som går på NAV i Norge), og de vil aldri frivillig dele med fattige i andre land på denne skalaen.

Dette er et problem. Vi er for egoistiske. Nordmenn trur helt ærlig at de har fortjent sin rikdom. Det kunne ikke vært lengere fra sannheten. Det er bare flaks at vi er født på samme siden av en strek på kartet som det har blitt funnet olje. Norge fortjener ikke sin rikdom, og burde dele sine ressurser med resten av verden. Det samme gjelder alle andre land på planeten. Naturressurser burde ikke kunne eies av noen, verken enkeltpersoner, bedrifter, eller nasjoner.

[Skatteflyktning]

 

Dette er et problem. Vi er for egoistiske. Nordmenn trur helt ærlig at de har fortjent sin rikdom. Det kunne ikke vært lengere fra sannheten.

Det er vi nok enige om.

 

Naturressurser burde ikke kunne eies av noen, verken enkeltpersoner, bedrifter, eller nasjoner.

Alle dyr, inkludert mennesker, er naturressurser.

 

Hvem bør da disponere over din kropp om den ikke eies av noen?

Endret 16. juli 2018 av Skatteflyktning

[lada1]

Bare for å presisere: jeg foreslåt ikke at man skal *dele* sin rikdom - det spørsmålet holder jeg meg unna. Jeg mener at man skal lage et selvstyrt system som sikrer sosial sikkerhet for alle. Kjære dere,  ikke bland kortene !

 

*Også* egoisme tilsier slik at en bør være interessert i sikring av sosial sikkerhet for alle. En trenger ikke "ideologi" og "godhet" for dette. En kan gjerne hoppe over gjerdet der det er lavest :-)

 

Jeg ville føle meg tryggest på et system basert på egoisme og intelligens. Selvoppofrelse fører jo lett over til fassismen. Mener man at man selv ikke har rettigheter - så kan man lett tro at man kan ta fra andre det også. Derfor er det så kort vei fra sosialisme til perverse systemer.

Endret 16. juli 2018 av lada1

[Camlon]

Dette er et problem. Vi er for egoistiske. Nordmenn trur helt ærlig at de har fortjent sin rikdom. Det kunne ikke vært lengere fra sannheten. Det er bare flaks at vi er født på samme siden av en strek på kartet som det har blitt funnet olje. Norge fortjener ikke sin rikdom, og burde dele sine ressurser med resten av verden. Det samme gjelder alle andre land på planeten. Naturressurser burde ikke kunne eies av noen, verken enkeltpersoner, bedrifter, eller nasjoner.

 

Det er ikke mangel på naturressurser som gjør fattige land fattige.

 

Som individ er man heldig å bli født i et av de rike landene i verden. Jeg tror mange forstår det, men det mange ikke forstår er at det er ingen tilfeldighet hvilke land som er rike og hvilke land som er fattige. Det er ikke uten grunn at alle vesteuroperiske land har en BNP per capita over 25,000, mens i Afrika-fastlandet så finnes det 1 land over 20,000 og det er et oljeland. 

 

Det er ikke på grunn av hudfargen, det er ikke på grunn av kolonisme, det er fordi afrikanske land er på bunn i alle indekser som predikerer høy velstand, dårlig utdanning, dårlig oppdragelse, høy fertilitet, svake institusjoner, lav økonomisk frihet, etc. Mye av dette kan forbedres med god politikk, men det mangler politisk vilje.

Endret 16. juli 2018 av Camlon

[lada1]

En kan ikke basere et system på "godhet", idealisme eller religion. F.eks. Europa er såpass bra å leve i fordi man har bekjempet eller "temmet" religion.

 

Et system basert på "godhet" forutsetter gjerne "gulag" som skremmer folk til å følge denne "godheten".

 

Et system som mer eller mindre selvorganisert sikrer sosial sikkerhet for alle, burde være noe alle kunne enes om og tjene på. Og dette er noe man kan *gjøre*. Derfor er det interessant. Så kan man *snakke* om og filosofere over "likhet" i enda 1000 år :-)

 

Når jeg nevnte "grunnrentebeskatning" som måte å finansiere global borgerlønn på - så mente jeg ikke at dette er penger som skulle gå til en elite/stat :-)

Endret 17. juli 2018 av lada1

[Morromann]

Jeg synes idéen høres veldig god ut.

 

 

Dette er et problem. Vi er for egoistiske. Nordmenn trur helt ærlig at de har fortjent sin rikdom. Det kunne ikke vært lengere fra sannheten. Det er bare flaks at vi er født på samme siden av en strek på kartet som det har blitt funnet olje. Norge fortjener ikke sin rikdom, og burde dele sine ressurser med resten av verden. Det samme gjelder alle andre land på planeten. Naturressurser burde ikke kunne eies av noen, verken enkeltpersoner, bedrifter, eller nasjoner.

 

Du har delvis rett. Det er generasjonene som har vært før oss som har skapt velstanden i Norge gjennom hardt arbeid og etablering av et bærekraftig samfunn. Det at vi er "rike" på grunn av oljen - tja, det er en sannhet med sterke modifikasjoner. Nigeria og Venezuela har også olje. Det har vel så mye med hvordan nordmenn i fellesskap har forvaltet ressursene våre.

[Camlon]

Et system basert på "godhet" forutsetter gjerne "gulag" som skremmer folk til å følge denne "godheten".

 

Jeg mener det er feil å definere det som "godhet". Jeg er imot global omfordeling, fordi jeg mener at det er ikke godhet. Det vil utgjøre en veldig liten forskjell, vil føre til mer fattigdom i vestlige land, og gjør fattige land avhengig av rike land. Å være avhengig av andre land fører til store problemer, fordi penger kommer med krav og det fører ofte til konflikter. Vi kan ikke gi penger uten krav, fordi da kan et diktatur ta pengene og bruke det på militæret.

 

De landene som har hatt en størst reduksjon i fattigdom har fått det igjennom høy økonomisk vekst og ikke igjennom u-hjelp. Om jeg skal bruke ordet "godhet", så vil jeg si at vekstfremmende politikk er godhet.

[QS4MO8J3]

Du har delvis rett. Det er generasjonene som har vært før oss som har skapt velstanden i Norge gjennom hardt arbeid og etablering av et bærekraftig samfunn. Det at vi er "rike" på grunn av oljen - tja, det er en sannhet med sterke modifikasjoner. Nigeria og Venezuela har også olje. Det har vel så mye med hvordan nordmenn i fellesskap har forvaltet ressursene våre.

Europeisk kulturarv/idéhistorie ol.?

[Morromann]

Europeisk kulturarv/idéhistorie ol.?

 

Det også. Samt den protestantiske arbeidsetikken. Skjønt den er så godt som død i dagens norske samfunn.

[Red Frostraven]

0: God ernæring og fred

1: Skole

2: Etikk

3: Kultur som verdsetter arbeid og rettferdig fordeling

[lada1]

Det også. Samt den protestantiske arbeidsetikken. Skjønt den er så godt som død i dagens norske samfunn.

 

Ikke glem "evolusjonen" av ideer og vitenskap som ble publisert og gjort tilgjengelig for alle. Uten dette så hadde vi fortsatt brukt oljelamper som belysning og årelating som viktigste medisinske metode :-) Vi hadde sikkert også levd under et slags religiøst diktatur med fete ledere på toppen :-)

Endret 18. juli 2018 av lada1

[lada1]

Enda en liten presisering: jeg tror at forsøk på økonomisk utjevning ikke er ønskelig og bare vil forstyrre forsøk på å skape sosial sikkerhet for alle i verden. Jeg finner det helt tullete å satse på "utjevning" med de aller rikeste (materielt sett). Jeg ønsker ikke å være slave av store eiendomemr, biler, båter og fly :-) Å tilbringe uker i året i et flysete er heller ikke noe poeng for meg :-)

[IntelAmdAti]

Kan global grunnrentebeskatning (i Norge populært kalt "oljeskatt" eller "vannfall-skatt"/havbruks-skatt)  være en ide for å finansiere global borgerkønn der intensjonen er å skape sosial sikkerhet (forutsigbarhet/kontroll) for verdens befolkning? Dette kunne bidra godt til å skape fred og mindre materialisme?

 

Kapitalinntekter i dag er mye et resulatet av på vår felles globale historie - alt fra vitenskap, historie om kolonimakt etc. Verdens befolkning burde ha en rettmessig andel i disse kapital-inntektene. Dette er det historiske/moralske argumentet. Et annen argument for global borgerlønn er rent praktisk/opportunistisk. Det er i dag fysisk/teknisk mulig å skape sosial sikkerhet for alle - og alle burde ha interesser i dette. Så hvorfor ikke gjøre dette? Og hvordan? Jeg tror da at global "oljeskatt" kan utgjøre en viktig del av finansieringen av global borgerlønn. Skatt på finansielle transaksjoner, flyselskaper etc etc.

 

En økende del av inntektene i verden kommer fra "kapital". Dette er også et argument for at en allerede nå forbereder seg på å bruke denne inntekten på en kontrollert måte (ikke via korrupte stater og byråkrater - men via teknologi og mer eller mindre selvstyrte systemer). Ideen må være sosial sikkerhet - ikke "økonomisk likhet" som er en avsporing å snakke om i denne sammenheng.

 

 

Global borgarlønn medfører at de rikeste 1% må dele med de fattigste 99%, alle nordmenn er blant de rikeste 1% og vil måtte dele med de mindre heldige og dermed få langt mindre å rutte med.

[Skurupu]

Global borgarlønn medfører at de rikeste 1% må dele med de fattigste 99%, alle nordmenn er blant de rikeste 1% og vil måtte dele med de mindre heldige og dermed få langt mindre å rutte med.

Så bra!

[IntelAmdAti]

Så bra!

Er du sikker på det? Hvilken levestandard ville du hatt etter en slik utjevning? Hvis du betalte 95% skatt av inntekten din tror jeg det blir omtrent riktig sammenligning.

Altså om du tjener 100 000 kr i måneden får du beholde 5 000 til å bruke til mat og husly. Du må dele tak med andre eller sove i telt :-)

[IntelAmdAti]

Gjennomsnittlig månedsinntekt på ca 12 000kr i verden ifølge denne artikkelen. Jeg tror tallet egentlig er langt lavere siden dette kun inkluderer mennesker i lønnet arbeid.

 

https://www.bbc.com/news/magazine-17512040


Tenk at du tjener 12 000kr i måneden og må skatte av det, gratis helsevesen og utdanning vil være noe av det første som forsvinner. 

[Camlon]

Gjennomsnittlig månedsinntekt på ca 12 000kr i verden ifølge denne artikkelen. Jeg tror tallet egentlig er langt lavere siden dette kun inkluderer mennesker i lønnet arbeid.

 

https://www.bbc.com/news/magazine-17512040

 

 

Tenk at du tjener 12 000kr i måneden og må skatte av det, gratis helsevesen og utdanning vil være noe av det første som forsvinner.

Jeg vet ikke hva du prøver å komme frem til, men gjennomsnittpersonen i verden tjener ikke 12000 i måneden. 12000 i året høres mer riktig ut.

[IntelAmdAti]

Jeg vet ikke hva du prøver å komme frem til, men gjennomsnittpersonen i verden tjener ikke 12000 i måneden. 12000 i året høres mer riktig ut.

 

 

Jeg er enig med deg, det kommer også frem i linken hvordan de kom frem til et så høyt tall som 12000 kr i måneden.

 

Poenget mitt er at alle nordmenn vil få langt mindre å rutte med dersom pengene blir rettferdig fordelt rundt i verden, og det virker som at veldig få forstår hvor fattige de faktisk ville blitt om pengene skulle blitt fordelt rettferdig rundt i verden.

For meg virker det som at mennesker som ikke klarer å tjene penger griper etter halmstrå ved å forsøke å øke egen levestandard ved å klage til staten.

 

For å sette det på spissen og være kynisk. Hvorfor skal de som ikke klarer å gjøre noe nyttig andre er villige til å betale for leve i luksus? Hvis ikke familien vil ta vare på de hvorfor skal samfunnet tvinges til å gjøre det?

Jeg støtter livsnødvendig hjelp fra staten men har inntrykk av at velferdsordningene er blitt for gode og kanskje bør tones litt?

Endret 21. juli 2018 av IntelAmdAti