Ondt kapitalistisk monopol kommer til å utnytte kundene

[fo2re]

Mener du å si at folk ikke trenger kjøpe mobil eller mener du at de 0,1% av mobilmarkedet  som tilsammet utgjøres av "Andre" er et reelt alternativ?

Kjøper du en Fiat Rustopronto så antar jeg at du samtidig aksepterer at motoren fra en sein 76 Granada sannsynligvis ikke passer i den, trenger du nye seter så er det kun Fiat som mest sannsynlig har noe som passer.

Høres ut som monopol, men du kan kjøpe andre biler fortsatt.

[robertaas]

Kjøper du en Fiat Rustopronto så antar jeg at du samtidig aksepterer at motoren fra en sein 76 Granada sannsynligvis ikke passer i den, trenger du nye seter så er det kun Fiat som mest sannsynlig har noe som passer.

Høres ut som monopol, men du kan kjøpe andre biler fortsatt.

Det går langt utover dette for det som Google holder på med, med ditt eksempel kunne man hatt at Fiat var markedsomminerende, og de hadde teknologi som sikret at:

-bilen kun fungerte med Fiat bensin som man kun får fra Fiat bensinstasjoner hvor de kun godtar betaling med Fiat kredittkort fra Fiat Bank

-man ikke kunne kjøre uten Fiat dekk

-bagasjerommet hadde sensorer slik at det ikke var mulig å lukke det om det var noe annet enn Fiat kofferter og bager der

-pedalene hadde sensorer som gjorde at de kun fungerte om man brukte Fiat sko

-Radioen kun virket for Fiats radiostasjon og Fiats CDer

-setene hadde sensorer som sikret at man ikke kunne transportere noen uten Fiat klær

 

Fremdeles helt greit? Og er man ikke fornøyd så man man bare velge noe annet akkurat slik man idag kan velge blandt de 0,1% "andre" mobilsystemene om man ikke liker alle bundling og låsing som Android og Ios har?

[robertaas]

Virkelighetsfjernt

Hva er det du mener gjør det virkelighetsfjernt av Google og Apple skulle starte mobiloperatører i mange land og låse mobilene sine til disse? Jeg kan fortelle deg den eneste grunnen til at dette ikke har skjedd: Miyndighetene ville ikke tillate dette

Endret 20. juli 2018 av robertaas

[Skatteflyktning]

Hva er det du mener gjør det virkelighetsfjernt av Google og Apple skulle starte mobiloperatører i mange land og låse mobilene sine til disse?

Google har allerede en virtuell mobiloperatør i USA med noen få egne telefoner men den er irrelevant i markedet.

 

https://fi.google.com/about/

 

Jeg kan fortelle deg den eneste grunnen til at dette ikke har skjedd: Miyndighetene ville ikke tillate dette

"Myndighetene" vil selvsagt ikke droppe dagens oligopi-model ettersom de tjener grovt på salg av lisenser. Omntrent halvparten av det du betaler i din telefonregning går til staten, om ikke mer (avhenger litt av hvilket land du er i).

[robertaas]

Google har allerede en virtuell mobiloperatør i USA med noen få egne telefoner men den er irrelevant i markedet.

 

https://fi.google.com/about/

Ja akkurat. Og Google kunne lett valgt å si at absolutt alle mobiler med Android i USA er nødt til å bruke denne operatøren.

 

Det er bare myndighetenes reguleringer mot misbruk av markedsposisjon som stopper dem.

 

Og om det kun var Apple og Google som bød på mobillisenser i mange land så ville selvsagt myndighetene tjent langt mindre og det er jo en god grunn for dem for å passe på forbrukernes rettigheter.

Endret 20. juli 2018 av robertaas

[Skatteflyktning]

 

Ja akkurat. Og Google kunne lett valgt å si at absolutt alle mobiler med Android i USA er nødt til å bruke denne operatøren.

Hvor har du det fra?

 

Det er bare myndighetenes reguleringer mot misbruk av markedsposisjon som stopper dem.

Myndighetene SKAPER markedsposisjonene innen Telecom som tilrettelegger for misbruk fordi de deler gevinstene av dette med teleoperatørene.

 

 

Og om det kun var Apple og Google som bød på mobillisenser i mange land så ville selvsagt myndighetene tjent langt mindre og det er jo en god grunn for dem for å passe på forbrukernes rettigheter.

Selvmål. Endret 20. juli 2018 av Skatteflyktning

[robertaas]

Hvor har du det fra?

Hva annet er det du mener stopper Google fra å tvinge alle Android-kundene deres til å bruke Googles egen mobiloperatør? De har jo ingen problemer med å lage en operatør.

[Gjest Slettet+2534]

Hva annet er det du mener stopper Google fra å tvinge alle Android-kundene deres til å bruke Googles egen mobiloperatør? De har jo ingen problemer med å lage en operatør.

Omdømme? Hvor mange vil kjøpe en Android telefon dersom Google skulle gjøre det du skisserer? Vil jo bare være en gavepakke til konkurrentene.

[robertaas]

Omdømme? Hvor mange vil kjøpe en Android telefon dersom Google skulle gjøre det du skisserer? Vil jo bare være en gavepakke til konkurrentene.

Google gjør allerede mye av den innelåsingen jeg har skissert og det er derfor de har fått flere bøter i EU.

 

Og som sagt er IOS ikke noe alternativ for de forbrukerne som ikke ønsker være låst på hender og føtter. Hvem blandt de 1% "Andre" er det du mener er et reelt alterantiv for forbrukerne?

[Skatteflyktning]

Hva annet er det du mener stopper Google fra å tvinge alle Android-kundene deres til å bruke Googles egen mobiloperatør? De har jo ingen problemer med å lage en operatør.

Frekvens, konkurranse

[Skatteflyktning]

Double post

Endret 30. juli 2018 av Skatteflyktning

[Skatteflyktning]

Triple post

Endret 30. juli 2018 av Skatteflyktning

[robertaas]

Frekvens, konkurranse

En virtuell operatør trenger ikke egne frekvenser og med e-sim kan de lett hoppe mellom nettverksoperatører uten å måtte ha inn nytt simkort.

 

Og hvem skulle kundene velge istedenfor?

[Skatteflyktning]

Og hvem skulle kundene velge istedenfor?

Bedre eller billigere operatører.

[robertaas]

Bedre eller billigere operatører.

Med hvilken telefon? Skal de finne frem en gammel Nokia 3100?

[Skatteflyktning]

Med hvilken telefon? Skal de finne frem en gammel Nokia 3100?

Hvilken som helst telefon. Google har ikke noe monopol på telefoner, ikke engang på Android ettersom det er opensource.

[robertaas]

Hvilken som helst telefon. Google har ikke noe monopol på telefoner, ikke engang på Android ettersom det er opensource.

Høres ikke ut som du har skjønt situasjonen, det er nettopp fordi Google legger så mange føringer for de som skal bruke Android at de har fått rekordboten av EU. Og det er her jeg sier at helt uten reguleringen så kan Google utvide føringene til for eksempel å inkludere at de må bruke mobiloperatøren til Google.

 

Så hvilket alternativ mener du kundene kan velge for å slippe alle føringene til Google?

[Skatteflyktning]

Høres ikke ut som du har skjønt situasjonen, det er nettopp fordi Google legger så mange føringer for de som skal bruke Android at de har fått rekordboten av EU. Og det er her jeg sier at helt uten reguleringen så kan Google utvide føringene til for eksempel å inkludere at de må bruke mobiloperatøren til Google.

Høres ikke ut som du har skjønt situasjonen, uten reguleringer ville alle kunne bruke Android og IOS vederlagsfritt ettersom ingen copyright ville eksistere.

 

Så hvilket alternativ mener du kundene kan velge for å slippe alle føringene til Google?

Kundene kan velge hva de syns er best for dem selv.

[robertaas]

Høres ikke ut som du har skjønt situasjonen, uten reguleringer ville alle kunne bruke Android og IOS vederlagsfritt ettersom ingen copyright ville eksistere.

 

Kundene kan velge hva de syns er best for dem selv.

Du burde tatt med at argumentene dine kun var gyldig i en alternativ fantasiverden.

 

Du sier attså at vi kun har 2 alternativer, hvorav du foretrekker den siste:

1) Copyright som idag og sterke reguleringer mot utnytting av markedsposisjon.

2) Ingen copyringt og ingen reguleringer av maktmisbruk i markedet.

Endret 30. juli 2018 av robertaas

[Skatteflyktning]

 

Du burde tatt med at argumentene dine kun var gyldig i en alternativ fantasiverden.

 

Du sier attså at vi kun har 2 alternativer, hvorav du foretrekker den siste:

1) Copyright som idag og sterke reguleringer mot utnytting av markedsposisjon.

2) Ingen copyringt og ingen reguleringer av maktmisbruk i markedet.

3) Utnytting av voldsmonopolet for å straffe de som gir bort sine varer gratis ... slik som idag.