Veien videre for min far

[Exilition]

Sykemelding er ikke et råd fra legen, det er et pålegg fra legen. Arbeidsgiver kan bestride det og kreve en ny gjennomgang basert på det arbeidsgiver måtte ha av motstridende fakta, men da går gjennomgangen igjen tilbake til legen. Arbeidsgiver kan på ingen måte avvise sykemeldingen inntil en ny vurdering er gjennomført.

 

Om en arbeidstaker med 50% sykemelding for eksempel skal jobbe halve arbeidsdager hele uken eller jobbe to og en halv dag og deretter ha fri resten av uken er noe som utarbeides i plenum med arbeidstaker, lege, NAV og evt. arbeidsgiver. Arbeidsgiver alene har ingen rett til å bestemme dette unilateralt.

En sykmelding er en faglig vurdering fra lege på at det foreligger en sykdom eller skade som medfører behov for lettelser i arbeidslivet. Legen har ingen myndighet til å pålegge folk sykemelding. Det er pasienten selv i samråd med sin arbeidsgiver som skal finne ut om det er hensiktsmessig med fravær eller tilstedeværelse og graden av dette. Det er NAV som vurderer om det foreligger rett til sykepenger eller ikke.

 

Gradert sykemelding er noe som i hovedsak avtales mellom arbeidstaker og arbeidsgiver, eventuelt med NAV og lege.

Endret 15. juli 2018 av Exilition

[Belfaborac]

Legen har ingen myndighet til å pålegge folk sykemelding.

 

Det er et pålegg i forhold til arbeidsgiver, åpenbart ikke i forhold til pasienten.  Eller mener du at arbeidsgiver har anledning til å overse en sykemelding og kreve at arbeidstakeren fortsetter å jobbe akkurat som før?

 

I et ideelt scenario blir arbeidstaker og arbeidsgiver selvsagt lett enige seg imellom om hvordan sykemeldingen implementeres.  Når det ikke er tilfelle, som her, er det legen, i kraft av å være den medisinske faginstansen, som til syvende og sist avgjør hvilke begrensninger som må gjøres i arbeidstakers arbeidstid.

[skripis]

Det er et pålegg i forhold til arbeidsgiver, åpenbart ikke i forhold til pasienten.  Eller mener du at arbeidsgiver har anledning til å overse en sykemelding og kreve at arbeidstakeren fortsetter å jobbe akkurat som før?

 

I et ideelt scenario blir arbeidstaker og arbeidsgiver selvsagt lett enige seg imellom om hvordan sykemeldingen implementeres.  Når det ikke er tilfelle, som her, er det legen, i kraft av å være den medisinske faginstansen, som til syvende og sist avgjør hvilke begrensninger som må gjøres i arbeidstakers arbeidstid.

Arbeidsgiver har tilretteleggingsplikt samtidig som arbeidstaker har medvirkningsplikt, i dette ligger det også at fraværet på jobb skal holdes på ett minimum da det er grundig konkludert med at tidlig, gradvis tilbakeføring til arbeidet er positivt for begge parter.

 

En sykemelding er ingen blanko fribillett eller beordring fra legen. Dersom arbeidsgiver kan tilpasse arbeidet slik at du kan utføre arbeidet med den skaden du måtte ha, plikter du faktisk å møte opp på jobb. 

 

Ja, folk flest tror at sykemeldingen skal følges slavisk. Det skal den ikke, og er kanskje den største grunnen til at vi har så høyt sykefravær i Norge. Mulighetene finnes der i systemet for å jobbe mer fleksibelt, men både arbeidsgiver og arbeidstaker ser for ofte svart/hvitt på dette.

 

---

 

Tilfellet til TS hvor arbeidsgiver ønsker å gi arbeidstaker 50% stilling mot at han stiller på arbeid hele dagen, mot at NAV dekker de resterende 50%, er en veldig fin løsning for veldig mange med redusert arbeidsevne, og langt ifra "ulovlig".

[Tmz]

Det er i alle fall en løsning jeg aldri har vært borti eller hørt referert til, gjennom 30+ år i arbeidslivet.

 

Uansett, om det stemmer som det skrives, at "Han er fysisk og psykisk sliten og preget av smerter, utmattelse, uro og veldig lav terskel for stress. Han har hatt en del smerter i skuldre, nakke og mellom skulderblad som ikke er av kardiologisk årsak, men trolig hovedsakelig betinger i myalgi og spenninger pga kronisk stress og angst." så burde det være en smal sak å få legen til å attestere at din far ikke kan tilbringe hele dagen på arbeidsplassen. Arbeidsgiver har selvsagt ikke anledning til kreve dette i egen regi - det er fastlegens oppgave, ikke sjefens, å fastsette din fars arbeidskapsitet.

 

50% sykmeldt betyr 50% arbeidskapasitet. Så det han skriver er rett..

 

Hvis han jobber mindre effektivt og i tillegg trenger kortere arbeidsdager burde han hatt lavere enn 50%...

 

Er enig i at det er idiotisk av arbeidsgiver å ikke vise hensyn til en som er syk da..

[ChiaroScuro]

Jeg har ondt for å tro at jeg skriver dette, men fagforeningen er dyktig på dette området.

[AnonymDiskusjon]

TS her. 

Jeg følger med på det dere skriver, og tar imot alle råd. 

Problemet er at arbeidsgiver mener de ikke har lettere arbeidsoppgaver å gi til min far. Det er en fysisk krevende jobb, og de fleste som jobber der er personer i 30-årsalderen. Far nærmer seg som sagt midten av 50-åra, og sliter med en rekke diagnoser ( blant annet påbegynt diabetes(?), hjerteoperasjoner, redusert følsomhet og balanse pga. ischas-nerven, og nå i tillegg denne psykiske belastningen styret har påført ham. ). 

Jeg har vist pappa den diskusjonen, og han har lest gjennom den flere ganger, så han ser hva dere skriver, og er takknemlig for det. 

Angående hva som på mange måter "ødela" ham psykisk, var at arbeidsgiveren sin ytring av hva min far gjorde/gjør på jobb, ikke var i samsvar med hans virkelighet. Han mente at han var så effektiv han kunne være, men gitt at mannen ikke er like ung som han en gang var, så klarer en gjerne ikke de tyngste løftene osv. lenger. Han sa videre : Se for deg at du legger inn 100% av sjela inn i arbeidet, også kommer det noen som aldri har satt fot på arbeidsplassen og sier at du ikke gjør jobben din slik du skal. 

Det er ingen kolleger som har sladret til ledelsen om at han ikke gjør jobben sin utifra det jeg forstår. Han tror at grunnen til at ledelsen har kalt ham inn på møte om dette osv. var for å sakte fase ham ut av selskapet, for å få inn yngre arbeidskraft. Dette er jo ingen formell begrunnelse, men det er det han har fått inntrykk av ila. alle møtene og hele denne prosessen. 

Anonymous poster hash: 8b8c8...ec8

[Taurean]

Virker nok en gang som ignorant og rett ut dårlig lederskap. Bare interessert i å tyne folk mest mulig, og tenker ikke miljømessig helhetlig. Folk opp i alderen har mer erfaring og kan komme med løsninger som sparer tid og penger i "felten". Hvis ledelsen er ignorant og blåser i slike ting, så vil de sannsynligvis aldri klare å innsé det heller. Tar bare enkle jobber for å tjene penger, og når de enkle jobbene tar slutt eller blir ulønnsomme, så går det konk og alle mister jobben.

 

Kanskje det hadde vært noe for din far å begynne for seg selv, som et enkeltpersonsforetak? Kanskje få med seg en lærling eller en ung person som kan avlaste noen av de tyngre løftene. Når man jobber for seg selv så kan man jo styre tempoet selv, man tjener kanskje litt mindre penger, men når målet er å bare gjøre kvalitétsjobb, ha noe å henge fingra og psyken i, og tjene en vanlig årslønn, så spiller jo ikke det den største rollen om man tjener 450 000 i året eller 250 000 i året.

 

Solide verdier vokser frem over tid. Målet med jobb er ikke å gjøre det raskest mulig, men å få mest mulig fornøyde kunder, og gjøre en mest mulig solid jobb. Også å være et forbilde for kommende generasjon. Så klart skal ting gå rundt økonomisk, og hvis det ikke er mulig, så må man jo revurdére sine valg. Men virker som din far har erfaring og driv til å få til noe.

Endret 20. juli 2018 av Taurean