Det haster å kvitte seg med russiske fly: Kjøper nye F-16 i stedet for Gripen

[Redaksjonen.]

Slovakia har funnet sine erstattere for MiG-29.

Det haster å kvitte seg med russiske fly: Kjøper nye F-16 i stedet for Gripen

[ventle]

Ifølge Slovenia skal de amerikanske flyene ha kortere leveringstid

De siste ti årene har Slovenia operert 12 MiG-29

Den slovenske konkurransen har nok vært blant dem der Saab har ment de hadde best sjanse

De slovenske flyene kommer til å bli bygget i Greenville, South Carolina

Hvorfor nevnes Slovenia så mange ganger i denne saken?

Endret 12. juli 2018 av ventle

[Dr Harald]

Slovakia eller Slovenia? Artikkelforfatter ser ut til å blande disse.

[pered]

 

Ifølge Slovenia skal de amerikanske flyene ha kortere leveringstid

De siste ti årene har Slovenia operert 12 MiG-29

Den slovenske konkurransen har nok vært blant dem der Saab har ment de hadde best sjanse

De slovenske flyene kommer til å bli bygget i Greenville, South Carolina

Hvorfor nevnes Slovenia så mange ganger i denne saken?

Ja, det var jo ikke måte på surr. Har rettet opp nå (håper jeg).

[G3F198A1]

Dette er Trump effekten.

Han kobler alt mot et økonomisk utbytte for USA. Flere av landene i tidligere øst-europa kjøper amerikansk uansett nå (akkurat som vi måtte gjøre med F35). Med Trump er den underliggende trusselen ikke underliggende lenger. Trump smeller til på direkten. "Skal dere ha beskyttelse av meg, så må jeg få noe igjen..."

[Drogin]

Litt off-topic, men når man ser på brukere av F35 og JAS Gripen, så skjønner man hvilket fly som er best...

 

F35:

Australia

Denmark

Israel

Italy

Japan

Netherlands

South Korea

Turkey

USA

 

JAS Gripen:

Sweden

Czech Republic

Hungary

South Africa

Thailand

[Simkin]

Litt off-topic, men når man ser på brukere av F35 og JAS Gripen, så skjønner man hvilket fly som er best...

 

F35:

Australia

Denmark

Israel

Italy

Japan

Netherlands

South Korea

Turkey

USA

 

JAS Gripen:

Sweden

Czech Republic

Hungary

South Africa

Thailand

 

 

Like relevant idag

[G]

Russland-fobien fortsetter ser jeg. Men ville nyere russiske fly vært så dårlige egentlig, dersom det hadde vært et alternativ?

 

Eller man kunne kanskje ha kjøpt "billige" kinesiske eller var det et annet asiatisk lands kopier av amerikanske fly, stjålet via internett. Australierne var veldig gavmilde i så måte..

Endret 12. juli 2018 av G

[Lunaris]

Russland-fobien fortsetter ser jeg. Men ville nyere russiske fly vært så dårlige egentlig, dersom det hadde vært et alternativ?

 

Eller man kunne kanskje ha kjøpt "billige" kinesiske eller var det et annet asiatisk lands kopier av amerikanske fly, stjålet via internett. Australierne var veldig gavmilde i så måte..

 

Selvfølgelig er russike fly gode.

 

Kinesiske er ikke like gode, men de blir bedre. De har ikke stjålet flyene, da ville de jo vært mye bedre. Det er ikke så enkelt å bare stjele, USA vokter sine hemmeligheter godt. Jeg kan garantere deg at ingen flyplaner ligger på nett. Vel det ligger sikkert noen som gir deg et fly som sprenger i luften, men ingen ekte flyplaner kommer på Internet noensinne. Og kineserne er ikke så dumme at de tror de kan finne dem på Internet heller.

 

 

Men Norge kommer aldri til å kjøpe av ikke-allierte.

[G]

Selvfølgelig er russike fly gode.

 

Kinesiske er ikke like gode, men de blir bedre. De har ikke stjålet flyene, da ville de jo vært mye bedre. Det er ikke så enkelt å bare stjele, USA vokter sine hemmeligheter godt. Jeg kan garantere deg at ingen flyplaner ligger på nett. Vel det ligger sikkert noen som gir deg et fly som sprenger i luften, men ingen ekte flyplaner kommer på Internet noensinne. Og kineserne er ikke så dumme at de tror de kan finne dem på Internet heller.

 

 

Men Norge kommer aldri til å kjøpe av ikke-allierte.

 

Ser ikke ut som du har lest artikkelen. Lurer på om det var på Digi.no det stod. Fant ikke den i farten, men en annen diskusjons-tråd som kanskje får deg til å innse at det faktisk allerede har vært en hacking-insident på amerikanske fly som skjedde i fra en australsk server.

 

Enkelte land som samarbeider om F-35 får ekstra data. Og australierne klarte kunststykke å ha en ubeskyttet server. Montro hvorfor..

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1803925

Endret 13. juli 2018 av G

[Teutonicus]

Litt off-topic, men når man ser på brukere av F35 og JAS Gripen, så skjønner man hvilket fly som er best...

 

F35:

Australia

Denmark

Israel

Italy

Japan

Netherlands

South Korea

Turkey

USA

 

JAS Gripen:

Sweden

Czech Republic

Hungary

South Africa

Thailand

 

 

Nå er vel forøvrig, parantes bemerket, Tyrkia midlertidig ute av F-35 programmet grunnet kjøp av S-400 fra Russland? Lite trolig vel at de kommer inn igjen, fintuning av S-400 kontra F-35 er nok særdeles uønsket med tanke på det gode forhold i våre dager mellom Moskva og Ankara.

Ryktene vil jo ha det til at et S-200 system fra 70-tallet enkelt oppnådde "lock-on" på et israelsk F-35 fly i vinter. Flyet ankom hjemmebasen i sterkt medtatt forfatning. Fugler i følge IDF. Det kan vel hende. To F-16 i samme følge kom uskadde hjem.

Endret 13. juli 2018 av Teutonicus

[Teutonicus]

Angående MiG-29 så jeg med stor interesse et intervju på YouTube-kanalen "Aircrew Interview" med en tysk pilot som var med på å overta flyet for Luftwaffe på tidlig 90-tall.

Særdeles oppegående og reflektert kar, som piloter ofte er har jeg erfart. Hans sammenligning av MiGen kontra vestlige fly både fascinerende og fornøyelig, som første gang han skjøt med 30mm-kanonen og trodde han hadde mistet vingen:-)

Dere finner intervjuet her:

Kanalen er superbra generelt spør dere meg.

[Xantippe]

Russland-fobien fortsetter ser jeg. Men ville nyere russiske fly vært så dårlige egentlig, dersom det hadde vært et alternativ?

 

Eller man kunne kanskje ha kjøpt "billige" kinesiske eller var det et annet asiatisk lands kopier av amerikanske fly, stjålet via internett. Australierne var veldig gavmilde i så måte..

 

Med Putin bak roret i Russland er det all grunn til å holde dem på avstand. Som du sikkert har fått med deg (ikke???) har både Danmark og Sverige blitt truet med atomvåpen. Deler av Ukraina invadert og stålet, Georgia ødelagt og flere naboland føler med stor grunn frykt for Putin og hva han kan finne på.

Fly handles ikke på samme måte som hammer og spiker. Flykjøp er langsiktige kontrakter medberegnet store oppgraderinger gjennom levetiden.

Man må stole på at landet som leverer flyene ikke stopper leveransen og heller ikke har bakkanaler inn til flyene som kan gjøre dem ubrukelige.

Og man kjøper heller ikke fly fra landet som er den største usikkerhetsfaktoren.

Russland er ikke et demokrati men nærmere et tsarvelde der folk blir fengslet, torturert og drept.

[Drogin]

Nå er vel forøvrig, parantes bemerket, Tyrkia midlertidig ute av F-35 programmet grunnet kjøp av S-400 fra Russland? Lite trolig vel at de kommer inn igjen, fintuning av S-400 kontra F-35 er nok særdeles uønsket med tanke på det gode forhold i våre dager mellom Moskva og Ankara.

Ryktene vil jo ha det til at et S-200 system fra 70-tallet enkelt oppnådde "lock-on" på et israelsk F-35 fly i vinter. Flyet ankom hjemmebasen i sterkt medtatt forfatning. Fugler i følge IDF. Det kan vel hende. To F-16 i samme følge kom uskadde hjem.

Kanskje et poeng med Tyrkia.

Men at S-200 opnådde "lock-on", og traff et F-35 er bare det - rykter. Det finnes ikke fnugg av bevis for påstanden

[G]

Selvfølgelig er russike fly gode.

 

Kinesiske er ikke like gode, men de blir bedre. De har ikke stjålet flyene, da ville de jo vært mye bedre. Det er ikke så enkelt å bare stjele, USA vokter sine hemmeligheter godt. Jeg kan garantere deg at ingen flyplaner ligger på nett. Vel det ligger sikkert noen som gir deg et fly som sprenger i luften, men ingen ekte flyplaner kommer på Internet noensinne. Og kineserne er ikke så dumme at de tror de kan finne dem på Internet heller.

 

 

Men Norge kommer aldri til å kjøpe av ikke-allierte.

 

 

Montro om denne kapteinen fikk godt betalt av en tredjepart for å la være å sette passord?

 

https://www.digi.no/artikler/ett-ar-gammel-netgear-sarbarhet-brukt-til-a-stjele-sensitive-militaere-dokumenter/441971

 

 

 

Hackeren skal ha fortalt Recorded Future at han pleide å underholde seg selv med å se på live video fra militærdroner, samt fra kameraer brukt til grenseovervåking.

 

LOL

Endret 13. juli 2018 av G

[Lunaris]

Ser ikke ut som du har lest artikkelen. Lurer på om det var på Digi.no det stod. Fant ikke den i farten, men en annen diskusjons-tråd som kanskje får deg til å innse at det faktisk allerede har vært en hacking-insident på amerikanske fly som skjedde i fra en australsk server.

 

Enkelte land som samarbeider om F-35 får ekstra data. Og australierne klarte kunststykke å ha en ubeskyttet server. Montro hvorfor..

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1803925

Det står ingenting om hacking i artikkelen. Hvis noen her ikke har lest artikkelen må det altså være deg. Det at du heller ikke kan finne dette i artikkelen men må linke til en annen artikkel sier vel sitt om at du ikke har funnet noe av det i artikkelen. Så virker rimelig unødvendig å påstå jeg ikke har lest?

 

Men ok, la oss diskutere videre da. Om du tror USA gir ut detaljerte tegninger av F-35 til et lite australsk selskap med en person i IT departementet? Les deg opp på spionasje under den kalde krigen. Det å gi Soviet tegninger som ikke stemte var noe USA, UK og Frankrike gjorde hele tiden. Og mtp at Soviet bygget en del basert på planer som ikke stemte så er det veldig klart at omfanget av plantegninger og hemmeligheter som var endret til å gi feilinformasjon var stort. Hvem var det som bekreftet at de ble hacket? Australia og USA. Selvfølgelig vil du gå ut å si å nei noen hackere stjal detaljerte planer om flyene våre om du vil overbevise hvem enn som stjal det om at dette er virkelig.

 

Jeg spør deg, hvorfor skal plantegninger på hvordan du bygger F-35 ligge på Internet? Liksom det er som å be om å bli hakcet og miste all dataen. Tror du kineserne har informasjonen om sitt militærutstyr ute på Internet? Du lagrer selvfølgelig sensitiv informasjon kun på lokale nett uten tilkobling til Internet. Dette er basic selv for de fleste selskaper med hemmeligheter. Det gjør ikke at det ikke kan stjeles. Det krever derimot lokal tilgang til nettet. Som gjør det til en helt annen operasjon enn å sitte i en kjeller og bare hacke nettet fra utsiden. Tor du ærlig at Lockheed Martin er fullt med en så stor gjeng idioter at de bare sender ut all sine data over Internet til selskap over hele kloden de jobber med, slik at andre kan bare gå inn i et lite selskap sitt nettverk og bare ta alle tegningene? Hvis det faktisk er tilfellet så fortjener de ikke å ha hemmeligheter.

[5ZHK7SO3]

Er ikke F35 bare en dårlig knockoff av F22 raptor?

[Lunaris]

Er ikke F35 bare en dårlig knockoff av F22 raptor?

Nei. Knockoff kan det uansett ikke være når produsent er samme. F-22 er bedre og et faktisk jagerfly laget til å gjøre det jagerfly er ment til. F-35 på andre siden er mer effektiv til å treffe mål på bakken og regne ødeleggelse over fiendene.

 

Så når du snakker om luftkontroll er F-22 bedre enn F-35. Men tenk over land som utgjør en trussel mot USA sin luftkontroll. Det er reelt sett kun Russland som kan utfordre dem. Kineserne kunne vunnet med høyere antall fly, men tvert imot har de langt færre. Så det er derfor USA satser på F-35 for som jeg så noen skrive i en annen tråd så skal de bare bombe fattige bønder i Midtøsten uansett så da er F-35 bedre. Luftvåpenet i USA har ikke så mange F-22 som de skulle ønsket og bruker dem derfor sammen med F-35.

 

Konstruksjon av F-22 er og avsluttet.

 

 

Men ja F-22 er et farlig fly. En grunn til at de ikke vil selge. USA sitt luftvåpen er svake med en gang noen andre lager mye fly for å etablere luftkontroll. De har lite fly til å skaffe luftkontroll, men mye fly til å utnytte den. Og så lenge USA nærmest automatisk har full luftkontroll er det heller ikke et problem.

[G]

Det står ingenting om hacking i artikkelen. Hvis noen her ikke har lest artikkelen må det altså være deg. Det at du heller ikke kan finne dette i artikkelen men må linke til en annen artikkel sier vel sitt om at du ikke har funnet noe av det i artikkelen. Så virker rimelig unødvendig å påstå jeg ikke har lest?

 

Men ok, la oss diskutere videre da. Om du tror USA gir ut detaljerte tegninger av F-35 til et lite australsk selskap med en person i IT departementet? Les deg opp på spionasje under den kalde krigen. Det å gi Soviet tegninger som ikke stemte var noe USA, UK og Frankrike gjorde hele tiden. Og mtp at Soviet bygget en del basert på planer som ikke stemte så er det veldig klart at omfanget av plantegninger og hemmeligheter som var endret til å gi feilinformasjon var stort. Hvem var det som bekreftet at de ble hacket? Australia og USA. Selvfølgelig vil du gå ut å si å nei noen hackere stjal detaljerte planer om flyene våre om du vil overbevise hvem enn som stjal det om at dette er virkelig.

 

Jeg spør deg, hvorfor skal plantegninger på hvordan du bygger F-35 ligge på Internet? Liksom det er som å be om å bli hakcet og miste all dataen. Tror du kineserne har informasjonen om sitt militærutstyr ute på Internet? Du lagrer selvfølgelig sensitiv informasjon kun på lokale nett uten tilkobling til Internet. Dette er basic selv for de fleste selskaper med hemmeligheter. Det gjør ikke at det ikke kan stjeles. Det krever derimot lokal tilgang til nettet. Som gjør det til en helt annen operasjon enn å sitte i en kjeller og bare hacke nettet fra utsiden. Tor du ærlig at Lockheed Martin er fullt med en så stor gjeng idioter at de bare sender ut all sine data over Internet til selskap over hele kloden de jobber med, slik at andre kan bare gå inn i et lite selskap sitt nettverk og bare ta alle tegningene? Hvis det faktisk er tilfellet så fortjener de ikke å ha hemmeligheter.

 

Ok, greit mente jo den tidligere artikkelen når jeg skrev den der setningen. Ser at den kunne misforstås. Beklager at jeg ikke fant lenken i farten. Men den fantes vel ihvertfalll like før eller etter at Tek.no (VG) brøt med TU.no og Digi.no. Tror artikkelen fantes hos enten TU eller Digi. Har prøvd google-søk. Men jeg hadde tydeligvis ikke søkedagsformen inne.

 

Garanterer deg at artikkelen om australierne ikke er noe oppspinn. De hadde ubeskyttet server og på den måten så fikk asiatere eller hvem som ville tak i ting. Er jo helt utrolig dårlig å ha militærhemmeligheter knyttet opp i mot internett tilgang i førsteomgang da. Men, man kan jo lure på hvor kjøpt og betalt de som hadde den ubeskyttede serveren måtte ha vært. Livstid i fengsel? Ikke at jeg bryr meg så mye om det der. Synes faktisk det er rimelig teit og artig samtidig å lese slike overraskende nyheter.

 

Så tydeligvis så var dette en nyhet for deg, selv om den er flerfoldige måneder gammel nå (det om den australske F-35 glippen).

 

 

EDIT:

 

Testet søkedagsformen min i dag. Den var betydelig bedre. Beklager forsinkelsen

Her:

https://www.news.com.au/technology/online/hacking/top-secret-information-about-australias-military-hacked/news-story/29473196c30cb4b36b4e45a289822ab7

 

 

Top secret information about Australia’s military hacked

 

Lisa Martin

 

AAPOctober 12, 20177:51am

 

AN INVESTIGATION into an Australian Defence Force hack has revealed almost anybody could have penetrated its securtiy due to a simple password fail.

 

TOP secret technical information about new fighter jets, navy vessels, and surveillance aircraft has been stolen from an Australian defence contractor.

Dan Tehan, the minister in charge of cyber security, on Tuesday confirmed the hacking of an unnamed contractor.

Hackers spent months downloading sensitive information about Australia’s warplanes, navy ships and bomb kits.

Australian authorities criticised the defence contractor for “sloppy admin” and it turns out almost anybody could have penetrated the company’s network.

Hackers initially gained access by exploiting a 12-month-old vulnerability in the company’s IT helpdesk portal but they could have just walked in the front door.

The investigation by Australian Signals Directorate (ASD) found the company had not changed its default passwords on its internet facing services.

The admin password, to enter the company’s web portal, was ‘admin’ and the guest password was ‘guest’.

ASD is not ruling out a foreign state power as being behind the hack.

It dubbed the hacker “ALF”, after a character in TV soap opera Home and Away.

Government cyber officials started fixing the system in December last year and referred to the, roughly, three month period before that as “Alf’s Mystery Happy Fun Time”.

 

ASD incident response manager Mitchell Clarke told a conference in Sydney on Wednesday the hackers targeted a small “mum and dad type business” — an aerospace engineering company with about 50 employees in July last year.

He said the firm was subcontracted four levels down from defence contracts.

“The compromise was extensive and extreme,” Mr Clarke told the Australian Information Security Association national conference in audio obtained by a freelance journalist called Stilgherrian.

“It included information on the (F-35) Joint Strike Fighter, C130 (Hercules aircraft), the P-8 Poseidon (surveillance aircraft), joint direct attack munition (JDAM smart bomb kits) and a few naval vessels.”

 

Mr Clarke said the information hacked on the new Navy ships included a diagram in which you could zoom in down to the captain’s chair and see that it was one metre away from the navigation chair.

Mr Clarke described the security breach as “sloppy admin”. He said the organisation only had one IT person and that person had only been in the job for a short while.

An Australian Cyber Security Centre spokesperson said the information released by the ASD staffer, who works for the centre, was commercially sensitive but unclassified.

“While the Australian company is a national-security linked contractor and the information disclosed was commercially sensitive, it was unclassified,” they said in a statement on Wednesday evening.

“The government does not intend to discuss further the details of this cyber incident.”

Comment has been sought from Mr Tehan and the Defence department.

Endret 14. juli 2018 av G

[G]

Men ja F-22 er et farlig fly. En grunn til at de ikke vil selge. USA sitt luftvåpen er svake med en gang noen andre lager mye fly for å etablere luftkontroll. De har lite fly til å skaffe luftkontroll, men mye fly til å utnytte den. Og så lenge USA nærmest automatisk har full luftkontroll er det heller ikke et problem.

 

Amerikanerne er flinke på mye. Men de er svake på andre områder også. Skulle tro at arrogansen innad i militære og presidentkretser fikk seg et par alvorlige knekk på psyken etter Korea- og Vietnamkrigene.