Londons ansiktsgjenkjenning gir 98 prosent falske treff: – Publikum forventer at vi bruker dette

[Redaksjonen.]

Londons ansiktsgjenkjenning gir 98 prosent falske treff: – Publikum forventer at vi bruker dette

[Simen1]

Hvis myndighetene dokumenterer med ansiktsgjenkjenning at man har vært et sted man ikke har vært - kan de da dømmes for dokumentfalsk?

[Sandormen]

Hvis myndighetene dokumenterer med ansiktsgjenkjenning at man har vært et sted man ikke har vært - kan de da dømmes for dokumentfalsk?

 

Hvis du har alibi for å være et annet sted, så kan man jo teknisk sett gå til motsøksmål, ja. -Menneh, når vant man sist mot Stat og Fru Justisia som enkeltperson? -Og hvor stor er sannsynligheten for at Fru Justisia ville akseptere et sånt søksmål? Ganske liten mulighet der tror jeg.

[Simen1]

Tviler nå uansett på at den der 98% feil-metoden kan bli godtatt som bevis i rettsvesnet. Et scenario kan for eksempel være at samme person er dokumentert å være på flere steder samtidig - av samme ansiktsgjenkjenningssystem.

[Gjest Slettet+5132]

Hvis myndighetene dokumenterer med ansiktsgjenkjenning at man har vært et sted man ikke har vært - kan de da dømmes for dokumentfalsk?

 

Nå er vel dette kun ment som utsiling? Det vil si at man etterpå får en virkelig person til å verifisere at det virkelig var deg på bildet. I Kina er nok situasjonen en litt annen derimot. 

[7RQE101Q]

Dette (ansiktsgjenkjening i offentlig rom) er gammelt nytt. Dette har vært plasert ut i London i ihvertfall 10-15 år og på alle internasjonale flyplasser i de fleste vestlige land og store trafikk knutepunkt i utvalgdte land (som London). Hvor god nøyaktighet de gamle systeme har er ukjent, da de er kontrolert av de delen av myndigheten som ikke er super åpene om hva de har. Nå har teknologien drypet ned på vanlig politi nivå og de etatene som har litt mer åpene ambudsrunder.

[Gjest Slettet+5132]

Dette (ansiktsgjenkjening i offentlig rom) er gammelt nytt. Dette har vært plasert ut i London i ihvertfall 10-15 år og på alle internasjonale flyplasser i de fleste vestlige land og store trafikk knutepunkt i utvalgdte land (som London). Hvor god nøyaktighet de gamle systeme har er ukjent, da de er kontrolert av de delen av myndigheten som ikke er super åpene om hva de har. Nå har teknologien drypet ned på vanlig politi nivå og de etatene som har litt mer åpene ambudsrunder.

 

Har du noen kilde på dette?

[7RQE101Q]

Har du noen kilde på dette?

Desverre ikke mye, da dette er lenge siden, annet en at jeg snakket med en som jobbet med/mot systeme i london når jeg studerte (et av feltene innenfor studiet var bildeanalyse, men da av teknisk art og ikke personel) og faren til en god venn av meg i USA, når jeg var der, kom inn på noe av kapasitetene de hadde under en diskusjon om bildebehandeling og utfordringene som er der. Var noen artikler i vitenskapelige magasiner fra rundt 2000 - 2010 om temaet (og da mener jeg ikke ilustrert vitenskap) og hva man hadde fått til så langdt, men å finne det nå er ikke like lett og vet ikke engang om det ble lagdt ut på nett. Og var jo også i læreboka i bilde analyse om hvordan bedrive ansiktsgjenkjening også, så teknologien var ikke ukjent på den tiden. Jeg kan nokk finne id til læreboka for den tror jeg at jeg fortsatt har ligende et sted, men andre kilder er tilbake til 2000 tallet, og vel, det er ikke akkurat det letteste å grave opp i.

[Gjest Slettet+5132]

Desverre ikke mye, da dette er lenge siden, annet en at jeg snakket med en som jobbet med/mot systeme i london når jeg studerte (et av feltene innenfor studiet var bildeanalyse, men da av teknisk art og ikke personel) og faren til en god venn av meg i USA, når jeg var der, kom inn på noe av kapasitetene de hadde under en diskusjon om bildebehandeling og utfordringene som er der. Var noen artikler i vitenskapelige magasiner fra rundt 2000 - 2010 om temaet (og da mener jeg ikke ilustrert vitenskap) og hva man hadde fått til så langdt, men å finne det nå er ikke like lett og vet ikke engang om det ble lagdt ut på nett. Og var jo også i læreboka i bilde analyse om hvordan bedrive ansiktsgjenkjening også, så teknologien var ikke ukjent på den tiden. Jeg kan nokk finne id til læreboka for den tror jeg at jeg fortsatt har ligende et sted, men andre kilder er tilbake til 2000 tallet, og vel, det er ikke akkurat det letteste å grave opp i.

 

Takk for svar Vet at det var teknologi for dette på 2000-tallet, visste bare ikke i hvor stor grad det faktisk ble brukt i praksis. Inntrykket mitt var at "pre-deep learning revolution", var feilratene for ansiktsgjennkjenning så store at det ikke var brukbart i praksis?

[The Walking Dead]

Det hadde da vært mye enklere å hatt en chip under huden for alle mann alle.

Da blir personvernet mye sterkere for de som vil være lovlydige.

[7RQE101Q]

Takk for svar Vet at det var teknologi for dette på 2000-tallet, visste bare ikke i hvor stor grad det faktisk ble brukt i praksis. Inntrykket mitt var at "pre-deep learning revolution", var feilratene for ansiktsgjennkjenning så store at det ikke var brukbart i praksis?

Du kan nok ha helt rett der, spesielt kansje derofr det ikke har blit "mainsream" før nå (aka at feilraten var for stor for utvidet bruk men for å fange opp kun spesielt intreserte kan en jo leve med en høyere feilrate). Men når det er sagdt, det som såvidt har passert forskningslaboratoriet er implementert i den virkelige verden av de som virkelig vil betale for det, det gjelder stort set all teknologi som kan brukes til våpen, overvåkning og resursutnytelse av lukerative ressurser.

[7RQE101Q]

Det hadde da vært mye enklere å hatt en chip under huden for alle mann alle.

Da blir personvernet mye sterkere for de som vil være lovlydige.

Du har ikke en chip under huden, du har frivillig puttete en boks i lomma...

[The Walking Dead]

Du har ikke en chip under huden, du har frivillig puttete en boks i lomma...

Hadde det vært opp til meg skulle alle vært merket. 

[digimator]

 

Du har ikke en chip under huden, du har frivillig puttete en boks i lomma...

Hadde det vært opp til meg skulle alle vært merket. 

Og vi er alle glade for at det ikkje er opp til deg.

[QS4MO8J3]

Nå er vel dette kun ment som utsiling? Det vil si at man etterpå får en virkelig person til å verifisere at det virkelig var deg på bildet. I Kina er nok situasjonen en litt annen derimot. 

https://www.nytimes.com/2018/07/08/business/china-surveillance-technology.html

[The Walking Dead]

Og vi er alle glade for at det ikkje er opp til deg.

Du har noe å skjule da?

[Hans Leite]

 

Og vi er alle glade for at det ikkje er opp til deg.

Du har noe å skjule da?

Nei, men alle styrende organer og alle former for både offentlig og privat makt har det.