Kontroversiell lov nedstemt i EU

[Niklasp]

Men kampen er ikke over ennå.

Kontroversiell lov nedstemt i EU

[Puke Nukem]

Den 20. juli(..)

 

 

 

 

20 juni kanskje?

[Niklasp]

 

Den 20. juli(..)

 

 

 

 

20 juni kanskje?

Takk! Fikset

[bubba477]

Til helv*** med alle rettighetsallianser! La internet være i fred!

[CafSneak]

Får bare håpe presset fra alle normale mennesker forblir større enn presset fra rettighetsmafiaen, også i neste omgang.

[Sturle Espolin Fladmark]

Det var da riktig bra. Det der gikk for langt.

[Discord]

vis dette går igjennom blir VPN allemans "eie" tenker eg.

[Gavekort]

Så bra. Vi får bare håpe at det ikke begynner slik som i USA der man må leke whac-a-mole med rider bills helt til de klarer å snike det gjennom Won't Somebody Please Think of the Children Act of 2018. Nett nøytralitet er vanskelig å bevare, og jeg håper demokratiet fungerer i EU.

[Maabren]

Tipper di greier å få lovforslaget godkjent med minimal forandring av teksten. Nok ein nedtur for folk flest og di som driter i lover og regler snor seg som di vil uannsett.

[Leifen18]

Jeg er egentlig litt usikker på hvor jeg står i denne saken...

 

På den ene side mener jeg det er rettferdig at artister og lignende tjener penger på det de lager. Og dersom disse selskapene som står bak uansett bruker enorme ressurser på å forsøke å stenge ned mest mulig som bryter de lovene og reglene som ligger til grunn, samt at plattformene også legger til rette for dette, så ser jeg ikke det prinsipielle problemet med å legge inn noe som faktisk sørger for at disse lovene og reglene faktisk blir overholdt?

 

På den andre siden er det fort en slippery slope, og om man gjør det med dette, legger man da presedens for andre retninger som vil gjøre det samme, som i stedet ender med lovlagt sensur?

 

Ellers ser jeg også et rent praktisk problem med dette... For eksempel burde det vel være problemfritt å drive film- og musikkanmeldelser, men det er enkelt å se for seg at det vil være langt vanskeligere med et slikt filter, noe som vil være negativt for alle involverte...

[Tåkefyrste]

Synes det var skremmende mange som stemte for.

Går nok ikke mange år før de er flertall.

[geir__hk]

Problemet med denne loven - slik jeg tror det ville ha utartet seg i praksis om den ble vedtatt - er kostnaden med å implementere denne funksjonen.

 

De store klarer selvfølgelig dette i en håndvending, men hva om noen driver et lite forumnettsted for ettellerannet som noen entusiaster samler seg rund for å diskutere? Jeg tror de ville ha følt den klamme hånden fra overmakten stramme seg til  - helt til de ikke ville hatt annet valg enn å legge ned. Det ville ha vært et demokratisk problem.

[thklinge]

Paul McCartney er for? Why the fuck?

"De håper en omskrevet versjon av loven vil kunne komme frem til en «fair» avtale med internettgigantene som kan sikre musikkindustriens fremtid."

 

Er vel ingen som piratkopierer musikk mer?

[Barnibur]

Det er skremmende at 278 personer med makt til å avgjøre verdens skjebne på nett ikke forstår de alvolrlige utilsiktede implikasjonene artikkel 13 vil medføre i praksis. Den delen rettighetsinnehavere ønsker å få bukt med (piratkopiering/piratstreaming) utgjør kun en promille av hva artikkel 13 vil forandre på, og de som virkelig vil dele materiell vil uansett benytte VPN og peer 2 peer teknologi.

 

Artikkel 13 vil i praksis og i hovedsak gå utover helt enkel "fair use" tilfeller, alt fra memes til å vise et kort klipp av en annen video redaksjonelt vil bli forbudt. Å rapportere, journalistikk, humor som belager seg på observasjoner av omverdenen vil plutselig koste dyre penger for enhver, å være Youtuber feks der man starter med lite/ingen midler vil bli tilnærmet umulig.

[firberblad]

De som stemmer for dette forslaget burde dømmes for forbrytelser mot menneskeheten. Jada, det er kanskje en litt useriøs tilnærming. Men jeg opplever at loven åpner for at jeg "overvåkes" for å bevise min uskyld. Det er jo feil på mange måter.

[Cool]

Man må være nærmest tilbakestående for å støtte et slikt forslag. Et slikt filter vil fort bli "tar du den, så tar du den", og det vil balle på seg med det ene etter det andre.

[likferd]

Ellers ser jeg også et rent praktisk problem med dette... For eksempel burde det vel være problemfritt å drive film- og musikkanmeldelser, men det er enkelt å se for seg at det vil være langt vanskeligere med et slikt filter, noe som vil være negativt for alle involverte...

Spill og film-anmeldelser, "let's play", strømming av spill, musikk-cover,parodier, all video med opphavsbeskyttet musikk i bakgrunnen fra radio osv, memer, alt slik vil bli fanget opp i søppelfilteret. Det eksisterer ingen teknologi som skiller mellom fair use og ikke, og det kommer ikke til å eksistere heller. Det er en ønsketekning.

 

Alt EU har svart på kritikken om dette er at "man kan klage på automatiske slettingen". Nei, det kan man ikke. Om du prøver å klage til f.eks Youtube får du en mail etter 14 dager der de ber deg dra til helvete på advokatspråk.

 

At det er så mange i EU parliamentet som faktisk mangler såpass mye mental kapasitet at de tror dette er bra, eventuelt er korrupt nok til å bli kjøpt, viser at vi absolutt ikke bør gi EU noe mer makt. Til og med Trump administrasjonen hadde ikke funnet på noe så idiotisk som dette.

Endret 6. juli 2018 av likferd

[Comma Chameleon]

Godt at folk her inne er ganske enstemmig enig i at det hadde vært forferdelig om den gikk igjennom. Man kan være uenig om mye her i verden, men at internett må være fritt og åpent er vel noe de fleste burde stille seg ved. Ikke la store firmaer få kontroll over internet mer enn de har nå.

[ancient_scars]

Paul McCartney er for? Why the fuck?

"De håper en omskrevet versjon av loven vil kunne komme frem til en «fair» avtale med internettgigantene som kan sikre musikkindustriens fremtid."

 

Er vel ingen som piratkopierer musikk mer?

 

Det er ordene "sikre musikkindustriens fremtid" som får meg til å reagere. Det dreier seg i realiteten altså ikke om artistene som i all hovedsak ser lite til inntektene fra egen musikk. Paul McCartney er en dinosaur av en riking som har liten kontakt med den gemene hopen.