– Ingen kødder med visjonen

[akelbo]

A Way Out-studioet samarbeider med EA på sitt neste spill, og sjefen er storfornøyd.

– Ingen kødder med visjonen

[Stormwolf]

Ja nei. Kan ikke forstå hvordan det kan være en positiv ting å jobbe for EA. Er sikkert luksus om du lager et spill hvor analytikerene til EA tror det kommer til å slå bra an, men gjør du det dårlig er det over og ut.

[barezell]

Good guys EA.

 

Er en del gode studioer som har blitt langt ned, men vi har jo svært lite innblikk i hva de har prøvd(failed med) å lage, hvilke folk de evt. har mistet underveis.

 

De fleste har jo fått mer enn ett forsøk også eller er det noen nevneverdig jeg glemmer som ga ut et spill og ble lagt ned?

[LaKilla]

Det er vel alltid slik at hvis yndlingsstudioet ditt ga ut et spill du syntes var dødsrått, men som kanskje ikke så helt an, og studioet blir lagt ned. Kan hende var det flere nøkkelpersoner i studioet som forlot det også, men det snakkes det ikke om i gangene, så ingen vet. Da er det kanskje naturlig at det er den store utgiveren (uavhengig av hvem) som får skylden og som en legger seg for hat.

Er man misfornøyd med noe, så er det vanlig å skylle på noen.

 

PS: Jeg hverken beskytter eller kaster EA til ulvene. Tenker bare generelt.

[PheIix]

Gang på gang har jo EA vist sin grådighetskultur, som ofte kræsjer med gamere. De tar over selskap, deretter setter de krav til "features" som skal være med i spillene, noe som gjør spillet upopulært. Når spillet så feiler som en konsekvens, evner de ikke å utrede grunnen til hvorfor. I stedet kansellerer de hele serien fordi den nå er upopulær. Som nevnt over her så er de glade så lenge gåsa fortsetter å produsere gullegg, men den dagen fadese banker på døra så er ikke slaktekniven langt unna. Alt for mange av mine favoritt serier har endt sine dager i EA sluket...

[Gjest Slettet-NIoHlfL]

Moderatormelding

 

Minner på at innlegg skal skrives i en høflig og saklig tone. Noen innlegg er fjernet fra tråden.

 

Kommentarer på moderering skal ikke postes i tråden, men kan sendes til meg via Personlig Melding.,

 

[barezell]

Gang på gang har jo EA vist sin grådighetskultur, som ofte kræsjer med gamere. De tar over selskap, deretter setter de krav til "features" som skal være med i spillene, noe som gjør spillet upopulært. Når spillet så feiler som en konsekvens, evner de ikke å utrede grunnen til hvorfor. I stedet kansellerer de hele serien fordi den nå er upopulær. Som nevnt over her så er de glade så lenge gåsa fortsetter å produsere gullegg, men den dagen fadese banker på døra så er ikke slaktekniven langt unna. Alt for mange av mine favoritt serier har endt sine dager i EA sluket...

 

Skal ikke nekte på at EA som de fleste andre spillutviklere har gått på en grådighetssmell eller tredve. Og veldig mulig du har rett i det du skriver så jeg spør fordi jeg lurer.

 

Finnes det faktisk bevis på at EA krever features, presser utviklere til å gi ut spill for tidlig og behandler studioene dårlig (vet du ikke kom med de to siste påstandene men de går generelt igjen i EA kritikk.)

 

Er det ikke også passe grei sannsynlighet for at utviklerne kan bli dårligere over tid. miste nøkkelansatte, miste gnisten når de lager 12. medal of honor spillet etc og ikke minst at utvikleren selv kan være grådig, jeg kan bare anta men det er noen heftige bonuser ute å går hos utviklerne også.

 

Synes det går igjen for flere av utviklerne som de har stengt ned at de lagde gode spill på 90 og tidlig 2000-tallet, men de klarte ikke fornye seg med skifte i grafikk og at spillene i mange tilfeller måtte tilpasses både til konsoll og pc.

Endret 5. juli 2018 av barezell

[PheIix]

Var faktisk overraskende vanskelig å finne artikler om det, men jeg vet at mass effect 3 var et godt eksempel på et spill hvor EA topper krevde multiplayer av BioWare. Det er også mange historier om at EA har tvunget igjennom f2p elementer slik som loot bokser i diverse spill (helst ville de ha det i alle spill). De har jo jaktet på en skikkelig pengemaskin siden de begynte med f2p med battlefield heroes. De kan vel krediteres med en viss suksess med ultimate team i diverse sportsspill, de er jo tilnærmet en gullgruve som graver seg selv. Synd at etterfølgeren til en av mine favorittspill måtte ofres på alteret i søken etter det ultimate f2p spillet, da de kansellerte c&c generals 2. For ikke å snakke om den gangen de ettertrykkelig begravde enda en av mine favoritter, når de lanserte dungeon keeper på mobil, hvor pengemaset var skamløst og gameplayet var håpløst.

 

Om de behandler studio dårlig vet jeg ikke, men det har vært rapporter om et skikkelig hardkjør om du jobber for EA, hvor 80 timers arbeidsuker var nærmere normen enn unntaket. Hvor vidt dette er bitre tidligere ansatte eller genuine klager, tør ikke jeg å ta stilling til. At spill får en deadline som er helt umulig å innfri er dessverre ikke eksklusivt til EA, så det har jeg ingen problemer med å finne eksempler på. Men slik er det å ha et aksjeselskap og aksjonærer med forventninger. Det skal lite til for å svinge pilen i feil retning, og nå som selskap kan slippe spill i uspillbar forfatning og folk fortsatt forhåndsbestiller, så lønner det seg heller å ta litt vrede fra spillerbasen enn ett tap på børsen.

 

Formatering, tegnsetting og rettskrivning er sikkert så som så, jeg sitter på mobil og gidder ikke gå over så nøye. Jeg regner med at jeg blir forstått uansett

[Randalf the Black]

Det uheldige med EA og andre store utgivere er at de tar ingen sjanser.. Innovasjon er over og ut, fordi de gir bare de store ressursene til sjangere som har garantert økonomisk gevinst..

 

Innovasjon er et fy-fy ord blant EA og deres likesinnede..

[barezell]

Veldig sant på AAA titler om dagen, men EA har jo dette originals programmet sitt hvor de hjelper mindre utviklere få ut spillene sine. disse kan gjerne være nyskapende og innovative, men klart det er jo minimal risk for EA så why not.

 

Anthem er jo i det minste en ny storsatsing, men spillet virker jo ikke gjøre veldig mye nytt dessverre. 

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Ja nei. Kan ikke forstå hvordan det kan være en positiv ting å jobbe for EA. Er sikkert luksus om du lager et spill hvor analytikerene til EA tror det kommer til å slå bra an, men gjør du det dårlig er det over og ut.

 

Så lenge ikke EA eier studioet så tror jeg det kan være ganske positivt. Med den kreative friheten de påstår de har, så kan de jo utvikle slik de ønsker, uten å måtte forholde seg til at EA står over dem og ber dem gjøre det til et dårlig produkt, det er jo utfordringen med EA; at de i prinsippet ødelegger gode produkter fordi de vi skvise hvert øre av produktet, istedenfor å la utviklerne utvikle et godt produkt... 

 

Eh, vi har alle sett hvordan det kan gå, som f.eks Battlefront 2. 

[Stormwolf]

Så lenge ikke EA eier studioet så tror jeg det kan være ganske positivt. Med den kreative friheten de påstår de har, så kan de jo utvikle slik de ønsker, uten å måtte forholde seg til at EA står over dem og ber dem gjøre det til et dårlig produkt, det er jo utfordringen med EA; at de i prinsippet ødelegger gode produkter fordi de vi skvise hvert øre av produktet, istedenfor å la utviklerne utvikle et godt produkt...

 

Eh, vi har alle sett hvordan det kan gå, som f.eks Battlefront 2.

De kan si hva de vil,men jeg nekter å tro de har lov til å si noe som kan sette EA i et negativt lys.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

De kan si hva de vil,men jeg nekter å tro de har lov til å si noe som kan sette EA i et negativt lys.

 

Hvorfor skulle de gjøre noe slikt.. Det hadde jo vært selvmord.. 

[Stormwolf]

Hvorfor skulle de gjøre noe slikt.. Det hadde jo vært selvmord.. 

 

Det ville vært selvmord ja. Ville kun vært indieutvikling for resten av livet for en utvikler som hadde gjort noe sånt. Kunne brukt det for å propellere sin egen popularitet som indieutvikler da.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Det ville vært selvmord ja. Ville kun vært indieutvikling for resten av livet for en utvikler som hadde gjort noe sånt. Kunne brukt det for å propellere sin egen popularitet som indieutvikler da.

 

Tror nok de fleste hadde valgt å være underlagt EA eller noen store utgivere istedenfor det, rett og slett fordi det er mye mer sikkerhet inne i bildet.. Å være indeutviklere vil jo si at man i utgangspunktet står på bar bakke fram til det blir lønnsomt, som det muligens aldri blir.