I Norge produserer vi 98 prosent fornybar kraft, men vi bruker hele 57 prosent fossil varmekraft fra Europa

[missi]

Vi har effekt nok i massevis for toppene, men vi klarer ikke bunnene uten import gjennom kabler. Siden år 2000 er det 5 år der vi har importert mer enn vi har eksportert, og fortsetter det tørre været kan 2018 bli det sjette. Solpaneler er ikke så effektive i Norge, de leverer mest strøm om sommeren, og da har vi som regel nok strøm fra uregulerbare elvekraftverk. Vindmøller derimot produserer mest om vinteren, og det er da vi trenger mest strøm. At vindmøllene "raserer naturen" er da en voldsom overdrivelse. Jeg og mange andre synes de er kraftfulle og elegante, og de er pengemaskiner (typisk 5-10.000 kr per døgn året rundt).

 

Og til slutt: Kapitalistene som tjener rått på strømsalg er hovedsaklig staten og kommunene.

Og hadde vi ikke eksportert så hadde vi og hatt det vi trengte for å slippe å importere... Og vindmøllene koster oss en haug med penger i subsidier samtidig som de raserer norsk natur. Jippi... Og... De som tjener rått er de so sitter i det totalt meningsløse Nordpool og bidrar null til samfunnet. Einar Aas og hans kumpaner.

[Mr.M]

Kommunikasjonsdirektør Eivind Heløe i Energi Norge har en interessant vri på definisjonen av opprinnelsesgaranti: «Det vi selger er en garanti for at det produseres like mye kraft fra fornybarkilder som det du kjøper opprinnelsesgarantier for.» (https://www.ge.no/geavisa/opprinnelsesgarantiens-paradoks fra 25/6-2015)

 

Dermed betyr det overhodet ingenting om den strømmen du faktisk kjøper og bruker har sin opprinnelse fra kullkraft, vannkraft eller hva som helst annet. Men det er jo en interessant definisjon av «opprinnelse» da, det skal han ha.

 

 

Jeg foreslår at noen lager en satire med opprinnelsesgaranti på arbeidstakere/fremmedarbeidere.

 

Argumentet om 1:1 er teoretisk akrobatikk som ikke vil fungerer slik i praksis.

 

Fordi, for å kunne erstatte x-mengde fossil-energi (som er stabil og forutsigbar) med vindkraft, må man kanskje installere 3-5 ganger flere vindkraftmøller (spredt geografisk) enn det behovet det er tiltenkt å dekke.

Endret 12. juli 2018 av Mr.M

[-Birger-]

Argumentet om 1:1 er teoretisk akrobatikk som ikke vil fungerer slik i praksis.

 

Fordi, for å kunne erstatte x-mengde fossil-energi (som er stabil og forutsigbar) med vindkraft, må man kanskje installere 3-5 ganger flere vindkraftmøller (spredt geografisk) enn det behovet det er tiltenkt å dekke.

 

Nei det er ikke riktig. Det forutsetter at det kun er vindmøller i krafttilgangen.

 

De solcellene og vindmøllene som er i drift nå i dag, avlaster vannkraften slik at magasiner ikke tømmes ned. Det er også et greit forhold dersom det går til "lading" av andre lagringsmedier. Så som trykk, batterier og varmebatterier.

 

Fossil energi er heller ikke alltid stabil, kullkraftverk krever lang tid på å justere tilgjengelig kraft.

[Mr.M]

Nei det er ikke riktig. Det forutsetter at det kun er vindmøller i krafttilgangen.

 

Et praktisk eksempel da for å illustrere, fra Danmark som bruker fossilt brennstoff i flere kraftverk

 

https://da.wikipedia.org/wiki/Esbjergv%C3%A6rket

 

for å erstatte disse 378 MW med vindmøller som må levere garantert tilsvarende mengde hele døgnet hele året til husholdning, industri & næring, kan du selvsagt ikke bare se hva vindmølla teoretisk kan produsere på gode dager. Er ikke det ganske opplagt?

 

Det vil selvsagt hjelpe noe om man kan lagre energi i slike mengder, men vi er vel ikke der enda?

Endret 12. juli 2018 av Mr.M

[Knut Bråtane]

Et praktisk eksempel da for å illustrere, fra Danmark som bruker fossilt brennstoff i flere kraftverk

 

https://da.wikipedia.org/wiki/Esbjergværket

 

for å erstatte disse 378 MW med vindmøller som må levere garantert tilsvarende mengde hele døgnet hele året til husholdning, industri & næring, kan du selvsagt ikke bare se hva vindmølla teoretisk kan produsere på gode dager. Er ikke det ganske opplagt?

 

Det vil selvsagt hjelpe noe om man kan lagre energi i slike mengder, men vi er vel ikke der enda?

Dette på Wikipedia er for gamle data. Esbjergverket har nettopp sluttet med kull og bruker i stedet flis og naturgass. Ifølge Dong skal de fase ut all kullkraft innen 2023. Det er et ledd i et program for å gjøre hele Danmark fossilfri.

 

Windmøllene produserer i gjennomsnitt tilsvarende full effekt i 30 - 40% av tiden. Dette er ivaretatt hvis man angir kapasiteten i MegaWattTimer. Denne faktoren er forøvrig på veg oppover, etter hvert som kunnskapene om plassering øker, tårnhøyde øker og bladene får en mer optimal utforming. Ser ut for meg at man kommer over 50% om en del år.

 

Om å lagre energi: Danmark bruker allerede norske vannmagasiner. Norge kjøper mye billig overskuddskraft fra Danmark, og vi selger tilbake til en mye høyere pris når det ikke blåser og forbruket er høyt (mest dagtid).

[Mr.M]

Windmøllene produserer i gjennomsnitt tilsvarende full effekt i 30 - 40% av tiden.

 

Men dette er såpass usikkert at man ikke bare kan doble (litt over) kapasiteten og si nå er vi 100% dekket

 

Man må ha leveringssikkerhet i bunn, i form av atomkraftverk og fossile kraftverk nedover i Europa mye lengre enn antatt tror jeg.

[TG-]

Det tåpelige er jo at den Norske kraftbransjen tjener penger på å selge oprinnelsesgarantier, linjer/kraft til utlandet og- regninga for "kullet vi brenner" - den tar vi!!

Dette er en slags statsfinansiert svindel, som bare fortsetter, og alt mediene gjør, er å fortelle at "slik er det"??!?!??!?? ?

[Salvesen.]

Det tåpelige er jo at den Norske kraftbransjen tjener penger på å selge oprinnelsesgarantier, linjer/kraft til utlandet og- regninga for "kullet vi brenner" - den tar vi!!

Dette er en slags statsfinansiert svindel, som bare fortsetter, og alt mediene gjør, er å fortelle at "slik er det"??!?!??!?? ?

Nei, det er ikke slik det fungerer. Alle som produserer ren kraft får slike garantier, som en kan kjøpe. Dette skaper merinntekter for de som skaper ren kraft, derfor er det fordelsmessig å gjøre dette.

[5ZHK7SO3]

grønnkraft serfikat er like tullete som co2 kvoter.

Man fortsetter å forpeste til en litt høyere pris.

[eclips1]

Slutt å tull med avlatshandel og grønne sertifikater. Norge produserer 150 TWh, eksporterer 15-20 TWh og importerer 6-8 TWh. Hvordan kan import av 6-8 TWh utgjøre 46% av et forbruk på 130 TWh, avlatshandel med grønne sertfikater