I Norge produserer vi 98 prosent fornybar kraft, men vi bruker hele 57 prosent fossil varmekraft fra Europa

[Hanne Løvik]

Ifølge NVEs beregninger.

I Norge produserer vi 98 prosent fornybar kraft, men vi bruker hele 57 prosent fossil varmekraft fra Europa

[Salvesen.]

Så lenge en ikke selv betaler for opprinnelses garantier..

[-Birger-]

Heller enn å betale mer for norsk kraft vil jeg bruke de pengene på egen kraftproduksjon :-)

[likferd]

Det er jo ren svindel i grunn, forstår ikke hvordan dette er lovlig. De lover et produkt de ikke leverer, og tar attpåtil betalt for det.

Endret 4. juli 2018 av likferd

[Salvesen.]

Det er jo ren svindel i grunn, forstår ikke hvordan dette er lovlig. De lover et produkt de ikke leverer, og tar attpåtil betalt for det.

 

Det er ikke slik det fungerer, de som produserer fornybar strøm får sertifikater for denne andelen, dette kan folk kjøpe som gir merinntekter til disse bedriftene som igjen gir dem en gullerot for å utvide og derfor skape mer fornybar kraft. 

[Rudde]

Hva er den resterende 2% med kraft som produseres av Norge og ikke er fornybar?

[-Birger-]

Hva er den resterende 2% med kraft som produseres av Norge og ikke er fornybar?

 

Fossil varmekraft. Det står i den originale rapporten som det er lenket til i artikelen.

[Salvesen.]

Hva er den resterende 2% med kraft som produseres av Norge og ikke er fornybar?

 

Svalbard

[DAX19GY0]

Tja, dette er juks og bedrag - kort og godt onkel Skrue med rådgivere hos Tusk i farta!

[Simen1]

Opprinnelsesgarantier er bare en måte å hente ut ekstra profitt fra folk som ikke skjønner at det ikke finnes noen kanalisert overføring mellom produksjon og forbruk.

For oss som skjønner hvordan europas grønne batteri-prinsippet fungerer: Hurra! Det er jo nettopp høy andel europeisk kraftmiks vi ønsker å oppnå, til miljøets og klimaets fordel.

Endret 4. juli 2018 av Simen1

[Salvesen.]

Opprinnelsesgarantier er bare en måte å hente ut ekstra profitt fra folk som ikke skjønner at det ikke finnes noen kanalisert overføring mellom produksjon og forbruk.

 

For oss som skjønner hvordan europas grønne batteri-prinsippet fungerer: Hurra! Det er jo nettopp høy andel europeisk kraftmiks vi ønsker å oppnå, til miljøets og klimaets fordel.

 

Men poenget er jo ikke å overføre noe kraft, poenget er å få inn mer fornybar kraft med å gi gulerot til kraftleverandørene. Slik at utslippet i europeisk kraftmix går ned.

 

Synes ordningen er helt topp jeg, og betaler lett den lille utgiften en må ut med for å forhåpentligvis få en renere mix. Såklart produsentene kan velge å ikke bygge ut i det hele tatt og nøye seg med det de har, men det er iallefall fordelsmessig å bygge ut med fornybar vs ikkefornybar pga disse pengene. 

[Simen1]

Svalbard

Litt tilleggsinfo: Legg merke til at det ikke er noen kraftutveksling mellom fastlandsnorge og Svalbard. På Svalbard er det 100% kullkraft. I fastlandsnorge er det 100% vannkraft, nå etter at all gasskraft er lagt dødt*. Fastlandsnorge produserer 50 ganger mer kraft enn Svalbard, derfor blir totalen 98% vannkraft (fastlandsnorge) og 2% kullkraft (Svalbard).

 

* Gasskraft på Mongstad og Kårstø er nedlagt. Gasskraften på Melkøya eksporteres ikke ut av øya. Alt går til LNG-sanlegget som står på øya.

[Mr_Spock]

Hadde vært spennende å sett et faktabasert og detaljert regnestykke om dette opprinnelsegarantisystemet - hvor mye som faktisk gikk til utbygging av fornybar kraftproduksjon - og som ellers ikke ville ha funnet sted.

 

Frem til noen konkrete tall finnes, tipper jeg 99% rett i lomma på strømselskapene og rangerer ordningen på høyde med horoskoptelefoneri.

 

Men visse forbrukere føler seg vel litt ekstra miljøvennlige med påfunnet - det er verdt noe det også. 

[trikola]

Det er ikke slik det fungerer, de som produserer fornybar strøm får sertifikater for denne andelen, dette kan folk kjøpe som gir merinntekter til disse bedriftene som igjen gir dem en gullerot for å utvide og derfor skape mer fornybar kraft. 

 

Og det har det blitt forklart ørten ganger her og andre steder. Men når det til og med i TUs tittel står at vi bruker 57% fossil varmekraft, så er det antagelig nytteløst.

 

Har vi i det hele tatt kapasititet til å ta inn så mye kraft fra kontinentet? (Sverige har nesten ingen fossil varmekraft)

[stigmv]

Synes ordningen er helt topp jeg, og betaler lett den lille utgiften en må ut med for å forhåpentligvis få en renere mix. Såklart produsentene kan velge å ikke bygge ut i det hele tatt og nøye seg med det de har, men det er iallefall fordelsmessig å bygge ut med fornybar vs ikkefornybar pga disse pengene. 

 

Så lenge den bare markedsføres som en subsidieordning og ikke noe som har noen som helst forbindelse med hvor strømmen din kommer fra.

 

Men så er det også problemet at 70% går til meglere og bare 30% går til kraftselskapene som produserer fornybar kraft. Nå vet vi at rike mennesker i snitt produserer over dobbelt så mye CO2 som ikke-rike mennesker (innen Europa, sammenlignet med fattige mennesker i u-land er forskjellen mye større) betyr det altså at 70% av subsidiene har stor sjanse for å øke CO2. Vannkraft i Norge er dessuten stort sett ferdig utbygd, så det å subsidiere de store kraftverkene i Norge vil ikke gi mer utbygging - i motsetning til om man konsentrerte subsidiene om småkraft, sol, bølgekraft osv.

[Lynxman]

"I Norge produserer vi 98 prosent fornybar kraft, men vi bruker hele 57 prosent fossil varmekraft fra Europa"

 

Sprøyt, som illustrasjonen sier: "Strømmen inn i huset er den samme"

[Salvesen.]

Hadde vært spennende å sett et faktabasert og detaljert regnestykke om dette opprinnelsegarantisystemet - hvor mye som faktisk gikk til utbygging av fornybar kraftproduksjon - og som ellers ikke ville ha funnet sted.

 

Frem til noen konkrete tall finnes, tipper jeg 99% rett i lomma på strømselskapene og rangerer ordningen på høyde med horoskoptelefoneri.

 

Men visse forbrukere føler seg vel litt ekstra miljøvennlige med påfunnet - det er verdt noe det også. 

 

Det er ikke "strømselskapene" som får disse pengene, det er kraftleverandørene. De som selger strøm tar nok ett påslag, så sånn sett tjener de nok en slant de også. 

 

Vi som betaler, prøver iallefall. Slik som en kan prøve å kildesortere, en kan prøve å pante osv. Det er ikke sikkert det blir håndtert på en god måte til slutt likevel. 

[Salvesen.]

Så lenge den bare markedsføres som en subsidieordning og ikke noe som har noen som helst forbindelse med hvor strømmen din kommer fra.

 

Men så er det også problemet at 70% går til meglere og bare 30% går til kraftselskapene som produserer fornybar kraft. Nå vet vi at rike mennesker i snitt produserer over dobbelt så mye CO2 som ikke-rike mennesker (innen Europa, sammenlignet med fattige mennesker i u-land er forskjellen mye større) betyr det altså at 70% av subsidiene har stor sjanse for å øke CO2. Vannkraft i Norge er dessuten stort sett ferdig utbygd, så det å subsidiere de store kraftverkene i Norge vil ikke gi mer utbygging - i motsetning til om man konsentrerte subsidiene om småkraft, sol, bølgekraft osv.

 

Har du noen linker til disse påstandene om meglerne? Som jeg nevnte over er det nok påslag inne i bildet, men 70/30 har jeg aldri sett før. 

[Salvesen.]

Og det har det blitt forklart ørten ganger her og andre steder. Men når det til og med i TUs tittel står at vi bruker 57% fossil varmekraft, så er det antagelig nytteløst.

 

Har vi i det hele tatt kapasititet til å ta inn så mye kraft fra kontinentet? (Sverige har nesten ingen fossil varmekraft)

 

Pr i dag har vi ikke det, og vi er jo netto eksportører av kraft når en ser på faktisk kraft overføring. 

 

Det er dog som vanlig, klikk som teller og ikke fakta Synd, men slik er jo realiteten. 

[Mr_Spock]

Det er ikke "strømselskapene" som får disse pengene, det er kraftleverandørene. De som selger strøm tar nok ett påslag, så sånn sett tjener de nok en slant de også. 

 

Vi som betaler, prøver iallefall. Slik som en kan prøve å kildesortere, en kan prøve å pante osv. Det er ikke sikkert det blir håndtert på en god måte til slutt likevel. 

 

En kraftleverandør er et strømselskap. Ser ellers helst at du slutter å svare på mine innlegg. Takk.