Hvordan få innsyn i hvem som søkte på stilling?

[Paramedicmannen]

Jeg bor og jobber for tiden i utlandet, men det var for ikke lenge siden (en en måned eller to ca) en ledig stilling jeg var veldig kvalifisert for i min (latterlig lille) vestlandske hjemkommune. Jeg søkte, ringe og prata litt med ansettelsesansvarlig og fikk bekreftet at som en som kom utenfra og kunne bringe innbyggertallet opp med kone og barn så lå jeg godt an. Gjorde generelt alt riktig men fikk ikke jobben. Greit nok, sånt skjer. Riktignok fikk jeg kun vite det da jeg ringte og spurte hvordan ansettelsesprosessen lå an men jeg ignorerte det.

I forrige uke fikk jeg høre fra noen som jobber i kommunen at stillingen ble gitt til en nyutdannet slektning av rådmannen som ikke var utdannet eller hadde erfaring på feltet og at ingen søknader hadde blitt vurdert (igjen, bitteliten kommune). Umulig å finne ut på andre måter siden oppstart er i August, så jeg sendte forespørsel om å få se utvidet søkerliste (på grunnlag av at jeg er søker og har rett til å se den) og fikk total radiotaushet. Nevnte ingenting om ansettelsen av andre, bare at jeg ønsket innsyn.
Har sendt tre fire mailer nå som ikke blir besvart, og de gangene jeg har fått ringt pga tidsforskjeller og egen arbeidstid sa er ikke noen som 'kan med sånne regler' til stede. 

Hva kan jeg gjøre? åpenbart så er jeg ikke interessert i å 'tvinge til meg' en jobb der nå mer -det ville blitt massivt drama og det er ingen tjent med-, men jeg vil vite om det var rent spill om denne offentlige jobben og om hjemkommunen min er blitt en 'pappa kjenner en fyr' kommune selv for mellomlederstillinger. 

[Visum]

Du kan trøste deg med at du ikke er den eneste. Det er også slik Norges rikeste kvinne fikk jobb i Innovasjon Norge.

 

"Vennskap og bekjentskap er en vanlig metode for å få jobb i Norge - selvom du er bedre kvalifisert enn de fleste."

Endret 3. juli 2018 av Permanent jobb

[The Avatar]

Dersom kommunen ikkje vil samarbeide så er neste steg å ta kontakt med Fylkesmannen.

 

Når det er sagt så er det lite å hente. Kommunen kan forholdsvis lett forsvare tilsettninga med å vise til personleg eignaheit eller liknande. Det du bør passe på er at du også sender utlysningsteksten til Fylkesmannen.

Men sjølv om du får medhald av Fylkesmannen så betyr berre det at kommunen får eit krast brev og kritikk.

[Paramedicmannen]

Dersom kommunen ikkje vil samarbeide så er neste steg å ta kontakt med Fylkesmannen.

 

Når det er sagt så er det lite å hente. Kommunen kan forholdsvis lett forsvare tilsettninga med å vise til personleg eignaheit eller liknande. Det du bør passe på er at du også sender utlysningsteksten til Fylkesmannen.

Men sjølv om du får medhald av Fylkesmannen så betyr berre det at kommunen får eit krast brev og kritikk.

 

Som sagt jeg er ikke ute etter å 'tvinge' meg til en jobb. greit nok, jobber får man ikke, sånt skjer og jeg er ikke noe særlig lei for det, men det vil hjelpe min fremtidige jobbsøking å ha tilgang på søkerlisten som jeg har krav på og når det går i total radiotaushet istedet for svar på mailer (som ikke anklager, men kun ber om den utvidete søkerlisten alle søkere har krav på) så blir jeg litt lite blid. 

 

Jeg fikk en journalist venninne som  til å maile for å be om den offentlige søkerlisten, en versjon som jo skal være tilgjengelig for alle, men hun får heller ikke svar. 

[MultiGamerClub]

Høres veldig urettferdig ut.

[Corp Por]

Helt enig med deg. Slikt burde du ta tak i uavhengig om du nå vil ha jobben eller ikke. Slik korrupsjon er svært uheldig og desverre vanlig. Iallefall på bygda.

[The Avatar]

Som sagt jeg er ikke ute etter å 'tvinge' meg til en jobb.

 

Fylkesmannen kan uansett ikkje tvinge kommunen til å gi deg jobben. 

Men det som Fylkesmannen kan gjere er å rette kritikk mot praksisen til kommunen.

[Paramedicmannen]

Fylkesmannen kan uansett ikkje tvinge kommunen til å gi deg jobben. 

Men det som Fylkesmannen kan gjere er å rette kritikk mot praksisen til kommunen.

 

Godt nok for meg. Jeg syns det er slett praksis å være sã dårlig på kommunikasjon

[Star Fox]

Du kan kreve innsyn i utvidet søkerliste i tillegg til den tilsattes jobbsøknad og vedleggene til denne, jf. forvaltningsforskriften § 17.

 

Om du ikke når frem er sivilombudsmannen riktig klageinstans.

Endret 3. juli 2018 av Star Fox

[fo2re]

Over 70% av stillingene er ikke utlyst engang, gjett en gang hvorfor.

[*NORGE*]

Dersom kommunen ikkje vil samarbeide så er neste steg å ta kontakt med Fylkesmannen..... 

Nettopp, og du har som søker også krav på å se en del mer enn bare utvidet søkerliste hos den kandidaten som faktisk ble ansatt (men ikke før han også faktisk har tatt mot stillingen, selv om begjæriongen om innsynet godt kan leveres før): Notater tatt fra ditt eget itervju (faktiske opplysninger, ikke vurderinger) + for den som er ansatt: Vitnemål (karaktere skal sladdes grunnet lovbestemt taushetsplikt), referat av innstillingen (alle faktiske opplysninger, annet kan sladdes og noe skal sladdes grunnet lovbestemt tauhetsplikt) og det endelige vedtaket om å tilby NN stillingen (sladdeplikt for visse opplysninger, og andre kan også være relevante å sladde med hjemmel i offentleglova). Vedrørende sladding, vær likevel OBS på at det skal fremgå av kopien hvor og hvor mye som konkrets er sladdet, det holder altså ikke å gi utskrift av “resten” uten at man kan danne seg et bilde av hvor mye som er sladdet. Det skal også fremgå for alt som er sladdet om dette er med hjemmel i offentleglova § 13 (lovbestemt taushetsplikt) eller en av de andre bestmmelsene i offentliglova som det KAN legges vekt på, likeså i siste tilfellet konkret hvilken paragraf. 

 

Og til sist: Det er ikke et spørsmål om kommunen VIL samarbeide når det gjelder rett man har til innsyn i medhold av offentleglova. Her har § 32 en bestemmelse man nesten kunne tro var skrevet av Carl I Hagen, den er i hvert fall 100 % i hans ånd: Har et krav om innsyn beviselig nådd frem til en adressat som er på arbeid og verken avvikler ferie, ligger syk, er på kurs eller lignende SKAL svar være dyttet i postkassen senest femte arbeidag etter (= krav mottatt mandag, svar må postlegges før neste mandag er slutt) ellers anses innsyn automatisk avslått og klage kan sendes fylkesmannen. .Dette er en av de få lovbestemmelse en kommunal ansatt som ønsker slikt IKKE kan trekke ut i det uendelige. 

 

Som The Avantar skriver betyr fylkesmannens behadnlig (oftest) bare et brev med skarp kritikk, men a) den kan i ekstreme tilfeller også bety at vedtaket om ansettelse kjennes ugyldig og sendes tilbake til ny behandling og b) en slik kritikk er ikke direkte dårlig ammunisjon i en jurists hånd om det er relevant å reise søksmål mot kommunen enten for å få stillingen eller for å få en passe erstatning. . 

 

Ellers nevner Star Fox sivilombudsmannen, høyst relevant instans når fylkesmannen har sagt sitt. Vær da OBS på at heller ikke fylkesmannen kan trekke saksbehandlingen ut i det uendelige for en slik klage. Tidligere praksis hos fylkesmannen for ukompliserte innsyn antyder en måneds tid før purring kan sendes Fylkesmannen en måneds tid ftil før purring to kan senes og så 14 dager etter dette før det aksepteres klage dit basert på fylkesmannens sendrektige saksbehandling. Husk imidlertid at purringene må vedlegges når sivilombudsmannen kontaktes, så de må være skriftlige. 

Endret 14. juli 2018 av *NORGE*

[krikkert]

Vitnemål (karaktere skal sladdes grunnet lovbestemt taushetsplikt), referat av innstillingen (alle faktiske opplysninger, annet kan sladdes og noe skal sladdes grunnet lovbestemt tauhetsplikt) og det endelige vedtaket om å tilby NN stillingen (sladdeplikt for visse opplysninger, og andre kan også være relevante å sladde med hjemmel i offentleglova). Vedrørende sladding, vær likevel OBS på at det skal fremgå av kopien hvor og hvor mye som konkrets er sladdet, det holder altså ikke å gi utskrift av “resten” uten at man kan danne seg et bilde av hvor mye som er sladdet. Det skal også fremgå for alt som er sladdet om dette er med hjemmel i offentleglova § 13 (lovbestemt taushetsplikt) eller en av de andre bestmmelsene i offentliglova som det KAN legges vekt på, likeså i siste tilfellet konkret hvilken paragraf.

Jeg vet ikke helt hvor du får det fra, men det er ikke adgang til å sladde karakterer og andre opplysninger begrunnet i taushetsplikt i tilsettingssaker. Alle søkere i en tilsettingssak er parter i saken, jf. for så vidt forvaltningslovforskriften § 14. Det følger av forvaltningsloven § 13b første ledd nr. 1 at forvaltningsorganet ikke kan påberope seg taushetsplikt overfor partene i saken. Hvis noen har brukt den overfor deg bør du klage. Hvis du bruker den overfor andre bør du slutte.

[*NORGE*]

Jeg vet ikke helt hvor du får det fra, men det er ikke adgang til å sladde karakterer og andre opplysninger begrunnet i taushetsplikt i tilsettingssaker. Alle søkere i en tilsettingssak er parter i saken, jf. for så vidt forvaltningslovforskriften § 14. Det følger av forvaltningsloven § 13b første ledd nr. 1 at forvaltningsorganet ikke kan påberope seg taushetsplikt overfor partene i saken. Hvis noen har brukt den overfor deg bør du klage. Hvis du bruker den overfor andre bør du slutte.

 

Jo, det er dessvere adgang til å sladde karakterer, selv om det var litt upresist av meg å si “lovbestemt taushetsplikt”. Imidlertid har offenleglova § 26 i dag i 1. ledd, 2. punktum en bestemmelse om innsyn i blant annet karakterer. Dette er (som alle andre regler for avslått innsyn enn offentleglova § 13) en “kan”-bestemmelse, men sett i lys av offenelova § 25 og personvernloven (någjeldende, ikke den nye som ennå ikke er trådt i kraft) § 1 praktiseres dette isom en “skal”-bestemmelse så langt jeg er kjemt med saksforholdet. Om dette er praksis i strid med forvaltningslovsforskriften § 17, 1. ledd skal jeg ikke uttale meg om. Jeg er ikke jurist og jeg har verken funnet noen uttalelse fra Sivilombudsmannen eller noen rettspraksis på området, men i den PRAKSIS som jeg uttalte meg om i innlegg #11 er altså min erfaring at man ved å kreve innsyn i dette vil møte veggen.

 

Og, bare for å avklare dette dersom noen tvil: Jeg er ikke ansatt i det offentlige og har derfor ingen slike interesser å verne om, og jeg er interessert i at innsynsrett man har også brukes når det formåltjenlig for andre formål enn ren kverulering. 

[krikkert]

Offentleglova kan ikke brukes for å avslå partsinnsyn. Generelt sett kan du ikke bruke et annet regelsett utformet for andre formål (offentleglova) for å begrense rettigheter man har etter et regelsett (forvaltningsloven § 18 flg. og forvaltningslovforskriften).

 

Kongerikets mange offentlige HR-avdelinger kan fint ha forskjellig praksis. Det er da særdeles viktig at folk ikke i tillegg til å bli villedet av en HR-avdeling som tar feil også blir villedet når de stiller spørsmål.

[*NORGE*]

@krikkert

 

Hva jeg eller “man” “kan” ut fra den juridiske teorien skal jeg ikke gå inn i noen nærmere diskusjon om. Juss er for min del praktisk håndverk (og del av samfunnsfaget), ikke teoretisk metode jeg gløder av egeninteresse for. (For all dell: Ikke feil med noen slik glød og folk som gløder for noe er i mine øyne alt annet like alltid mer interesante enn de likegyldige til alt, men dette er altså ikke min egen glød.) 

 

Som du selv imidlertid påpeker: kan kongerikets mange offentlige HR-avdelinger fint ha forskjelleig praksis (jeg har selv et inntrykk av at innen fylket har de temmelig lik praksis innen temaet diskutert, men dette er personlig inntrykk og intet annet). Da er det kanskje særdeles viktig at folk ikke i tillegg til å bli villedet av en HR-avdeling som tar feil også blir villedet når de stiller spørsmåll dersom man ser på dette spørsmålet gjennom brillene til en jurist med  - naturlig nok-  fokus på hva som rett juss og derfor faglig (og/eller økonomisk) interessant å dra en omgang rundt i en rettsal. Har man derimot innstillingen “Eet er et Søe-Kort at forstaae, Et andet, Skib at føre” og tenker praktisk for en ikke-jurist som ikke nødvendigvis har samme faglige/økoniske interesse i jussteorien er dette etter mitt syn langt mindre “særdeles viktig”. De fleste ikke-jurister er uansett ikke interesse i å få rett utelukkende fordi man har rett (etter paragrafens bokstav) og er normatl innstilt på å bruke sin tid annerledes enn til å sette “hele himmeelen og halve jorden” i arbeid utelukkende for å FÅ rett i en slik sa. Tilhører man unntaket vil man sannsynligvis uansett snakke med en advokat “for sikkerhets skyld”, men jeg oppfattet/oppfatter ikke TS som tilhørende dette unntaket.