GeForce RTX 20** tråden

[-=HellBound=-]

Spent på hva evt. neste generasjon blir priset til... Jeg frykter dagens prisnivå er kommet for å bli, om ikke vi får mer konkurranse igjen.

Du får høre med Nizzen Han pleier tippe riktig på slikt ;-p 

 

[Nizzen]

Du får høre med Nizzen Han pleier tippe riktig på slikt ;-p 

 

 

Ikkje langt ifra:

 

GEFORCE RTX 2080

Founders Edition

 

kr 8,499.00'

 

 

Skylder på den dyre dollaren

Endret 23. august 2018 av Nizzen

[Ooinaru]

Hva er lommebok? Hørt sagn om det.... Var visst lett å miste

Evt bankkontoen

[Gabri3L]

Ta copy og paste, vet ikke hvorfor ikke link funker www.techspot.com/news/76103-nvidia-putting-squeeze-aib-partners.html

 

Ja, nå er jo jeg kanskje kjent som en av de største Nvidia fanboysa her, så da forbauser det sikkert ingen at jeg ikke ser noe sånn forferdelig galt av Nvidia i den artikkelen.

 

Nei, seriøst. Slik jeg leser det, "tvinger" Nvidia bare kunder til å ikke avbestille ordre de har inne. Det burde jo ikke være nødvendig i det hele tatt i min bok. Bestiller du noe, så er det jo fordi du skal ha det. AIB partnerne har også tjent gode penger på mining bobla. Så får de nesten være så ærlige å ta sin del av kostnaden når de bestilte for mange kort. Jeg synes overskriften vrir dette dumt til: "Nvidia putting the squeeze on AIB partners". Det er jo ikke nødvendigvis helt riktig, det kan like gjerne leses som; Nvidia frister med garantert bedre supply på RTX20 kort til kunder som ærer bestillingene sine av 10 serie kort...

 

Men konklusjonen virker klokere; om det virkelig er så mange Pascal kort i pipeline'en fremdeles, ja, da må de virkelig ned i pris nå som Jensen har erklært 20 serien for; A new age/historical, eller hva det var...

 

Du får høre med Nizzen Han pleier tippe riktig på slikt ;-p 

 

 

Men det der var jo fullstendig bom, det kommer jo ikke FE kort til Komplett.

[PantZman]

7490kr for 2080ti fe? Isåfall var det totalt bom.

Endret 23. august 2018 av PantZman

[Nizzen]

7490kr for 2080ti fe? Isåfall var det totalt bom.

2080 FE var det snakk om. Koster 8499kr. Skylder fortsatt på dollaren

Endret 23. august 2018 av Nizzen

[Nizzen]

error 404 

Endret 23. august 2018 av Nizzen

[DJViking]

Hva er lommebok? Hørt sagn om det.... Var visst lett å miste

Det visstnok en bok man har i lommen, som kan inneholde verdipapirer.

[oophus]

 

Interessant intervju som gir litt svar. 

[Comma Chameleon]

TL;DW for oss som ikke har tid å se foreløpig?

[Gabri3L]

En ting jeg har tenkt på er hvordan man skal kunne sammenlikne ytelsen med DLSS mot uten. Hvilken form for AA kan vi være sikre på er tilsvarende i kvalitet som DLSS slik at det gir mening å sammenlikne det med? For om det gir dårligere kvalitet enn TAA som Nvidia brukte som eksempel. Så blir det jo nesten som å sammenlikne med Preset "Very High" mot "Ultra". Rett og slett ikke epler mot epler.

 

Jeg har derfor ventet på at noen skal si noe om akkurat det. Og de som kjenner til Richard Leadbetter fra Eurogamer/DF, vet at han er en som spesialiserer seg på å telle fps på konsoller, og å sammenlikne bildekvalitet fra konsollversjon til konsollversjon, PS4pro vs XB1X f.eks.

 

Han og 2 kolleger har kikket på nettopp dette under en demonstrasjon i regi av Nvidia, og kom frem til at:

 

"Nvidia gets pretty close in achieving comparable quality here. Close-up head-to-heads revealed a minuscule amount of shimmer on the DLSS side but overall, the demo was rather impressive"

 

Så det høres jo ikke umiddelbart så galt ut. Men i min bok så er "Very High" også, innimellom ihvertfall, "pretty close" til "Ultra", så jeg er ikke helt overbevist. Det som bekymrer meg mest, er at det var snakk om Infiltrator demoen. Et pre konfigurert "run" på bare 3 - 4 minutter, som Nvidias superdatamaskiner har hatt anledning til å traine på i månedsvis, også klarer de bare "veldig nærme". Men de tillater seg likevel å smekke på klistrelappen +xx% fps, som om det skulle være identisk bildekvalitet.

 

Leadbetter henviser også til den andre sliden og da som med "ut av boksen ytelse" som Nvidia nå har gitt ut.

 

Så med "bekreftelse" fra Leadbetter på at det ikke skal være noe juks med DLSS etc. Så bestemte jeg meg for å kikke litt nærmere. Jeg valgte å se på Hitman, siden det er en tittel mange review'ere har testet med over lang tid, og den har en benchmark tool, så det er anledning til å anta at de har benyttet den for å få sammenliknbare resultater. 73fps i 4K skal da visstnok RTX2080 score. I siste grafikkkort test borte hos TPU testet de et RX580, så de så ikke noen vits i å vise resultater mot høyere enn GTX1070Ti. Men 1070Ti scoret altså 53,3fps i Hitman benchmarken. RTX2080 scoret altså ikke mer enn 37% raskere enn et GTX1070 Ti.

 

Men det var jo ikke det kortet jeg ønsket å se sammenliknet, så jeg gikk til nest nyeste test, også den av et RX580 kort, men fra mai måned, så jeg måtte sjekke driver versjonen; 390.77 på begge testene, så jeg kunne spart meg å sjekke den nyeste. Men det er altså en relativt gammel driver som er benyttet i begge disse tilfellene. GTX1080 scoret 55fps i samme test, som gjør RTX2080 ~32,7% raskere enn GTX1080 med "gammel" driver. Men det er kanskje greit, spillet er såpass gammelt, at det er vel ikke naturlig å tro at Nvidia har klart å hale så mye mer ut av nyere drivere. Mens driverne til RTX kortene jo er alt annet enn modne. Men om dette var verifisert av tredjeparter med release drivere, ville dette vært et imponerende resultat for, la oss si 2 år siden?

 

Vel, for 2 år siden måtte de teste tittelen med DX11, så det blir dessverre ikke lenger helt epler mot epler, men når GTX1080 da var 78% raskere enn GTX980 i Hitman! Så trenger det jo strengt tatt egentlig ikke være så nærme. Og sett i dette lyset, 78% mot 32,7%, så er det jo uansett alt annet enn imponerende...

 

Nå, jeg ville gjerne sjekket når de byttet over til å teste i DX12, slik at det hadde vært enda mer rettferdig (kanskje jeg finner det senere), men dessverre byttet TPU ut GTX980 for GTX1060 ettersom de yter så og si likt. Men ikke garantert likt nok til at vi kan bare bytte dem i dette tilfellet om vi ønsker det så nøyaktig som mulig. Kan jo være det bare hadde vært 75% forskjell for eksempel...

Endret 23. august 2018 av Gabri3L

[vidor]

Det var det jeg tenkte. RTX får et opptrent nevralt nettverk trent på nVidias supercluster pr spill som bruker det som gir en skikkelig varnish på produktet. Det at man selv kan bruke Tensor til deep learning er jo også bra. Da er dette en "miniatyr" av det nVidia har internt.

[magnusavr]

2.7 ganger så mye L1 cache og 2 ganger så mye L2 cache i turing vs pascal. I tilegg til at L1 cacha er dobbelt så kjapp.  https://videocardz.com/newz/nvidia-upgrades-l1-and-l2-caches-for-turing

Endret 23. august 2018 av magnusavr

[Gabri3L]

Kanskje den mest treffende til nå:

 

[HKS]

2.7 ganger så mye L1 cache og 2 ganger så mye L2 cache i turing vs pascal. I tilegg til at L1 cacha er dobbelt så kjapp.  https://videocardz.com/newz/nvidia-upgrades-l1-and-l2-caches-for-turing

Samme struktur som på Volta, men litt mindre L1 cache/Shared memory, da Turing ikke støtter double-precision.

[nagina]

Kanskje den mest treffende til nå:

 

 

Slikt syn oppstår når motstanderen ikke har noe konkurranse.

Skyld på AMD med tanke på priser.

 

Du som er AMD fanboy, når kommer AMD med motsvar på dette? vel jeg vet jo at det ikke skjer med det første men spørsmålet er vel når? vet du?

 

Vanligvis så liker jeg ikke å kalle folk for fanboys men når folk står opp som fanboys så tror jeg de godtar vel å bli kalt for det? dunno, regner med det.

 

Nei men, passer denne selv til reviews er kommet, blir uansett ikke å spille noe særlig før November.

[PantZman]

Slikt syn oppstår når motstanderen ikke har noe konkurranse.

Skyld på AMD med tanke på priser.

 

 

Monopolet er vel like mye forbrukeren sin feil. De kjøper uhemmet Nvidia selvom de ikke har beste produktet.

 

Er ikke AMD som tvinger OPP prisene til Nvidia. Den setter de fint selv. De har gradvis økt prisen over flere år og kunden viser seg villig til å betale.

Endret 23. august 2018 av PantZman

[BadCat]

Vanskelig å kjøpe AMD når de ikke leverer. Når man i tillegg kvier seg for å kjøpe AMD på grunn av tidligere erfaringer, da står man ikke med så mange valg.

[baggiebridges]

ROG STRIX OC 1080 Ti er mer verd enn de simpleste kortene fordi det har en god og lite støyende kjøler og kjører >= 2000 MHz på grei temperatur <= 70 C uten sjenerende turtall på viftene.

 

På mitt ROG STRIX OC 1080 Ti er max temp 45c i Firestrike Extreme, BF1 1440p  med 2076Hz i begge tilfeller og hører da lite til viftene.

Enig at dette kortet støyer lite i forhold til ytelse, men tror ikke allikevel at de aller fleste som kjøper brukt er villig til og gi mer av den grunn.

 

Joda man selger nok slike kort først/lettere, men da til samme pris som de med mindre bra kjølere.

Eneste jeg personlig har erfart man får noe mer for enn snittet er Hybrid og Classified korta, tror nok dette også gjelder Lightning, og Kingpin korta. Har hatt andre kort som yter meget bra og lav temp, men ikke fått mer av den grunn.

 

Dessuten koster mange av de med bedre kjøler ikke mye mer en de med dårlige kjølere nye.

 

Mitt inntrykk er at de aller fleste som kjøper brukt ikke er villig til og betale mer for 50hz extra eller 15 grader kjøligere vel noen kanskje en hundrings eller 2, i hvert fall ikke en tusing, så hva er vitsen med og prøve?

Legg de "bedre" korta  ut til ca laveste pris på finn og bli kvitt korta i løpet av 2 timer, eller "høyere" pris og vent til de synker enda mer og man må selge rimeligere enn hva man kunne fått på tidspunktet man aktiverte annonsen

Endret 23. august 2018 av baggiebridges

[Gabri3L]

Slikt syn oppstår når motstanderen ikke har noe konkurranse.

Skyld på AMD med tanke på priser.

 

Du som er AMD fanboy, når kommer AMD med motsvar på dette? vel jeg vet jo at det ikke skjer med det første men spørsmålet er vel når? vet du?

 

Vanligvis så liker jeg ikke å kalle folk for fanboys men når folk står opp som fanboys så tror jeg de godtar vel å bli kalt for det? dunno, regner med det.

 

Nei men, passer denne selv til reviews er kommet, blir uansett ikke å spille noe særlig før November.

 

Jeg tror ikke andre AMD fanboys hadde satt pris på om de så deg kalle meg det. Jeg har tross alt både GTX1080, 1080Ti, og hadde GTX980Ti SLI før det, 780Ti SLI før det, og nå pre-order inne på 2080Ti. Så jeg tror det gjør meg til en av de dårligste AMD fanboysa som finnes i så fall.

 

Men det er en av de tingene jeg synes er litt rart da, ikke bare med data, men verden generelt i dag. Enkelte folk må dele verden inn i svart og hvitt (eller i dette tilfellet rødt og grønt). Og ingen kan få være noen andre farger, eller i midten... Og om sjefen for de grønne gjør noe dumt, så må du ikke finne på å si det, fordi da elsker du automatisk de røde... Det er det kristne prinsippet; om du ikke er med meg, er du mot meg.

 

Men uansett, det jeg mener jeg er fanboy av, er en raskest mulig progresjon av teknologi. Men det hadde jo fordret at folk da kjøpte de beste produktene på markedet, uavhengig av farge. Slik at incentivet for bedriftene var å lage de beste produktene på markedet. Derfor synes jeg det er synd når AMD lager gode produkter som i noen bruksområder er bedre kjøp enn Nvidias, at "ingen" vil ha dem fordi de har "feil" farge. Og jeg blir forbannet når Nvidia benytter nærmest mafia liknende taktikker for å ødelegge for konkurransen. For det er konkurranse som driver progresjon best. Vel, det var ihvertfall det jeg lærte på skolen... Selv om det ikke alltid er sant. Det finnes jo unntak, som da Axo Nobel tror jeg det var, satte sin Powder coating avdeling til å konkurrere mot sin egen wet coat avdeling, fordi de hadde lest at konkurranse driver en fremover.

 

Uansett, nok sidespor. Jeg tror folk har glemt at akkurat som med CPU, så meldte AMD seg ut av GPU "racet" i toppen også, og satset i stedet på mellom markedet, der det store volumet er. Og det med noen slett ikke dårlige produkter. Såpass så at de meldte seg på racet mot toppen igjen med Vega. Men om ryktene stemmer, så måtte de senere melde "avbud" igjen, av ukjente grunner. Skjønt rykter igjen sier at Navi måtte reddes, og de måtte sette ingeniør resurser som egentlig skulle jobbet med Vega, over på Navi. Og dermed landet Vega med et mageplask. Og det etter at AMD allerede hadde vært ute med sin "Poor Volta" kampanje, og sånn sett ble seende ikke så rent lite dumme ut. Men den dårlige ytelsen var jo bare i gaming. Og takket være mining solgte AMD dermed hvert eneste kort de klarte å produsere likevel. Så slik sett, dersom de klarte/klarer å hale "Navi" i land i henhold til skjema. Så har faktisk ikke AMD misslyktes på skjermkort fronten i det hele tatt... Enda... Det kan være de nå er i rute... Vel, sin rute.

 

Sånn halvveis spesifikt, og jeg bruker ordet løst da ryktene jeg plukker med meg som nok er nærmest sannheten. Samtidig stammer fra en kilde som nok også kan kalles en vaskeekte AMD fanboy, så jeg frykter han av og til ser ting i et mye mer optimistisk lys en hva det er grunn til. Ihvertfall slik jeg ser det. Men han mener altså å ha belegg for å si at "Navi" for gaming kommer på nyåret, i form av en 7nm essensielt krympet Vega med støtte for GDDR6, som får en die på rundt 300mm2, og som takket være TSMCs node vil kunne nå 2,5GHz, vil yte et sted mellom GTX1080 og Ti, men selges rundt $3-400 klassen...

 

Som sagt, det blir nok litt vel optimistisk selv for en AMD fanboy som meg...