GeForce RTX 20** tråden

[Nizzen]

47 minutes ago, RRhoads said:

5700xt yter best av de to.

Er iallefall best i Battlefield V ytelse. Det er helt sikkert!
(så lenge man ikkje sliter med driverproblemer ?)

 

5700xt er 20-25% raskere enn 1080 i en god del spill. 2080 derimot er mere lik som 5700xt, der de vinner noen spill hver. Gjennomsnitt er vel 5700xt 10-20% raskere enn 1080.

 

MEN! Hvem i granskauen vurderer ett 1080 kort i 2020? Snart EOL på driverfronten og yter vesentlig dårligere enn 20serien i mange DX12 titler.

 

https://www.guru3d.com/articles-pages/amd-radeon-rx-5700-and-5700-xt-review,1.html

Endret 28. februar 2020 av Nizzen

[RRhoads]

Nizzen skrev (45 minutter siden):

 

MEN! Hvem i granskauen vurderer ett 1080 kort i 2020? Snart EOL på driverfronten og yter vesentlig dårligere enn 20serien i mange DX12 titler.

 

https://www.guru3d.com/articles-pages/amd-radeon-rx-5700-and-5700-xt-review,1.html

Hvis han sitter på et elendig kort nå og hvis det står mellom et brukt 1080 og et nytt 5700xt, så kan jeg forstå det.

 

Serveren min har bedre skjermkort enn 1080 ?

 

[ZentiX]

Sitter på et GTX 1070 nå i dag, kan få tak i et MSI RTX 2080 Gamig X Trio til rundt 6k (brukt), men har sett litt på MSI RTX 2070 Super Gaming Z Trio som da ligger til 6,2k. Jeg er ikke så på jaget etter å ha det nyeste av det nyeste lengre. Spiller som regel CS:GO, CoD4, CoD:MW og WoW + noen andre AAA titler. Løp og kjøp et av de, eller drøye? 

Sett litt på AMD RX 5700XT også, men pga drivere, så er det no go. Usikker på om AMD har dratt hode opp av sanden og fikset problemet.

Endret 2. mars 2020 av ZentiX

[Emile the rat]

ZentiX skrev (2 timer siden):

Sitter på et GTX 1070 nå i dag, kan få tak i et MSI RTX 2080 Gamig X Trio til rundt 6k (brukt), men har sett litt på MSI RTX 2070 Super Gaming Z Trio som da ligger til 6,2k. Jeg er ikke så på jaget etter å ha det nyeste av det nyeste lengre. Spiller som regel CS:GO, CoD4, CoD:MW og WoW + noen andre AAA titler. Løp og kjøp et av de, eller drøye? 

Sett litt på AMD RX 5700XT også, men pga drivere, så er det no go. Usikker på om AMD har dratt hode opp av sanden og fikset problemet.

Du kjøper ikke 5700XT eller 2070 om du kan få 2080 Tri X til 6K, det er jo et røverkjøp.

Men om du er så usikker, så er nok 2080n til 6K allerede solgt. Må være på hugget når det er så god deal.

[vidor]

Det er en del som sverger til AMD-GPUer, men jeg ender som regel opp med Nvidia etter en lengre vurdering. Ja, AMD har en del gode egenskaper, men det er som regel Nvidia som trekker det lengste strået til slutt. Siste AMD-kjøp (ATI) for min del var 9700 All-In-Wonder som var verdt det på den tiden, men ellers har det alltid blitt GeForce. Tankegangen er å kjøpe et par hakk under de råeste modellene der du får et godt kort som varer en god stund for en grei pris. 2080 er et sånt kort, og brukt gjør jo prisen greiere.

[Emile the rat]

vidor skrev (37 minutter siden):

Det er en del som sverger til AMD-GPUer, men jeg ender som regel opp med Nvidia etter en lengre vurdering. Ja, AMD har en del gode egenskaper, men det er som regel Nvidia som trekker det lengste strået til slutt. Siste AMD-kjøp (ATI) for min del var 9700 All-In-Wonder som var verdt det på den tiden, men ellers har det alltid blitt GeForce. Tankegangen er å kjøpe et par hakk under de råeste modellene der du får et godt kort som varer en god stund for en grei pris. 2080 er et sånt kort, og brukt gjør jo prisen greiere.

Hvilke?
 

nVidia har:

- Ray tracing

- G-sync (freesync er ikke fullgodt sammenlignet med g-sync)

- GameWorks, HairWorks, PhysX

- CUDA cores for accelerating i rendering

 

Alt dette får du for samme pris. Klarer ikke å finne noen gode alternativer for AMD med mindre du får de på tilbud eller til skampris. 

[TheKims]

Emile the rat skrev (8 minutter siden):

Hvilke?
nVidia har:

- G-sync (freesync er ikke fullgodt sammenlignet med g-sync)

Hvorfor er ikke Freesync et fullgodt alternativ til G-sync? For min del så fungerer Freesync helt fint. Det fjerner tearing som jo er poenget med Sync. 

 

 

[Nizzen]

2 minutes ago, TheKims said:

Hvorfor er ikke Freesync et fullgodt alternativ til G-sync? For min del så fungerer Freesync helt fint. Det fjerner tearing som jo er poenget med Sync. 

 

 

Freesync er ikkje like godt alternativ fordi det er billigere g-sync modulen gjør en del jobb med syncing etc, og g-sync skjermer har strengere kvalitetskrav til panelene. Derfor har det generelt vært mindre krøll med g-sync enn freesync. Jeg er ikkje ekspert på det her, men det er nok en grunn for at freesync ikkje har noen 4k 144hz hdr skjermer enda  

[Emile the rat]

TheKims skrev (25 minutter siden):

Hvorfor er ikke Freesync et fullgodt alternativ til G-sync? For min del så fungerer Freesync helt fint. Det fjerner tearing som jo er poenget med Sync. 

 

 

De håndterer adaptiv sync på ulik måte.

G-sync har et innebygd modul, som gir den et vesentlig bredere adaptiv vindu enn freesync, som har et ganske smalt adaptiv refresh vindu i sammenligning. Når fps går utenfor det adaptive vinduet får man tearing.

Det er også en annen vesentlig forskjell mellom freesync og g-sync når fps går utenfor det adaptive refresh vinduet. Når g-sync går utenfor det adaptive vinduet resulterer det kun i tearing. Med freesync derimot får du stuttering og lag så fort fps går utenfor det adaptive refresh vinduet.

Eneste løsningen for å kunne forsikre seg og helt unngå stuttering med freesync er å låse fps til vsync, en funksjon man har på skjermer uten freesync eller gsync.

Siste forskjell er ghosting. Ghosting skjer når pixlene får høyere spenning enn nødvendig, freesync har ingen mekanisme for å regulere hvor mye spenning som blir sendt til hver enkelt pixel i panelet. Dette er grunnen til at mange opplever ghosting når de spiller på høyere refresh rates uten g-sync.

Med g-sync derimot reguleres refresh rate på skjermen kontinuerlig med GPU (dette er mulig pga det innebygde modulet), noe som resulterer i at pixlene ikke får tilført høyere spenning enn nødvendig. Noe som gjør at g-sync i stor grad reduserer mulighetene for ghosting.

Med andre ord er det stor forskjell på g-sync og freesync. Begge forhindrer tearing, men g-sync har noen helt klare fordeler ovenfor freesync, som ikke vil være mulig uten at man har et innebygd modul i skjermen slik som med g-sync.

 

Endret 2. mars 2020 av Emile the rat

[ZentiX]

Emile the rat skrev (2 timer siden):

Du kjøper ikke 5700XT eller 2070 om du kan få 2080 Tri X til 6K, det er jo et røverkjøp.

Men om du er så usikker, så er nok 2080n til 6K allerede solgt. Må være på hugget når det er så god deal.

Han skulle gi beskjed om det ble solgt, flere som har prutet hardt. Men dette er RTX 2080 og ikke super. 2070 super ligger jo tett opp mot en non super 2080. Men ville bare høre ? vis han fortsatt har kortet så kjører jeg på med det. 

 

[Emile the rat]

Nizzen skrev (27 minutter siden):

Freesync er ikkje like godt alternativ fordi det er billigere g-sync modulen gjør en del jobb med syncing etc, og g-sync skjermer har strengere kvalitetskrav til panelene. Derfor har det generelt vært mindre krøll med g-sync enn freesync. Jeg er ikkje ekspert på det her, men det er nok en grunn for at freesync ikkje har noen 4k 144hz hdr skjermer enda  

Ikke ekspert jeg heller på dette, men slik jeg har forstått g-sync, ville det blitt mye ghosting på en 4k 144hz eller 3440p 200hz monitor uten g-sync.

 

[Emile the rat]

ZentiX skrev (1 minutt siden):

Han skulle gi beskjed om det ble solgt, flere som har prutet hardt. Men dette er RTX 2080 og ikke super. 2070 super ligger jo tett opp mot en non super 2080. Men ville bare høre ? vis han fortsatt har kortet så kjører jeg på med det. 

 

Tenkte først super, men selv for non super er det jo 1080 ti ytelse, bare med nyere arkitektur og drivere. God pris uansett  

[TheKims]

Nizzen skrev (31 minutter siden):

Freesync er ikkje like godt alternativ fordi det er billigere g-sync modulen gjør en del jobb med syncing etc, og g-sync skjermer har strengere kvalitetskrav til panelene. Derfor har det generelt vært mindre krøll med g-sync enn freesync. Jeg er ikkje ekspert på det her, men det er nok en grunn for at freesync ikkje har noen 4k 144hz hdr skjermer enda  

Med din tankegang så er Apple mye bedre enn en vanlig PC fordi det er dyrere ? Skal være enig i at det finnes endel dårlige Freesync monitorer med en lattererlig lav Freesync range. 75Hz monitor som har en Freesync range på 75 og 60 burde ikke eksistere. 

[Nizzen]

9 minutes ago, TheKims said:

Med din tankegang så er Apple mye bedre enn en vanlig PC fordi det er dyrere ? Skal være enig i at det finnes endel dårlige Freesync monitorer med en lattererlig lav Freesync range. 75Hz monitor som har en Freesync range på 75 og 60 burde ikke eksistere. 

Nei

[Emile the rat]

TheKims skrev (19 minutter siden):

Med din tankegang så er Apple mye bedre enn en vanlig PC fordi det er dyrere ? Skal være enig i at det finnes endel dårlige Freesync monitorer med en lattererlig lav Freesync range. 75Hz monitor som har en Freesync range på 75 og 60 burde ikke eksistere. 

Nå er du bare partisk. Skjønner du har en personlig preferanse for AMD, men dette kunne du spart deg for. 

Det handler ikke om at g-sync er dyrere, og hvorfor i huleste nevner du Apple? Og mener du med tankegang?

G-sync har et bredere adaptiv refresh vindu enn hva som er mulig å få til med freesync. Pluss et innebygd modul som forhindrer stuttering og lag, noe man får med freesync uavhengig av hvor dyr skjermen er. I tillegg til at det justerer refresh rate på skjermen slik at man unngår ghosting. 

Dette er funksjoner freesync ikke har, som ikke er mulig med freesync. Som er grunnen til at g-sync er vesentlig bedre på alle punkter.

At du drar inn pris og Apple er bare smålig. Jeg redegjorde i mitt innlegg ovenfor hvorfor g-sync fungerer bedre, noe det gjør. G-sync er dyrere, men har en mye bedre utviklet teknologi enn freesync.

Endret 2. mars 2020 av Emile the rat

[Nizzen]

G-sync har vært tidelig ute med f.eks:
-g-sync med multigpu (sli)
-g-sync i windowmode
-g-sync med fastsync
-g-sync med hdr og 4k

Sikkert mere på lista

Jeg har nå LG 950-f freesync nå, og bruker ikkje freesync  Det er fordi jeg ikkje trenger det i det ene spillet jeg spiller

Endret 2. mars 2020 av Nizzen

[TheKims]

Emile the rat skrev (21 minutter siden):

Nå er du bare partisk. Skjønner du har en personlig preferanse for AMD, men dette kunne du spart deg for. 

Det handler ikke om at g-sync er dyrere, og hvorfor i huleste nevner du Apple? Og mener du med tankegang?

G-sync har et bredere adaptiv refresh vindu enn hva som er mulig å få til med freesync. Pluss et innebygd modul som forhindrer stuttering og lag, noe man får med freesync uavhengig av hvor dyr skjermen er. I tillegg til at det justerer refresh rate på skjermen slik at man unngår ghosting. 

Dette er funksjoner freesync ikke har, som ikke er mulig med freesync. Som er grunnen til at g-sync er vesentlig bedre på alle punkter.

At du drar inn pris og Apple er bare smålig. Jeg redegjorde i mitt innlegg ovenfor hvorfor g-sync fungerer bedre, noe det gjør. G-sync er dyrere, men har en mye bedre utviklet teknologi enn freesync.

Jeg er omtrent så langt fra partisk som du får det. Jeg kjøper det merket som gir meg mest bang for the buck, om det er AMD eller Nvidia bryr jeg meg lite om. Kan du linke meg til en artikkel som mener at G-sync gir mindre stuttering, lag og ghosting enn Freesync? 

Edit:Jeg quotet Nizzen som mener at pris er en viktig faktor på kvalitet. Apple er dyrere så derfor MÅ apple være bedre

 

Endret 2. mars 2020 av TheKims

[Nizzen]

2 minutes ago, TheKims said:

Jeg er omtrent så langt fra partisk som du får det. Jeg kjøper det merket som gir meg mest bang for the buck, om det er AMD eller Nvidia bryr jeg meg lite om. Kan du linke meg til en artikkel som mener at G-sync gir mindre stuttering, lag og ghosting enn Freesync? 

 

Google selv

[Emile the rat]

Man er partisk hvis man mener AMD gir mest bang for the bucks.

Ta 5700xt som har rundt samme pris og ytelse som 2060S, så kan man jo se på alle funksjonene man mister ved å velge AMD, i tillegg til helt på tryne drivere. 

nVidia gir mest bang for the bucks om du regner med alle funksjonene du får med. AMD gir egentlig kun mening om man har freesync skjerm fra før av. Period.

[TheKims]

Emile the rat skrev (9 minutter siden):

Man er partisk hvis man mener AMD gir mest bang for the bucks.

Ta 5700xt som har rundt samme pris og ytelse som 2060S, så kan man jo se på alle funksjonene man mister ved å velge AMD, i tillegg til helt på tryne drivere. 

nVidia gir mest bang for the bucks om du regner med alle funksjonene du får med. AMD gir egentlig kun mening om man har freesync skjerm fra før av. Period.

Man er komplett idiot visst man kjøper en RTX 2060s og forventer at man skal kunne ha RTX på og samtidig ha en akseptabel fps. Hairworks og PhysX? Er det noen som bryr seg om det i 2020? Vet ikke hvem som er mest partisk her