GeForce RTX 20** tråden

[vidor]

NVLink er en enorm forbedring i forhold til SLI og veldig mye mer utviklet for høyhastighets samhandling over linken. 

 

For dem som har støtte for HB Bridge på Pascal, så bør absolutt den brukes for bedre ytelse.

 

[Theo343]

Har alltid lurt litt på hvor inspirasjonen for produktnavnet til Nvidia kommer fra, så jeg reiste tilbake i tid til 1974 og fant følgende.

 

 

Dyson!

Endret 6. april 2019 av Theo343

[vidor]

Der har du det !

Det er derfor de første modellene av G-force bråket så mye. De brukte støvsugermotor for å kjøle GPU'en

[Theo343]

Du tog an. Nå var mine første GeForce kort passiv kjølet (iirc, mulig den hadde en bitte liten vifte på toppen av kjøleelementet) men likevel funny ift. blower kortene

 

EDIT - Memory Lane Warning!

 

Jupp it did:

 

 

EDIT

Hercules kortet over (var egentlig et Pro, ikke GTS) erstattet faktisk dette i "hjemmepc'en" den gang. Husker jeg kjørte til hentelageret etter å ha forhandlet med sambo om å bruke ca. 3500,- på Hercules kortet ovenfor. Men inntil da gjorde dette kortet en god jobb.

 

 

Før GeForce fikk plass i PCen var det 3dfx Voodoo kort og ATi kort det gikk i.

Endret 6. april 2019 av Theo343

[Kjetil Lura]

Hehe, hadde og eldre kort 2x dvi med passiv kjølere. men det er da ikke rett plass å mimre om det da,

[Malvado]

Shit, mine ørgamle NVIDIA kort fra 99/00 hadde passiv kjøling, noe i 2xx serien tror jeg. Problematisk når kjøleren var "limt fast" og kunne falle ned...

[vidor]

Så nylig esken til Geforce 2 MX golden sample jeg kjøpte for "noen" år siden. Det var vel 64 MB på det kortet.

Like fornøyd med det kjøpet som ATI 9700 Pro all-in-wonder en "stund" etterpå.

 

Edit: Litt mer specs enn på Wikipedia...

 

http://www.gpureview.com/GeForce2-MX-card-115.html

Endret 6. april 2019 av vidor

[Ziff]

Det jeg husker av GF2MX var at folk ble "lurt" til å tro at det var et "GF2" uten å vite hvor mye dårligere de var. Folk var mindre bevisste den gangen. Samtidig så tjente NV sikkert veldig bra på å introdusere mer segmentering og lavpriskort. 

[Nizzen]

Det jeg husker av GF2MX var at folk ble "lurt" til å tro at det var et "GF2" uten å vite hvor mye dårligere de var. Folk var mindre bevisste den gangen. Samtidig så tjente NV sikkert veldig bra på å introdusere mer segmentering og lavpriskort. 

Tull! 

Det er noe du finner på nå...

 

Det må isåfall være samme folka som blir lurt til å tro at BMW 316 er like kraftig som BMW 325 

 

Da er det ikkje håp...

Endret 6. april 2019 av Nizzen

[Ziff]

Vel de fleste hadde ikke peil på hardware den gangen Fikk ganske mange rare forespørsler da jeg bygget pc for folk..

[Nizzen]

Vel de fleste hadde ikke peil på hardware den gangen Fikk ganske mange rare forespørsler da jeg bygget pc for folk..

Er ikkje noe bedre nå, men det er en annen diskusjon.

 

"folk" tror jo at AMD Ryzen er like bra som Intel, bare fordi GPU er 100% flaskehals 

 

*gni det inn* 

[Malvado]

Er ikkje noe bedre nå, men det er en annen diskusjon.

 

"folk" tror jo at AMD Ryzen er like bra som Intel, bare fordi GPU er 100% flaskehals 

 

*gni det inn* 

Og noen tror selvsagt at alle sammen har såpass god råd at de kan kjøpte det beste og dyreste fra Intel... Yippi!

Men rent teknologisk så ligger Ryzen foran på flere områder, IPC per kjerne er etter Intel, men forbedringer innenfor software og bedre utnyttelse av flerkjerneteknologien til Amd har økt ytelsen på programvare med flerkjernede tråder og man har også sett at de trekker mindre strøm enn det Intel har å tilby.

Men selvsagt, er kun fps viktig så bør man jo ha råd til å kjøpe seg en skjerm som takler den høye oppløsningen man kommer til å kjøre spillene sine på og hastighet 144 Mhz og ha såpass gode skjermkort at de greier 4K oppløsningen også med såpass mange fps (144).

 

Avhengig av hvordan en person spiller og hva pcen brukes til vil enten et Intel kjøp være best eller et Amd kjøp, eksempelvis så vil en 2060 fungere greit med en kjapp Ryzen 2700 og samtidig kunne gi en grei multitasking opplevelse, har man penger til det så kan man vurdere om det er bedre med et litt bedre skjermkort, endre på cpu sånn at man får utnyttet gpu enda bedre eller kjøre på med 2080 ti + Intel 9900....

Endret 6. april 2019 av Malvado

[vidor]

Intel og Nvidia har vel vært synonymt med PC i ganske mange år. Ja, begge er sleipe og proteksjonistiske i businessen og dundrer sin egen tromme og konsepter i markedet. AMD er utfordreren som lager greie produkter og differensierer seg i markedet på mer mainstream og øvre mellomsjikt som har mye større volum enn entusiastmarkedet. Nvidia svor vel en hellig ed om å aldri bli tatt på senga av AMD igjen. AMD har nå klart å få Nvidia til å støtte FreeSync, og det er jo et steg i riktig retning for å blidgjøre kundene.

[Kjetil Lura]

Er ikkje noe bedre nå, men det er en annen diskusjon.

 

"folk" tror jo at AMD Ryzen er like bra som Intel, bare fordi GPU er 100% flaskehals 

 

*gni det inn* 

Hehe, ryzen er en bra cpu, men klokker ikke så høyt som intel.

Så "gni det inn også"

[Nizzen]

Ser ut som om jeg traff en AMD nerve her, når de ikkje klarer å lese hva jeg skriver:

 

"folk" tror jo at AMD Ryzen er like bra som Intel....

 

Endret 7. april 2019 av Nizzen

[Kjetil Lura]

Hehe, nope. Har 2  amd og 10 intel

[Cowboystrekk]

Er det noen av dere som har testa undervolting med Afterburner? Ut ifra hva jeg har lest så langt virker det som om Turing kan klokke en del høyere enn Pascal på lavere volt. For de som har blower-style\små kabinetter etc kan nok undervolting være verdt å teste ut

[Mala]

Denne var litt stilig, regner med den er innafor

 

Endret 8. april 2019 av Mala

[Kyrre S.]

Mid range is king.

 

Har hatt en deeel av de kortene der ?

Endret 8. april 2019 av Kyrre S.

[Theo343]

Hadde jeg drevet mye med VMer og den slags hadde jeg nok kjøpt en god AMD Threadripper, men siden jeg akkurat nå ikke har noen incentiver for å gjøre det så er en Intel 9700K el. mest aktuell for meg.

Endret 8. april 2019 av Theo343