GeForce RTX 20** tråden

[IceBlitz]

Det var et spill før RTX som hadde en opsjon i spillet som gjorde at lyset bare kom fra faktiske lyskilder og det så virkelig bra ut. Noen som husker hvilket spill dette var?

Lurer på om det var The Division som fikk støtte for det en gang etter launch og at det ble kalt "Neutral Lighting".

 

Hva er forskjellen på dette og hvordan RTX gjør det, altså resultatmessig og hvor mye maskinkraft hver av de bruker?

 

EDIT:

Jepp fant video som viser det.

 

 

Var ikke vanskelig å se at det der ikke er ekte Global Illumination

 

Man kan se det ganske raskt på skyggene. Hvis det er lys i feks et hjørne som skulle vært helt mørkt, brukes det ambient light som lyser opp det området uniformt, om enn svakt. Det så jeg masse av her.

 

Ray traced GI sporer strålene, og følgelig vil ikke skyggeområder i hjørner der lys ikke når frem bli opplyst.

 

Videre kan det nevnes at det finnes 3 metoder for bruk av ray tracing.

For det første er ray tracing ikke noe som gir en effekt overhodet, alene. Ray tracing er prosessen med å spore stråler fra kamera og inn mot lyskilder. Når det er gjort ser man ingen forskjell i bildet før man applikerer attributter til raytracingen. Metode nummer 1 er refleksjoner. Har man ray traced reflections, vil ikke dette påvirke lys og skygger overhodet da det kun reflekterer lys fra blanke overflater. Men lyset tar ikke med seg verdier fra der det reflekteres fra. Ergo vil ikke lyset som reflekteres bli svakere for hver overflate det treffer, og det tar heller ikke med seg fargene (feks en taklampe som sender ut lys som treffer en rød vegg vil i virkeligheten reflektere rødt lys videre til gulvet). Så man får kun refleksjoner eller speiling av overflater.

 

Dette må ikke forveksles med at man i spill uten ray tracing kan se seg selv i speilet. Når man går inn på et bad i feks Duke Nukem og ser seg selv i speilet er det faktisk et ekstra kamera i spillverdenen som "filmer deg" og deretter rendrer dette på speilet. Dette er ekstremt takserende og det er derfor man kun ser dette i små rom som bad eller ganger etc i spill. Med ray traced reflections er det faktiske og ekte refleksjoner man ser, og det kan være tonnevis av blanke overflater i store rom som reflekterer alt rundt deg. Skulle man gjort dette med multirendering slik som i Duke Nukem hadde ethvert skjermkort med mindre enn 30GB VRAM knelt.

 

Metode nummer 2 er ray traced shadows. Denne metoden bruker data fra ray tracing til å kaste nøyaktige skygger som er høyoppløselige og pene, men denne metoden tar heller ikke med seg noen verdier fra omgivelsene, og vil følgelig derfor kun gi en synlig forskjell i det som kaster skygger.

 

Metode nummer 3 er ray traced global illumination, og det er denne metoden som virkelig utgjør en stor forskjell i grafikken. Her tar strålene med seg attibutter videre fra alt som lyset treffer. Ergo vil lyset bli svakere eller borte hvis du har et lys i starten av en labyrint og går en eller 2 ganger bortover, mens med ambient light vil hele labyrinten være synlig selv uten lyskilder. Veldig enkelt eksempel dette, men er for å illustrere. I tillegg tar den med seg fargeverdier og dette har en stor påvirkning på hvordan hele bildet ser ut.

Det er denne metoden man helst ønsker i alt av spill da det er dette ray tracing virkelig drar nytte av.

 

Men ønskelig er det å kunne bruke raytracing til alle 3 metodene, men dette ville gitt 15 fps istedenfor 60-70 på dagens kort. Årsaken til at GI også antageligvis vil være sjelden helt i begynnelsen er fordi denne metoden er den vanskeligste å optimalisere med. 4A games er et ekstremt dyktig studio og derfor har de fått dette til med Metro, mens utviklerne av Shadow of The Tomb Raider antageligvis ikke har like god tid eller like dyktig kreativ ledelse som 4A har, og valgte derfor å gå for kun ray traced shadows.

 

I Battlefield er det kun brukt refleksjoner. Selv om GI ville fått spillet til å se enda bedre ut, har de valgt refleksjoner da dette ikke er så tidkrevende å implementere, og det er lettere å optimalisere for høy fps. Og dette er DICE avhengig av da store 64-spiller maps er tungt for selv den råeste hardwaren uten ray tracing aktivert.

Endret 21. mars 2019 av IceBlitz

[Theo343]

Suveren tilbakemelding IceBlitz

 

Vet hva Raytracing er, men var opptatt av om man merker særlig forskjell når man spiller.

Endret 21. mars 2019 av Theo343

[IceBlitz]

Suveren tilbakemelding IceBlitz

 

Vet hva Raytracing er, men var opptatt av om man merker særlig forskjell når man spiller.

 

Jeg gjør hvertfall det, enorm forskjell

 

Har runnet Metro på Extreme med RTX på Ultra, og med en gang jeg ser en youtube video av feks noen easter eggs eller lignende som jeg gikk glipp av, så kan jeg på sekundet se om de spiller med eller uten RTX og det er ikke pga framerate

 

Nå skal det sies at det har mye å si at jeg har spilt i 20 timer med ray tracing på. Jeg har gjort meg vant til realismen og har studert raytracingen veldig mens jeg spilte, da jeg syntes det er interessant. Og da lærer man seg fort forskjellen også, som selvfølgelig gjør raytracing bare enda gøyere

 

Så jeg mener virkelig at dette er en fantastisk teknologi å få implementert i spill. Innlevelsen for min del eleverte veldig pga dette

Endret 21. mars 2019 av IceBlitz

[Theo343]

Misforstå meg rett, jeg er tilhenger av g heier på både DLSS og Raytracing Takk for bra svar.

Endret 21. mars 2019 av Theo343

[Lakrisbåt]

Tenker å bygge ny PC, og et av ønskene er å kunne spille type Battlefield V i 1440p oppløning smooth med en 144hz skjerm. Hvilken GPU bør jeg minst ha for å kunne ha en god opplevelse. Krever 144hz mye ekstra av skjermkortet?

[Kyrre S.]

144hz krever ingenting av skjermkortet .. men skal du supplere monitoren med 144 fps så krever det sitt. 2080TI er det beste kortet som finnes per nå. For smooth opplevelse med høy fps i 1440p fremover, ville jeg kjøpt det skjermkortet. Men det er bare min mening.

[Mumriken]

Tenker å bygge ny PC, og et av ønskene er å kunne spille type Battlefield V i 1440p oppløning smooth med en 144hz skjerm. Hvilken GPU bør jeg minst ha for å kunne ha en god opplevelse. Krever 144hz mye ekstra av skjermkortet?

Et overklokket 2080 er spot on 140ish avg i 1440 ultra

[Nizzen]

Et overklokket 2080 er spot on 140ish avg i 1440 ultra

Cpu/minne har mye av æren. Nytter ikkje med stock Ryzen cpu, for å si det slik. Da vipper man under 100fps på minimum ?

[Mumriken]

Cpu/minne har mye av æren. Nytter ikkje med stock Ryzen cpu, for å si det slik. Da vipper man under 100fps på minimum

Nei, det er klart

Min 1700x oc er skremmende nær x58 hex core(5670 oc) riggen i bfv avg fps

 

9600k (evt 9700k) oc er nok et fint alternativ for dem fleste. Bare synd at bfv testen er utført med dx12 som kverker min fps

Endret 22. mars 2019 av Mumriken

[Nizzen]

Nei, det er klart

Min 1700x oc er skremmende nær x58 hex core(5670 oc) riggen i bfv avg fps

 

9600k (evt 9700k) oc er nok et fint alternativ for dem fleste. Bare synd at bfv testen er utført med dx12 som kverker min fps

 

Og testen er gjort i singleplayer som er mindre krevende for cpu enn 64player multiplayer.

[Mumriken]

Og testen er gjort i singleplayer som er mindre krevende for cpu enn 64player multiplayer.

Uten tvil, men fortsatt en god gaming cpu. Relativt sett

[IceBlitz]

Uten tvil, men fortsatt en god gaming cpu. Relativt sett

 

Ryzen er knallgode gaming CPU-er

 

Men vi får gi Nizzen litt slakk. Det er altfor lenge siden han har vært under 200 IPC på entrådet ytelse (spøkefullt ment)

[Emile the rat]

Ryzen er knallgode gaming CPU-er

 

Men vi får gi Nizzen litt slakk. Det er altfor lenge siden han har vært under 200 IPC på entrådet ytelse (spøkefullt ment)

Vet ikke om jeg ville brukt ordet knallgode, da de bottlenecker noe om man går for 1070 eller høyere. Men brukbare er de så absolutt, og til veldig hyggelig pris

[mer-hw]

De får jobben gjort.

 

https://www.techspot.com/article/1809-amd-intel-radeon-geforce-config-test/

[Knutgrus]

Tenker å bygge ny PC, og et av ønskene er å kunne spille type Battlefield V i 1440p oppløning smooth med en 144hz skjerm. Hvilken GPU bør jeg minst ha for å kunne ha en god opplevelse. Krever 144hz mye ekstra av skjermkortet?

Har du budsjett? Om ikke, gå for et dyrt ett. Har du budsjett, si hva det er så kan noen kanskje fortelle hvor du havner på grafikk innstillinger

[Nizzen]

De får jobben gjort.

 

https://www.techspot.com/article/1809-amd-intel-radeon-geforce-config-test/

 

 

Nåja

[mer-hw]

Åpnet du artikkelen jeg linket til?

[Emile the rat]

Den viser jevnt over det samme som Nizzen prøver å poengtere. At man får lavere fps med Ryzen.

 

Så når du først skal svi av flere tusen på skjermkort er det kanskje dumt å ikke få all ytelsen ut av den fordi man skulle spare en tusenlapp på prosessor

[RRhoads]

Kjøper ikke 2080ti for å spille i 1080p. Forskjellen er mindre i høyere oppløsninger.

 

Når det er sagt, så kjøper man vel heller ikke 2080 ti sammen med 2700x. Det er greit hvis man har 2700x, og CPU er neste oppgradering.

Endret 22. mars 2019 av RRhoads

[mer-hw]

Testen ble gjort med 1080ti, 2080 og Radeon VII, ikke 2080ti. Forskjellen er liten og merkes ikke i bruk. Videre blir det dumt å vise til tester i 1080p når 1440p er den nye normalen.