Gå til innhold

GeForce RTX 20** tråden


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

Det viser jo akkurat poenget mitt. Spelet kjører ikkje optimalt med så mange tråder. Hovedtråden ligger på 90% effektivitet fordi den må vente på andre tråder som har 10-50% utnyttelse. Og den utnyttelsen du ser i dei grafene der er heller ikkje heilt reellle då utnyttelsen er truleg lavare fordi det er så mange ting som venter på kvarandre. Og CPU som venter vil vises at den jobber...

Endret av siDDis
Lenke til kommentar

Vel det var feil link, man finner jo aldri artikkelen man leste for 3-5 dager siden men man visste man burde lagret den :p

 

Det var en artikkel jeg snublet over på en websiden jeg ikke har vært særlig på før som snakket om RTX, DX12 og hvordan BFV utvikles mot 12 til 16 kjerner. Det var sammenheng i stikkordene her.

Skal linke den så fort jeg finner den igjen. De snakket om 12 til 16 CPU hardware threads. Altså vektla at det ikke bare gjaldt tråder men fysiske kjerner.

 

Sånn går det når man leser på senga på iPad.

Endret av Theo343
Lenke til kommentar

Er det 90% faktisk bruk eller 90% venting og 10% faktisk bruk.

http://www.brendangregg.com/blog/2017-05-09/cpu-utilization-is-wrong.html

 

Først et bilde der fps blir cappet av gpu.

 

Så en link hvor man ser at hvis du ikke gir gpu en såpass intensiv oppgave så kan den faktisk hente ut mer 156 % mer fps med flere kjerner.

 

Så en link om at cpu bruk ikke nødvendigvis representeres riktig i windows...

 

Man kan plukke de kildene man vil for å fremheve poenger. Hvordan får man ellers folk til å tro på en flat jord i 2018?

Endret av Knutgrus
  • Liker 1
Lenke til kommentar

Først et bilde der fps blir cappet av gpu.

 

Så en link hvor man ser at hvis du ikke gir gpu en såpass intensiv oppgave så kan den faktisk hente ut mer 156 % mer fps med flere kjerner.

 

Så en link om at cpu bruk ikke nødvendigvis representeres riktig i windows...

 

Man kan plukke de kildene man vil for å fremheve poenger. Hvordan får man ellers folk til å tro på en flat jord i 2018?

 

Du står fritt til å velge å tro på de som leser fjortistechnews og dei som faktisk jobber dag ut og inn med å tyne mest mulig ut av dagens systemer. Forskjellen mellom 2 core og 10 core i spel er på nokre prosent. Men forskjellen på 1080it og 2080ti vil truleg være på 30-150%.

Lenke til kommentar

Du står fritt til å velge å tro på de som leser fjortistechnews og dei som faktisk jobber dag ut og inn med å tyne mest mulig ut av dagens systemer. Forskjellen mellom 2 core og 10 core i spel er på nokre prosent. Men forskjellen på 1080it og 2080ti vil truleg være på 30-150%.

 

Jeg tror du treffer på forskjellen mellom 1080ti og 2080ti.

 

Det jeg ønsker å se er en test hvor du kan se hvor mye "venting" eller "stalled" cpu faktisk er i bf. Bildet du postet er jo valgt nettopp for å bevise poenget ditt. Men samtidig så viser linken at det er mye å hente på å faktisk ha flere kjerner. Skaleringen er ikke lineær nei. Men igjen som andre har skrevet.... Hva med 64 multiplayer?

 

Og ja... jeg vet at det er andre spill enn Battlefield også... Som klarer seg fint med færre kjerner. Dette gjelder faktisk for ganske mange av spillene jeg spiller / har spilt.

Endret av Knutgrus
  • Liker 1
Lenke til kommentar

Husker dette var en debatt da bf3 var nytt - om 4960x (6 kjerner) utgjorde noen forskjell. Jeg husker at det ikke ga så mye mer frames med det setup'et jeg hadde da, men det var langt "smoothere" å spille enn på 4 kjerner som jeg hadde på en annen pc. Tenker at det kan være mye det samme også fremover, absolutt alt fremkommer ikke av fps grafer. 

 

Helt uvitenskapelig synsing dette altså...

  • Liker 2
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...