NASA-teknikk minsker flystøyen med 70 prosent

[Redaksjonen.]

Vil bedre livskvaliteten nær flyplasser.

NASA-teknikk minsker flystøyen med 70 prosent

[Norskipper]

Hvor mye utgjør den "ikke-motorrelaterte støyen" av det totale støybildet? Siden det er denne som reduseres med opptil 70%, er overskriften villedende. i de fleste situasjoner er brølet fra jet, motor og propeller dominerende

[OlaML]

Bare å takke NASA for innsatsen, men fly som lander er ikke noe særlig problem. Fly som tar av derimot, der har du et støyproblem. Og det er som kjent like mange av hver.

[dj_j0tul]

Litt vindsus under landing er jo ikke ett problem, problemet er takeoff med fly i 737størrelse og mindre.

 

Bor nær Gardermoen, og det er utrolig forskjell på en 737-800 og en Dreamliner...og 777 er mye mer stillegående enn Dreamliner igjen.

 

Høyere bypass virker som reduserer støyen mest, særlig den høyfrekvente biten.

[Ano__Nym]

Litt vindsus under landing er jo ikke ett problem, problemet er takeoff med fly i 737størrelse og mindre.

 

Bor nær Gardermoen, og det er utrolig forskjell på en 737-800 og en Dreamliner...og 777 er mye mer stillegående enn Dreamliner igjen.

 

Høyere bypass virker som reduserer støyen mest, særlig den høyfrekvente biten.

 

Synd ørene våre trenger tregest mulig utjevning av høyde for komfortabel flyvning bare.

[dj_j0tul]

Synd ørene våre trenger tregest mulig utjevning av høyde for komfortabel flyvning bare.

Nå er det vel utvendig støy artikkelen og problemene egentlig er størst, innvendig holder man stort sett ut.

 

Men ja, 737 på rad 10-15 er ganske slitsomt det og....to kråkemotorer i dårlig sync som først utjevner seg på marsjhøyde...

[hekomo]

Men er ikke NASA bare juksemakere da? Det er det klimanekterne sier, i det minste.

[XIFXEGLO]

Hvor mye utgjør den "ikke-motorrelaterte støyen" av det totale støybildet? Siden det er denne som reduseres med opptil 70%, er overskriften villedende. i de fleste situasjoner er brølet fra jet, motor og propeller dominerende

 

Jeg trodde at aerodynamisk støy var fullstendig urelevant, men der tok jeg feil. En annen paper fra Nasa viser at aerodynamisk støy er en større bidragstyter enn motorstøy, når motorer er i "flight idle".

 

https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19740026369.pdf

 

Er jo en annen situasjon når flyet letter, men hjulene trekkes da uansett opp ganske raskt.

[toreae]

Hvor hørbart er egentlig 70% støyreduksjon?

[fo2re]

Det er godt og vel over halvering det..

[kajable]

Men er ikke NASA bare juksemakere da? Det er det klimanekterne sier, i det minste.

 

NASA er ikke det det engang var. Hva er det de egentlig har gjort siden 60/70 tallet. Stillere og stillere med samme budsjetter. NASA kan jo ikke fordra de som har vært pionerer etter dem Feks Burt Rutan og Musk.

Amerikansk flyindustri har den samme sykdommen som er en trend i "vesten". Gigantifisering. Kun noen trege dinosaurer igjen, og da er vel rekrutteringsgrunnlaget til NASA i ubalanse mellom teoretisk og praktisk kunnskap slik at større prosjekter ikke løfter seg ut av Pc`n.

P-51 bruke NA 180 dager fra første strek til prototypen fløy. F-35 har de brukt 20 år eller noe slikt på det samme.