Klimaendringer tvinger vinindustrien til å tenke nytt

[NTB - digi]

Må blant annet beskytte druene med mer skygge.

Klimaendringer tvinger vinindustrien til å tenke nytt

[0SRLA16U]

http://www.klimarealistene.com/2018/06/15/klimademagogi-i-mediene/

[CXSUB4BA]

Med den varmen vi har hatt i deler av Norge i sommer er det vel bare slutte med potet og korn og gå over til vinranker og palmeolje først som sist..... Vi må vel da oppkalle vinen etter distriktene de dyrkes i (som i Frankrike og spania). Tote¨n, Agde¨r, Jære¨n

[Salvesen.]

http://www.klimarealistene.com/2018/06/15/klimademagogi-i-mediene/

 

Svimanet

[OlaML]

Sikkert mye nedlagte gårder som er glimrende terroir om 10-20 år, bare å begynne å kjøpe opp. Chateau Øydegard, Clos de Sveltihjel, dette blir lekkert.

[spiff42]

http://www.klimarealistene.com/2018/06/15/klimademagogi-i-mediene/

 

Hva har "Klimarealistene" å si til dette? At vinprodusentene er del av en konspirasjon for å få folk til å tro på klimaendringer?

[Eivind Helle]

http://www.klimarealistene.com/2018/06/15/klimademagogi-i-mediene/

 

Morsom link. Et veldig godt eksempel på kreativ bevisføring der man viser til artikler fra seriøse forskere som har kommet med et par setninger som passer inn i klimarealistenes verdensbilde. Men om man leser hele artikkelen finner man at dette var noe som var tatt helt ut av sin sammenheng og selvsagt ikke beviser noe som helst.

 

Pussig hvordan noen legger ned så mye energi på å prøve å motbevise noe hele verden begynner å føle på kroppen.

[Fri diskusjon og kunnskap]

"Klimaendringer"  ?

 

Hvor er det blitt av det gode gamle KLIMAKRISE!!

[G]

Enda en faktaknagg å se til for klimanekterne.

[hekomo]

http://www.klimarealistene.com/2018/06/15/klimademagogi-i-mediene/

Klimasurrealistene surrer igjen. Sitatfusk og løgn som vanlig.

 

Hva er det med disse kontoene med en håndfull innlegg som skriver en gang i året, gjerne i klimadiskusjoner?

 

(Og hvorfor deltar folk som er fullstendig kunnskapsløse om klima i diskusjoner om nettopp klima?)

Endret 1. juli 2018 av hekomo

[hekomo]

"Klimaendringer"  ?

 

Hvor er det blitt av det gode gamle KLIMAKRISE!!

Hva mener du?

[Sondre2]

Da vil det vel passe å smelle opp solpaneler som skyggegivere.

[Falsum]

http://www.klimarealistene.com/2018/06/15/klimademagogi-i-mediene/

 

Haha. Takk for at du lenket til dette. Jeg finner stor underholdning i å lese denne siden innimellom. Dette bør trekkes frem i høyere utdanning som prima eksempler på "cherry picking", og brukes aktivt når unge studenter skal lære seg kildekritikk og hvordan en sak kan forvrenges til akkurat det standpunktet man ønsker.

 

Heldigvis er det en del fokus på dette i akademia, og særlig innen naturvitenskapelige utdanninger er dette spesielt viktig.

 

Jeg har lest en god del på denne siden, og de driver alltid med en utrettelig selektiv presentasjon av data. Enkeltmålinger og delkonklusjonene kan isolert sett være riktige og fra gode kilder (men ofte ikke), men flere ganger er konklusjonene til forskerne bak studiene helt utelatt, eller totalt forvrengt. Masse seriøs forskning gjør enkeltfunn som isolert sett "balanserer" klimateorien (bl.a. negative feedback loops som er helt forventet og en del av totalbildet), men stort sett alltid settes funnene inn i en større kontekst og må sees i sammenheng med andre funn for å finne et totalbilde. Forskerne konkluderer derfor ofte med at hovedteoriene snarere er styrket, men man har forstått mer om hvordan dette henger sammen. Klimarealistene vil konsekvent unngå å vise denne helheten, men presentere bruddstykker som om dette "motbeviser" klimateorien. De blir imøtegått gang på gang, men de gir seg ikke. Dette er selvsagt syltynt faglig sett og direkte manipulasjon av seriøs forskning.

 

Heldigvis er de en helt marginal gruppe helt uten noen form for faglig innflytelse, og de graver seg stadig lengre ned i kvakksalveriet. Vår tids flat-earthere.

[Fri diskusjon og kunnskap]

 

 

Heldigvis er de en helt marginal gruppe helt uten noen form for faglig innflytelse, og de graver seg stadig lengre ned i kvakksalveriet. Vår tids flat-earthere.

Ja, det har jo vært kulturen helt siden klimaalarminstene fant "sannheten".

"Vi har funnet sannheten, de som vil diskutere dette videre har ikke skjønt det; videre diskusjon må latterliggjøres."

 

Havet skal stige 6 meter innen 10 år. Isen på polene vil være borte innen det samme.

Maldivene vil synke i havet.

Snøen om vinteren i Norge vil ikke generasjonen etter oss få oppleve.

Vi vil få flere stormer og regnvær i Norge.

Det er KRISE!  Ingenting positivt vil komme av dette. Mer CO2 i atmosfæren vil være jordens undergang.

 

Jehovas vitner  bør gå å legge seg. De har fått en "vitenskapelig" konkurrent.

[Sutekh]

Vår tids flat-earthere.

Strengt tatt så er det vel flat-eartherne som er vår tids flat-earthere...

[Rhesus]

 

 

 

Heldigvis er de en helt marginal gruppe helt uten noen form for faglig innflytelse, og de graver seg stadig lengre ned i kvakksalveriet. Vår tids flat-earthere.

Ja, det har jo vært kulturen helt siden klimaalarminstene fant "sannheten".

"Vi har funnet sannheten, de som vil diskutere dette videre har ikke skjønt det; videre diskusjon må latterliggjøres."

 

Havet skal stige 6 meter innen 10 år. Isen på polene vil være borte innen det samme.

Maldivene vil synke i havet.

Snøen om vinteren i Norge vil ikke generasjonen etter oss få oppleve.

Vi vil få flere stormer og regnvær i Norge.

Det er KRISE!  Ingenting positivt vil komme av dette. Mer CO2 i atmosfæren vil være jordens undergang.

 

Jehovas vitner  bør gå å legge seg. De har fått en "vitenskapelig" konkurrent.

Det er ikke slik at "man fant sannheten" for x antall år siden, og så gjentar man bare dette. Hele forskningen rundt klimaet og ikke minst konsekvensene høyere temperaturer vil ha for ulike forhold har utviklet seg enormt de siste 5-10 årene. Noen potensielle utfall som ble hevdet for 10-20 år siden har blitt modifisert og oppdatert. Noe som kjennetegner all god og seriøs forskning.

 

Slik som innen legevitenskapen. Man stoppet ikke opp i 1990 og behandlet all sykdom etter daværende metodikk deretter. Dette var ikke fordi legene før var "noen idioter", "drev med løgner" eller "var en del av en konspirasjon". Hele fagområdet utvikler seg, og nye metoder og funn gir ny kunnskap og tilpasset behandling.

 

Hovedkonklusjonene i klimateorien har likevel ligget relativt fast hele veien, og attpåtil blitt vesentlig styrket. Men bare mye mer raffinert og detaljert. Forståelsen av hvordan ulike forhold henger sammen har økt helt enormt!

 

Ganske latterlige eksempler du kommer med. Havet stige 6 meter på 10 år? Selvsagt vil det ikke skje så fort. Men dra til en vilkensomhelst oppegående kystby og prøv å fortelle lokale myndigheter at havet ikke skal stige. Du vil lære at det foreligger enorme og konkrete investeringsplaner i byer som f.eks. Miami. Ikke fordi de gambler på at klimateorien er rett, men fordi de som en ansvarlig forvaltet by måler og observerer flomhyppighet, havnivå og allerede i dag har kjempeproblemer som rammer infrastruktur og bygninger. De har ikke anledning til å drive polemikk, men må handle og forholde seg til realitetene. Dette er bare ett av utallige eksempler. Denne artikkelen om vinindustrien er et annet eksempel. Forskning på nye kornsorter (og utallige andre fundamentalt viktige matplanter) som skal tåle nedbør/tørke/hetebølger/soppangrep etc. er enda et eksempel.

 

Det er mulig du er så heldig å jobbe i en bransje som ikke er direkte påvirket av klimaendringene per i dag. Flaks for deg. Men svært mange av oss har for lengst implementert nye metoder og verktøy i vårt daglige arbeid fordi klimaendringene rammer svært mange næringer og sektorer allerede i dag. Dette er realiteter, og det er bare pinlig å bruke tid på "om dette faktisk foregår".

[hekomo]

Ja, det har jo vært kulturen helt siden klimaalarminstene fant "sannheten".

"Vi har funnet sannheten, de som vil diskutere dette videre har ikke skjønt det; videre diskusjon må latterliggjøres."

 

Havet skal stige 6 meter innen 10 år. Isen på polene vil være borte innen det samme.

Maldivene vil synke i havet.

Snøen om vinteren i Norge vil ikke generasjonen etter oss få oppleve.

Vi vil få flere stormer og regnvær i Norge.

Det er KRISE!  Ingenting positivt vil komme av dette. Mer CO2 i atmosfæren vil være jordens undergang.

 

Jehovas vitner  bør gå å legge seg. De har fått en "vitenskapelig" konkurrent.

Klimanektere latterliggjøres fordi argumentene deres er latterlige.

 

Stråmennene dine her gjør jo ikke akkurat saken bedre.

 

"Havet skal stige 6 meter innen 10 år" - sier hvem?

Endret 3. juli 2018 av hekomo

[Fri diskusjon og kunnskap]

I 2009 gikk bildene verden rundt, da Maldivenes regjering holdt et møte under vann. Alle ministrene var iført dykkerutstyr. Det skulle rette oppmerksomheten mot den samme katastrofen. Vi har gjennom de siste årene også sett utallige reportasjer fra Kiribati.

Nettleksikonet Wikipedia hevdet tidligere at disse øyene var den første nasjonen som ville slukes av havet. Ved å sammenlikne flybilder fra 1950/60-tallet og fram til i dag, ser vi imidlertid at de fleste av dem har vokst. Wikipedia trakk derfor påstandene tilbake.

I den siste runden om drukning av små øystater i Stillehavet, og tilhørende påstand om klimaflyktninger, har vi blitt fortalt at ingen steder merkes klimaendringene mer enn på denne lille øystaten i Stillehavet.

Ingenting har vært sagt om at beboerne på de stedene som har blitt fokusert, opplevde at vann trengte inn fra havet allerede for 70 år siden.

http://geoforskning.no/ressurser/klima-og-co2/12-mening/1646-drukner-fiji-oyene#at_pco=tst-1.0&at_si=5afa8b440598b137&at_ab=per-2&at_pos=1&at_tot=2

Endret 3. juli 2018 av Fri diskusjon og kunnskap

[hekomo]

Mange påstander, lite kilder. Hvis du først skal angripe vitenskapen så bør du i det minste ha konkrete kilder for ting du mener de tok feil om.

 

En link til en kronikk skrevet av klimasurrealister teller ikke.

[Eivind Helle]

I 2009 gikk bildene verden rundt, da Maldivenes regjering holdt et møte under vann. Alle ministrene var iført dykkerutstyr. Det skulle rette oppmerksomheten mot den samme katastrofen. Vi har gjennom de siste årene også sett utallige reportasjer fra Kiribati.

Nettleksikonet Wikipedia hevdet tidligere at disse øyene var den første nasjonen som ville slukes av havet. Ved å sammenlikne flybilder fra 1950/60-tallet og fram til i dag, ser vi imidlertid at de fleste av dem har vokst. Wikipedia trakk derfor påstandene tilbake.

I den siste runden om drukning av små øystater i Stillehavet, og tilhørende påstand om klimaflyktninger, har vi blitt fortalt at ingen steder merkes klimaendringene mer enn på denne lille øystaten i Stillehavet.

Ingenting har vært sagt om at beboerne på de stedene som har blitt fokusert, opplevde at vann trengte inn fra havet allerede for 70 år siden.

http://geoforskning.no/ressurser/klima-og-co2/12-mening/1646-drukner-fiji-oyene#at_pco=tst-1.0&at_si=5afa8b440598b137&at_ab=per-2&at_pos=1&at_tot=2

 

Det vil alltid finnes noen som overdriver og krisemaksimerer. Men det forandrer ikke fakta som viser at temperaturen på jorda stiger. Og om trenden fortsetter vil før eller siden også isen rundt polene smelte og havet stige. At det for øyeblikket legger seg mer is i høyden i Antarktis og på Grønland kompenserer for økt smelting av is langs kysten. Derfor kan det tilsynelatende se ut som at alt er som det skal være.