Lav random write hastighet

[humanji]

Hei jeg har ikke så bra peiling på harddisker og lurer derfor på om noen vet om jeg har gjort et bra eller dårlig kjøp.

 

Her er harddisken jeg har kjøpt.

 

Jeg ser i ettertid at den har ganske lav random write hastighet mens alle andre specs er høye.

 

Specs:

• Model: PM953
• Form Factor: M.2
• DWPD: 1.3DWPD
• Interface: PCI Express Gen 3 x4
• Capacity: 960GB
• Sequential Read (128KB): Up to 1000 MB/S
• Sequential Write (128KB): Up to 870 MB/s
• Random Read IOPS(4KB):Up to 240 KIOPS
• Random Write IOPS (4KB): Up to 19 KIOPS
• Length: 110 mm

 

Setter pris på tilbakemeldinger.

[Betroz]

Det er ingen harddisk, men en M.2 SSD 

 

Ja det der er ikke av de raskeste der ute kan man si. Samsung 970 EVO eller Intel 760p er bedre alternativer enn den der. Neste gang spør du oss på forumet før du handler

[humanji]

Det er ingen harddisk, men en M.2 SSD

 

Ja det der er ikke av de raskeste der ute kan man si. Samsung 970 EVO eller Intel 760p er bedre alternativer enn den der. Neste gang spør du oss på forumet før du handler

Men den vil fremdeles være god?

[vidor]

Random write i bytesize er vel ikke så mye i bruk uansett hvis en har effektiv IO-håndtering. Du benytter i hovedsak også leseoperasjoner på en disk uansett, så det er litt storm i vannglass.

[LMH1]

bruk heller crystal diskmark.

[siDDis]

Det er ein enterprise disk, der oppgir dei ekte iops i spesifikasjonen.

 

Mens denne greier 14000 iops ved 4kb random write så greier Samsung 970 EVO bare 500-1000 iops og Intel 760p 1000-1500 iops.

[humanji]

Det er ein enterprise disk, der oppgir dei ekte iops i spesifikasjonen.

 

Mens denne greier 14000 iops ved 4kb random write så greier Samsung 970 EVO bare 500-1000 iops og Intel 760p 1000-1500 iops.

 

 

Eyy dette høres bra ut! Så det du sier er at denne m.2 disken vil være rask? =D

[Lunaris]

Forbrukere liker høye tall. Så da finner produsenter en ideell test og tester og oppgir tall. De er ikke feil mtp at du kan gjenskape dem selv, men veldig nyttig er det ikke. Det er tall for korte lette operasjoner. Og da hjelper det lite om den er litt ekstra rask eller ikke. Det du trenger god ytelse til er tyngre oppgaver. Og når du kommer inn i det territoriet begynner forbruker-SSDer å slite mer. Og veldig tung bruk som web-server så faller ytelsen veldig.

 

Derfor lager de egne SSDer til enterprise. Og oppgir ytelse over tid heller enn burst for lette operasjoner. Og de er da og betydelig bedre på slike arbeidsoppgaver og egentlig generelt bedre. Så enterprise SSDer er klart bedre enn vanlige.

 

Det er en grunn til at de som kjøper inn denne lagringen kjøper disse og ikke de til forbrukere. Men for forbrukere så satser heller selskapene på høye tall, selv om det ikke er bedre. Fordi om du ser den ene har mye lavere IOPS og les/skriv hastighet enn den andre velger du den som har høyest tall. Fordi folk naturligvis ikke har så inngående kunnskap om hvordan SSDer virker og hvordan arbeidsoppgaver/OS er.

[humanji]

Noen som kan gi meg en konklusjon?

[siDDis]

Den er mykje raskare enn det du får på Komplett.

 

Eg lagde ein post for 1-2 år sidan som viser forskjellen på write performance

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1776348

 

Intel Optane 900p er enda råere på skriving, den greier heile 500 000 iops, altså den er 5000x raskare enn "toppmodellene" til Samsung på Komplett.

 

Det Lunaris skriver er heilt spot on. You have three kind of lies: lies, damn lies and statistics. Og det er det du ser massevis av for konsument SSD'er. Så har du nokre svært dårlige benchmark-programm som bruker operativsystemet sine triks for å fremstå som raskere.

 

Nettsider som tester SSD'er og som ikkje bruker fio, vil eg kalle useriøse. Med fio kan du fremprovosere alle mulige former for kor rask og bra SSD'en din er, fio er det einaste verktøyet ein trenger.

Endret 1. juli 2018 av siDDis

[humanji]

Den er mykje raskare enn det du får på Komplett.

 

Eg lagde ein post for 1-2 år sidan som viser forskjellen på write performance

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1776348

 

Intel Optane 900p er enda råere på skriving, den greier heile 500 000 iops, altså den er 5000x raskare enn "toppmodellene" til Samsung på Komplett.

 

Det Lunaris skriver er heilt spot on. You have three kind of lies: lies, damn lies and statistics. Og det er det du ser massevis av for konsument SSD'er. Så har du nokre svært dårlige benchmark-programm som bruker operativsystemet sine triks for å fremstå som raskere.

 

Nettsider som tester SSD'er og som ikkje bruker fio, vil eg kalle useriøse. Med fio kan du fremprovosere alle mulige former for kor rask og bra SSD'en din er, fio er det einaste verktøyet ein trenger.

 

Så bra! Jeg har bare lyst å si takk for hjelpen til deg siDDis! Masse god informasjon og veldig hjelpsom!   SSD disken skal komme frem 6. Juli og jeg gleder meg masse. Kan gi en tilbakemelding om hvordan ebay sitt global shipping program fungerte om det er interessant.

[siDDis]

Gjør det!

[Lunaris]

Alltid spennende å se hva de skriver av verdi på pakken og om du må betale ekstra eller ikke.

[Betroz]

Den er mykje raskare enn det du får på Komplett.

 

Eg lagde ein post for 1-2 år sidan som viser forskjellen på write performance

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1776348

 

Intel Optane 900p er enda råere på skriving, den greier heile 500 000 iops, altså den er 5000x raskare enn "toppmodellene" til Samsung på Komplett.

 

Det Lunaris skriver er heilt spot on. You have three kind of lies: lies, damn lies and statistics. Og det er det du ser massevis av for konsument SSD'er. Så har du nokre svært dårlige benchmark-programm som bruker operativsystemet sine triks for å fremstå som raskere.

 

Nettsider som tester SSD'er og som ikkje bruker fio, vil eg kalle useriøse. Med fio kan du fremprovosere alle mulige former for kor rask og bra SSD'en din er, fio er det einaste verktøyet ein trenger.

 

De fleste her inne vil ha større behov for 4K random les ytelse enn skriv da. Hvem vanlige folk driver å skriver så mye at de FIO resultatene du siterer til blir relevante? Sier ikke du tar feil, bare poengterer om at slik skrive ytelse er det få som trenger, og det er faktisk litt forskjell på 4K random les ytelse mellom konsum SSD'er (på QD 1-4).

Endret 1. juli 2018 av Betroz

[siDDis]

Hovedpoenget mitt for at leseytelse er lite interessant for dei fleste er at operativsystemer idag cacher disken veldig godt. Det er når du leser større datamengder det blir forskjell. Dette gjelder også spel, første gang går treigt, så vil det gå mykje kjappare om du har nok ledig ram. Har du lite RAM så gjer ein Optane disk til cache stor forskjell.

 

Spesielt på Linux som har ein veldig god disk cache, så er forskjellen mellom SSD og vanleg snurredisk overraskende lite for "vanlig" bruk. Linux er også flinkere på å spå kva du leser, såkalt read ahead.