Sleipe løsninger: Slik lurer Google og Facebook deg til å skrote personvernet ditt

[Erlend Tangeraas Lygre]

<br data-mce-bogus="1">

Sleipe løsninger: Slik lurer Google og Facebook deg til å skrote personvernet ditt

[Tore Rosander]

Det har jo ALLTID vært sånn at standardinnstillinger er ett klikk, mens skreddersydde krever flere klikk, eller?

[Spoki0]

Har ikke han ene forkjempere fra Tyskland allerede levert søksmål nettop for brudd på dette? Han med selskapet Not Your Business eller noe i den duren.

 

Ved å kreve samtykke til datagraving for bruk av tjenesten er ikke samtykket gitt frivillig. Som han mente var brudd på GDPR.

[hekomo]

På tide for EU å ta frem storslegga og slå ned på dritten?

[Comma Chameleon]

På tide for EU å ta frem storslegga og slå ned på dritten?

 

Helt enig. Dette burde være maks to klikk for å skru av.

[mandela]

Helt enig. Dette burde være maks to klikk for å skru av.

Et punkt i GDPR går nettopp ut på at standardinnstillingene skal være de mest restriktive, slik at brukeren må bevisst skru persondatadeling *på*.

 

Utfordringer har blant annet blitt diskutert her:

 

https://www.idunn.no/oslo_law_review/2017/02/data_protection_by_design_and_by_default_deciphering_the_

[Gjest Slettet-t8fn5F]

På hvilken måte lurer de meg?

 

Kan journalisten fortelle hvordan man får høy personbeskyttelse OG høy funksjonalitet med bare ett eller to klikk?

 

På samme måten er det umulig å ha høy sikkerhet OG høy funksjonalitet i datasystemer.

 

På samme måten som at man MÅ godta EULA, for å bruke programmet.

[kireo666]

Dette er latterlig! Du velger selv om du vil registrere og bruke tjenester som Google og Facebook. Er du ikke enig vilkår og betingelser så registrer du deg ikke. Men folk er jo helt idioter i hodet. De huker av og godkjenner uten å vite hva de begir seg ut på. Og nå i etterkant skal vi kreve at dataen blir behandlet slik vi vil. Vi har akseptert at selskapene kan bruke dataene våre. Det er jo dette selskapene tjener penger på. Stå på Google og Facebook.

[Comma Chameleon]

Dette er latterlig! Du velger selv om du vil registrere og bruke tjenester som Google og Facebook. Er du ikke enig vilkår og betingelser så registrer du deg ikke. Men folk er jo helt idioter i hodet. De huker av og godkjenner uten å vite hva de begir seg ut på. Og nå i etterkant skal vi kreve at dataen blir behandlet slik vi vil. Vi har akseptert at selskapene kan bruke dataene våre. Det er jo dette selskapene tjener penger på. Stå på Google og Facebook.

Snakk om å skyte seg selv i foten og å drite i at forbrukere faktisk har en makt. Vi har mulighet til å skape endringer. Bare se med GDPR og andre ting. Skulle vi bare gitt faen i det og blitt utnyttet uten å bry seg?

 

Vi har akseptert at selskapene kan bruke dataene våre

 

Det er det vi gir beskjed nå om at vi ikke gjør.

[oppat]

Dette er da klare brudd på GDPR?

 

1. Man har IKKE LOV til å forhåndsvelge. Alle moderne UI-system bruker en farge som "default" og dette må tolkes i samme ånd som å forhåndsvelge.

 

2. Man har IKKE LOV til å si at hvis man aksepterer billedanalyse så blir det brukt for en mengde ulike saker, hvor noen er ting man typisk vil ha, mens andre er ting man typisk ikke vil ha. Dette er ULOVLIG i følge GDPR.

 

Det er veldig tydelig at selskapene her gambler på høyt nivå. Det er deres valg og jeg kommer ikke til å felle en tåre når de må betale for dette har de tydeligvis valgt helt selv.

 

Det de skulle ha gjort er:

 

1. Ingen "default"-knapp i noen UI som har med privacy å gjøre.

2. Minst 3-5 "produkter" man kan velge for en teknologi som f.eks. ansiktsgjenkjenning.

 

Dette er trivielt for selskaper å gjøre og ikke spesielt vanskelig for brukere å forstå.

[oppat]

Er du ikke enig vilkår og betingelser så registrer du deg ikke. Men folk er jo helt idioter i hodet. De huker av og godkjenner uten å vite hva de begir seg ut på. Og nå i etterkant skal vi kreve at dataen blir behandlet slik vi vil. Vi har akseptert at selskapene kan bruke dataene våre.

 

Nei slik er det ikke. GDPR er ganske enkel:

 

1. DU EIER dine data.

2. DU velger hva de kan brukes til.

3. Bundling av produkter er ikke lov.

 

Her bryter Google og Facebook klart med loven. De bryter 2) ved å gi brukeren et standardvalg. Det betyr at det ikke er et fritt valg.

 

De bryter med 3) ved å bundle f.eks. all bruk av ansiktsgjenkjenning i ett produkt.

 

Dette VET de er ulovlig. La dem svi.

[oppat]

Det har jo ALLTID vært sånn at standardinnstillinger er ett klikk, mens skreddersydde krever flere klikk, eller?

 

Jo det er greit, men standardinstillingen kan ikke være mer enn det som produktet i seg selv krever at du må gi fra deg.

 

Ansiktsgjenkjenning er definitivt ikke noe som Facebook trenger for et sosialt nettverk. Det er et soleklart eksempel på noe som kan skrus av og på.

 

Når det kan skrus av og på skal det a) hver enkelt produkt godkjennes og b) det skal være eksplisitt godkjenning.

 

Eksplisitt betyr at man ikke kan forhåndsvelge det for brukeren.

 

Dette er så gjennomdiskutert i alle fora om GDPR at det ikke finnes et fnugg av forsvar fra Google eller Facebook som kan gå på at de ikke har forstått dette.

[MortenL]

Snakk om å skyte seg selv i foten og å drite i at forbrukere faktisk har en makt.

 

Her ser jeg en grunn til å minne om at ved disse tjenestene er vi ikke forbruker. Vi er produktet! Men man kan jo diskutere om at tjenesten skulle vært klar og tydelig på dette, og ikke pakke det inn i glanspapir.

[hekomo]

På hvilken måte lurer de meg?

Se på bildene. Du kan ikke bare si "nei jeg gidder ikke", du må hoppe gjennom sirkusringer og velge en knapp som ikke engang heter det den skal.

 

Men for å slå på spioneringen så er knappen tydelig merket.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Se på bildene. Du kan ikke bare si "nei jeg gidder ikke", du må hoppe gjennom sirkusringer og velge en knapp som ikke engang heter det den skal.

 

Men for å slå på spioneringen så er knappen tydelig merket.

De lurer jo ikke, de gjør det bare litt mer omstendig. 

Lureri er noe helt annet.

[hekomo]

Det er lureri fordi de gjør det vanskelig å vite hvordan man skal melde seg ut, eller la være å melde seg på.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Det er lureri fordi de gjør det vanskelig å vite hvordan man skal melde seg ut, eller la være å melde seg på.

Fremdeles langt unna det som er lureri.

Det er nå ikke Facebook og Google sitt ansvar å forhindre brukere å ta i bruk deres tjenester. Det er jo brukerne selv sitt ansvar å la være.

Lureri er når man kjøper ei klokke, men så viser det seg at du MÅ ha en spesiell telefon for å kunne bruke klokka, men det sa selgerne ingenting om at man måtte.

[Comma Chameleon]

 

Det er ikke en brukervennlig løsning. Det er akkurat som når du må gjennom 5 "er du sikker" når du skal si opp et abonnement. 

 

Hvorfor er du i mot at man skal kunne melde seg av på en enkel måte? Det er da enklere for de å lage den løsningen, men her har de brukt ekstra tid, energi og penger på å gjøre det vanskeligere å melde seg ut.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Det er ikke en brukervennlig løsning. Det er akkurat som når du må gjennom 5 "er du sikker" når du skal si opp et abonnement. 

 

Hvorfor er du i mot at man skal kunne melde seg av på en enkel måte? Det er da enklere for de å lage den løsningen, men her har de brukt ekstra tid, energi og penger på å gjøre det vanskeligere å melde seg ut.

Ja, men lureri er noe annet. det er at du må gjennom 5 er du sikker, og likevel blir det ikke sagt opp. Det er lureri.