Tesla senker innstegsprisen for Model 3 Performance

[OHJohansen]

Og det blir billigere å bestille firehjulstrekk.

Tesla senker innstegsprisen for Model 3 Performance

[Yommt]

Nei jeg vil ikke gi Tek.no tillatelse til å vibrere enheten min.. Ikke idag heller.. Ser ikke behovet. Får mine lyster tilfredsstilt på andre måter.. ?

[hekomo]

Lang rekkevidde og 4-hjulstrekk til under 450.000... Det er fortsatt en ganske dyr bil, men folk går jo mann av huse for å kjøpe den. Og den billigste utgaven vil kunne være dårlig nytt for enkelte billigere konkurrenter som Leaf.

[Snowleopard]

Lang rekkevidde og 4-hjulstrekk til under 450.000... Det er fortsatt en ganske dyr bil, men folk går jo mann av huse for å kjøpe den. Og den billigste utgaven vil kunne være dårlig nytt for enkelte billigere konkurrenter som Leaf.

 

 

Siden den skal konkurrere med 3-serie, og Performance-utgaven med M3, så er ikke prisene feil i det hele tatt, spesielt med tanke på de langt lavere driftskostnadene. Ihvertfall etter norske priser.

 

Og som du nevner, innstegsmodellen kan komme til å være "skremmende" billig. Leaf 2 med 40 kWh batteri versus grunnmodellen av TM3, med kanskje tillegg for å få delvis autonomi, da automatisk fartsholder er deilig å ha. Tror valget ville vært enkelt om man ser bort fra leveringstid.

[Svein Hanssen]

Lang rekkevidde og 4-hjulstrekk til under 450.000... Det er fortsatt en ganske dyr bil, men folk går jo mann av huse for å kjøpe den. Og den billigste utgaven vil kunne være dårlig nytt for enkelte billigere konkurrenter som Leaf.

 

Den blir billigere om du sløyfer Premium utstyrspakke da. Men dyr bil? Hvilken elbil eller uansett bil til den prisen har AWD, gjør 0-100 på 4,7 sek, topper 233 km/t og tilbyr 500 km rekkevidde?

[Nimrad]

Den blir billigere om du sløyfer Premium utstyrspakke da. Men dyr bil? Hvilken elbil eller uansett bil til den prisen har AWD, gjør 0-100 på 4,7 sek, topper 233 km/t og tilbyr 500 km rekkevidde?

 

Den er vel ikke dyr, men det er mye penger er vel saken her. Mange vil bare ha en elbil med god rekkevidde. 230 000,- koster det for en Renault Zoe med 40 mil rekkevidde. Da er det besten 50% dyrere for en model 3. Og selv om man får mye for pengene er det ikke alle som er interessert i det.

[hrdalen]

 

Lang rekkevidde og 4-hjulstrekk til under 450.000... Det er fortsatt en ganske dyr bil, men folk går jo mann av huse for å kjøpe den. Og den billigste utgaven vil kunne være dårlig nytt for enkelte billigere konkurrenter som Leaf.

 

Den blir billigere om du sløyfer Premium utstyrspakke da. Men dyr bil? Hvilken elbil eller uansett bil til den prisen har AWD, gjør 0-100 på 4,7 sek, topper 233 km/t og tilbyr 500 km rekkevidde?

Hey, jeg tar en Tesla med en gang om du kan faktisk bruke de tallene og ha 500km rekkevidde, noe en M3 eller S4 (BMW/AUDI) faktisk kan, og til og med dra MYE lenger enn 500km.. Det de fleste ikke forstår er at Tesla er en gimmick, jada, de har vært med til å få fokuset (feil fokus) på elbil (burde fokusert på energieffektivitet og kost fremfor kun tall) så kan en tross alt ikke kjøre Teslaen på denne måten, med mindre du kun vil dra under halve kjørelengden (har utrolig nok kjørt Tesla noen ganger, og hver gang når den kun til omtrent halve satte lengden, spesielt på svingete og gøye veier å kjøre (aks, brems, aks, brems... dynamisk kjøring)..

 

Så, kjør tesla'en i fartsgrensen og nå litt under det de lover, eller kjør den som en sportsbil og ha det gøy og kom under halvveis av de det lover.. uansett, hver gang vinner fossilt drivstoff til den slags kjøring..

 

Så sportsbil: Fossilt. Daglig pendle bil: El-bil.. Dessverre funker Tesla labert til begge av kun en årsak: pris.

 

Det er nå mine synspunkt :-).

[Salvesen.]

Hey, jeg tar en Tesla med en gang om du kan faktisk bruke de tallene og ha 500km rekkevidde, noe en M3 eller S4 (BMW/AUDI) faktisk kan, og til og med dra MYE lenger enn 500km.. Det de fleste ikke forstår er at Tesla er en gimmick, jada, de har vært med til å få fokuset (feil fokus) på elbil (burde fokusert på energieffektivitet og kost fremfor kun tall) så kan en tross alt ikke kjøre Teslaen på denne måten, med mindre du kun vil dra under halve kjørelengden (har utrolig nok kjørt Tesla noen ganger, og hver gang når den kun til omtrent halve satte lengden, spesielt på svingete og gøye veier å kjøre (aks, brems, aks, brems... dynamisk kjøring)..

 

Så, kjør tesla'en i fartsgrensen og nå litt under det de lover, eller kjør den som en sportsbil og ha det gøy og kom under halvveis av de det lover.. uansett, hver gang vinner fossilt drivstoff til den slags kjøring..

 

Så sportsbil: Fossilt. Daglig pendle bil: El-bil.. Dessverre funker Tesla labert til begge av kun en årsak: pris.

 

Det er nå mine synspunkt :-).

 

Det kommer an på hvilken test syklus en ser på, ser en på EPA stemmer det godt i sommer vær og noe mindre på vinterstid. Ser en på den utdødene syklusen så er det helt feil, ja. Det er derfor den er på vei ut også. Denne gjelder dog for alle typer biler og har ingenting med Tesla å gjøre. 

[hekomo]

Det de fleste ikke forstår er at Tesla er en gimmick, jada, de har vært med til å få fokuset (feil fokus) på elbil (burde fokusert på energieffektivitet og kost fremfor kun tall) så kan en tross alt ikke kjøre Teslaen på denne måten, med mindre du kun vil dra under halve kjørelengden (har utrolig nok kjørt Tesla noen ganger, og hver gang når den kun til omtrent halve satte lengden, spesielt på svingete og gøye veier å kjøre (aks, brems, aks, brems... dynamisk kjøring)..

 

Så, kjør tesla'en i fartsgrensen og nå litt under det de lover, eller kjør den som en sportsbil og ha det gøy og kom under halvveis av de det lover.. uansett, hver gang vinner fossilt drivstoff til den slags kjøring..

Fælt til sutring da. Tesla er ingen gimmick. Inntil nylig var de de eneste som kunne tilby biler med god rekkevidde. Ladenettverket er det ingen som kan måle seg med.

 

Tesla og andre elbiler gir mindre utslipp, er mer energieffektive, osv. De banker fossilbiler på omtrent alt som er, med unntak at med fossilbiler kan (og må) du stoppe og fylle underveis, og drivstoffet er energitett til tross for enormt tap underveis naturligvis. Og dyrt som bare det.

[hrdalen]

 

Det de fleste ikke forstår er at Tesla er en gimmick, jada, de har vært med til å få fokuset (feil fokus) på elbil (burde fokusert på energieffektivitet og kost fremfor kun tall) så kan en tross alt ikke kjøre Teslaen på denne måten, med mindre du kun vil dra under halve kjørelengden (har utrolig nok kjørt Tesla noen ganger, og hver gang når den kun til omtrent halve satte lengden, spesielt på svingete og gøye veier å kjøre (aks, brems, aks, brems... dynamisk kjøring)..

 

Så, kjør tesla'en i fartsgrensen og nå litt under det de lover, eller kjør den som en sportsbil og ha det gøy og kom under halvveis av de det lover.. uansett, hver gang vinner fossilt drivstoff til den slags kjøring..

Fælt til sutring da. Tesla er ingen gimmick. Inntil nylig var de de eneste som kunne tilby biler med god rekkevidde. Ladenettverket er det ingen som kan måle seg med.

 

Tesla og andre elbiler gir mindre utslipp, er mer energieffektive, osv. De banker fossilbiler på omtrent alt som er, med unntak at med fossilbiler kan (og må) du stoppe og fylle underveis, og drivstoffet er energitett til tross for enormt tap underveis naturligvis. Og dyrt som bare det.

Med gimmick mente jeg at de selger det som en sportsbil med god rekkevidde (til el-bil å være), men det er det ikke.. Det er en el-bil med god rekkevidde eller en sportsbil med elendig rekkevidde. Du har selvsagt valget selv, men for hvert pådrag du gjør på høyrepedalen så går rekkevidden i dass. Tesla kjører fremdeles på steinalderteknologiske batterier av typen LiIon fremfor å satse på og forske på batterier som blant annet Toyota og BMW forsker på (solid state) som virkelig VIL revolusjonere el-bilen.

 

Det eneste el-bil banker fossilbiler på er miljøgevinsten, som foreløpig er litt i det blå da vi ikke har møtt den store veggen med retur av tonnevis med batterier som alle er propfulle av miljøgifter og krever spesialhåndtering. Bedre akselerasjon? Tja,.. Det kan vel diskuteres, men El har nok en fordel her pga energioverføring i en elmotor i starten er mye kraftigere og mer effektiv enn i en forbrenningsmotor. Topp hastighet? Nope, ikke foreløpig. Rekkevidde? Ikke i nærheten av å være best en gang. Kost ? Nope, ikke enda, fremdeles svinedyrt for den minste fornuftige bilen: Leaf eller Zoe eller lignende vs liten bil (Up, Fiesta, escort osv).. Fleksibilitet? Nope, ikke enda. Du må fremdeles stoppe på ladestasjoner, som det ikke finnes nok av foreløpig, og du bruker foreløpig lengre tid på dette enn fossil..

 

Der jeg ser at El har en nytte (og burde være god nok grunn for folk flest) er som en pendlebil til og fra jobb. Så intill batteriteknologien blir brukbar og ladestasjoner mer effektive og ikke minst flere av dem så vinner fossilt fremdels...

[hekomo]

Med gimmick mente jeg at de selger det som en sportsbil med god rekkevidde (til el-bil å være), men det er det ikke.. Det er en el-bil med god rekkevidde eller en sportsbil med elendig rekkevidde. Du har selvsagt valget selv, men for hvert pådrag du gjør på høyrepedalen så går rekkevidden i dass. Tesla kjører fremdeles på steinalderteknologiske batterier av typen LiIon fremfor å satse på og forske på batterier som blant annet Toyota og BMW forsker på (solid state) som virkelig VIL revolusjonere el-bilen.

Eh, kan du være litt mer konkret om hvor og hvordan de selger det som en sportsbil?

 

Hvordan vet du hva Tesla forsker på?

 

Og hvis de kjører på "steinalderteknologiske batterier", hva kjører alle andre på? Alle andre må vel være over på solid state i produksjonsbiler da, siden det tydeligvis bare er Tesla som bruker "steinalderteknologiske batterier".

 

Det eneste el-bil banker fossilbiler på er miljøgevinsten, som foreløpig er litt i det blå da vi ikke har møtt den store veggen med retur av tonnevis med batterier som alle er propfulle av miljøgifter og krever spesialhåndtering. Bedre akselerasjon? Tja,.. Det kan vel diskuteres, men El har nok en fordel her pga energioverføring i en elmotor i starten er mye kraftigere og mer effektiv enn i en forbrenningsmotor. Topp hastighet? Nope, ikke foreløpig. Rekkevidde? Ikke i nærheten av å være best en gang. Kost ? Nope, ikke enda, fremdeles svinedyrt for den minste fornuftige bilen: Leaf eller Zoe eller lignende vs liten bil (Up, Fiesta, escort osv).. Fleksibilitet? Nope, ikke enda. Du må fremdeles stoppe på ladestasjoner, som det ikke finnes nok av foreløpig, og du bruker foreløpig lengre tid på dette enn fossil..

Elbiler har en rekke fordeler. De er billigere i drift, mer driftssikre, akselerasjon er nevnt alt, og man trenger ikke å stoppe for å fylle tanken hele tiden da bilene primært er ment å bli ladet hjemme, osv.

[hrdalen]

 

Med gimmick mente jeg at de selger det som en sportsbil med god rekkevidde (til el-bil å være), men det er det ikke.. Det er en el-bil med god rekkevidde eller en sportsbil med elendig rekkevidde. Du har selvsagt valget selv, men for hvert pådrag du gjør på høyrepedalen så går rekkevidden i dass. Tesla kjører fremdeles på steinalderteknologiske batterier av typen LiIon fremfor å satse på og forske på batterier som blant annet Toyota og BMW forsker på (solid state) som virkelig VIL revolusjonere el-bilen.

Eh, kan du være litt mer konkret om hvor og hvordan de selger det som en sportsbil?

 

Hvordan vet du hva Tesla forsker på?

 

Og hvis de kjører på "steinalderteknologiske batterier", hva kjører alle andre på? Alle andre må vel være over på solid state i produksjonsbiler da, siden det tydeligvis bare er Tesla som bruker "steinalderteknologiske batterier".

 

Det eneste el-bil banker fossilbiler på er miljøgevinsten, som foreløpig er litt i det blå da vi ikke har møtt den store veggen med retur av tonnevis med batterier som alle er propfulle av miljøgifter og krever spesialhåndtering. Bedre akselerasjon? Tja,.. Det kan vel diskuteres, men El har nok en fordel her pga energioverføring i en elmotor i starten er mye kraftigere og mer effektiv enn i en forbrenningsmotor. Topp hastighet? Nope, ikke foreløpig. Rekkevidde? Ikke i nærheten av å være best en gang. Kost ? Nope, ikke enda, fremdeles svinedyrt for den minste fornuftige bilen: Leaf eller Zoe eller lignende vs liten bil (Up, Fiesta, escort osv).. Fleksibilitet? Nope, ikke enda. Du må fremdeles stoppe på ladestasjoner, som det ikke finnes nok av foreløpig, og du bruker foreløpig lengre tid på dette enn fossil..

Elbiler har en rekke fordeler. De er billigere i drift, mer driftssikre, akselerasjon er nevnt alt, og man trenger ikke å stoppe for å fylle tanken hele tiden da bilene primært er ment å bli ladet hjemme, osv.

Skjønner at vi er fundamentalt uenige. Men når du spør meg direkte så får jeg vel svare:

1. Hvor står det at Tesla er en sportsbil: Vel om du i salgsinformasjonen skriver: "Model S er designet fra bunnen av til å være den tryggeste og mest spennende bilen på veien. Med ytelse uten sidestykke, levert gjennom Teslas unike helektriske drivverk, akselerer Model S fra 0-100 km/t på ned til så lite som 2.7 sekunder" så levner det liten tvil at de selger det som en sportsbil.

2. Jeg vet ikke hva de forsker på, men når de investerer milliarder i ny batterifabrikk så er det vel elementært å kunne konkludere med at de har dyttet sine penger i energitetthet i eksisterende 18650 celler fremfor solidstate.

3. Vi nevnte Tesla, jeg konstaterte Tesla spesifikt, men ja, de fleste andre kjører på samme batterier som Tesla (da Tesla bruker panasonic sine, og panasonic selger til alle), tror faktisk inngen bruker annen teknologi enn LiIon da dette er mest fornuftig til både el-bil og el-sykkel nuh.

4.Driftsikkerhet: Jeg har 2 venner som har Tesla, begge har/hadde bilene sine 2-3 ganger på verksted hvert år, den ene er strålende fornøyd med bilen selv om det er mye galt med den. Han andre byttet til BMW diesel da lading var problemet hans (ikke nok kapasitet i nettet i området der han bor til å ha vanlig lader, og hurtiglader var det ikke mulig å få uansett da infrastruktur manglet) samt det stort sett var kø på de hurtigladestasjonene som var relevant å bruke for han (og da tok det alt for lang tid å få 80% på batteriet (1-2 timer)). Jeg har aldri eid en Tesla av 3 årsaker: pris, kapasitet på batteri og kvalitet (amerikansk bil for califonikanske forhold).

5: Ikke fylle? Så du påstår at en El-bil primært ikke er beregnet til å kjøre lange avstander med og at hurtigladestasjoner ikke er nødvendige? Eller påstår du at alle som kjøper el-bil primært har mulighet til å installere en hurtiglader hjemme? Eller er det ok at du som kjøper en bil med gigantbatteri (hvilket det for øyeblikket kun er Tesla (og snart delvis Jaguar) som har) og skal lade hjemme må vente i 2 dager på at bilen skal bli fulladet på en 240V 16A kurs?

6: Driftskosten er billigere kun om du trekker ut alle kostnader forbundet med oppstart og at forutsetningene som muligheter for å lade ved endestopp er oppfylt. For mange er dette helt ok, og da er det jo ikke noe problem, go for it. For mange er dette et problem, jeg bor i Oslo i bygård hvor det er 10 ladestasjoner i relativt kort gang avstand, problemet er at det er sikkert 20-30 El-biler som sloss om disse plassene, de er også ikke spesielt hurtigladende. Og i og med at jeg da bor i bygård har jeg heller ikke mulighet til å installere noe slikt selv. Så treg lading er ikke en garanti, i tillegg må jeg flytte bilen hver 16 time, så for en P100 sin del så må den ved tomt batteri flyttes 3 ganger før den er fulladet, dette er ikke noe gigantisk problem om den primært brukes til pendling..

 

Men, du trenger ikke svare på mine meninger eller spørsmål (de er mer retoriske), jeg har forstått det som at du ikke er enig og det er helt ok. Men nå har jeg nå svart på det du spurte om (og jeg er ikke på jakt etter svar på mine som sagt), delvis eller helt :-).

 

God sommer til alle, okke som du kjører på + og - eller hydrokarboner!!!

[hekomo]

Skjønner at vi er fundamentalt uenige. Men når du spør meg direkte så får jeg vel svare:

1. Hvor står det at Tesla er en sportsbil: Vel om du i salgsinformasjonen skriver: "Model S er designet fra bunnen av til å være den tryggeste og mest spennende bilen på veien. Med ytelse uten sidestykke, levert gjennom Teslas unike helektriske drivverk, akselerer Model S fra 0-100 km/t på ned til så lite som 2.7 sekunder" så levner det liten tvil at de selger det som en sportsbil.

Nå vet jeg ikke med deg, men er "tryggeste" et ord du forbinder med en sportsbil? En trygg sportsbil høres jo jævlig kjedelig ut. Ikke bruker de ordet "sportsbil heller".

 

Så da ser det ikke ut til at de selger det som en sportsbil likevel.

 

2. Jeg vet ikke hva de forsker på, men når de investerer milliarder i ny batterifabrikk så er det vel elementært å kunne konkludere med at de har dyttet sine penger i energitetthet i eksisterende 18650 celler fremfor solidstate.

Hvorfor er det elementært? Det virker mer som ren spekulasjon/ønsketenkning. Tror du virkelig ikke Tesla ser på fremtidens batteri?

 

3. Vi nevnte Tesla, jeg konstaterte Tesla spesifikt, men ja, de fleste andre kjører på samme batterier som Tesla (da Tesla bruker panasonic sine, og panasonic selger til alle), tror faktisk inngen bruker annen teknologi enn LiIon da dette er mest fornuftig til både el-bil og el-sykkel nuh.

Så kommentaren din om "steinalderteknologiske batterier" var egentlig irrelevant.

 

4.Driftsikkerhet: Jeg har 2 venner som har Tesla, begge har/hadde bilene sine 2-3 ganger på verksted hvert år, den ene er strålende fornøyd med bilen selv om det er mye galt med den. Han andre byttet til BMW diesel da lading var problemet hans (ikke nok kapasitet i nettet i området der han bor til å ha vanlig lader, og hurtiglader var det ikke mulig å få uansett da infrastruktur manglet) samt det stort sett var kø på de hurtigladestasjonene som var relevant å bruke for han (og da tok det alt for lang tid å få 80% på batteriet (1-2 timer)). Jeg har aldri eid en Tesla av 3 årsaker: pris, kapasitet på batteri og kvalitet (amerikansk bil for califonikanske forhold).

Jøss, du har to venner, og disse er representative for tusenvis av Tesla-eiere rundt i landet! Fantastisk.

 

Så uansett: Ja, driftssikkerhet. Færre bevegelige deler som kan ta kvelden. Mindre vedlikehold.

 

5: Ikke fylle? Så du påstår at en El-bil primært ikke er beregnet til å kjøre lange avstander med og at hurtigladestasjoner ikke er nødvendige? Eller påstår du at alle som kjøper el-bil primært har mulighet til å installere en hurtiglader hjemme? Eller er det ok at du som kjøper en bil med gigantbatteri (hvilket det for øyeblikket kun er Tesla (og snart delvis Jaguar) som har) og skal lade hjemme må vente i 2 dager på at bilen skal bli fulladet på en 240V 16A kurs?

Jeg påpeker at de aller færreste kjører veldig langt veldig ofte. De fleste kjører i nærområdene sine, og klarer seg fint med å bare plugge bilen i laderen når de kommer hjem for kvelden.

 

Nå man så skal på lengre turer så kan man eventuelt hurtiglade.

 

6: Driftskosten er billigere kun om du trekker ut alle kostnader forbundet med oppstart og at forutsetningene som muligheter for å lade ved endestopp er oppfylt. For mange er dette helt ok, og da er det jo ikke noe problem, go for it. For mange er dette et problem, jeg bor i Oslo i bygård hvor det er 10 ladestasjoner i relativt kort gang avstand, problemet er at det er sikkert 20-30 El-biler som sloss om disse plassene, de er også ikke spesielt hurtigladende. Og i og med at jeg da bor i bygård har jeg heller ikke mulighet til å installere noe slikt selv. Så treg lading er ikke en garanti, i tillegg må jeg flytte bilen hver 16 time, så for en P100 sin del så må den ved tomt batteri flyttes 3 ganger før den er fulladet, dette er ikke noe gigantisk problem om den primært brukes til pendling..

Markedet går bare en vei, og ladeinfrastruktur bygges stadig ut.

 

Du trenger forresten ikke å fullade. Det er heller ikke anbefalt. Med 16A og 240V så lader du også opp med noe slikt som 100+ km i løpet av åtte timer. Det er langt mer enn de fleste har behov for.

[Simen1]

Siden den skal konkurrere med 3-serie, og Performance-utgaven med M3, så er ikke prisene feil i det hele tatt, spesielt med tanke på de langt lavere driftskostnadene. Ihvertfall etter norske priser.

 

Og som du nevner, innstegsmodellen kan komme til å være "skremmende" billig. Leaf 2 med 40 kWh batteri versus grunnmodellen av TM3, med kanskje tillegg for å få delvis autonomi, da automatisk fartsholder er deilig å ha. Tror valget ville vært enkelt om man ser bort fra leveringstid.

Leaf 2 40 kWh har mye kortere rekkevidde enn TM3 standard og lader dessuten mye tregere. Man jeg håper og tror Leaf 2 60/64 kWh kommer på høyde med TM3 standard på både rekkevidde og ladehastighet.

 

Leveringstiden i Norge tipper jeg blir ganske lik siden Tesla vil prioritere det amerikanske markedet fram til nyttår grunnet skattelettelser for elbil som halveres da. En ny halvering kommer 1. juli 2019 så de vil nok fortsatt ha et høyt fokus på USA selv om det sikkert leveres litt til Norge også i den perioden. Det er altså et helt år til vi kan vente fult trykk på leveranser hit.