Gå til innhold

I dag avgjør de om verdens eldste tungtvannsreaktor skal legges ned i Halden


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

Eremitt: Det er mange nok som kaster bort milliarder på Fusjon uten at det ser ut til å komme noen vei i overskuelig fremtid. Det er fortsatt langt opp og langt frem før det eventuelt blir noe av. De store spørsmålene rundt Fusjon er pris og konkurransen fra blant annet fornybar energi. Jeg synes fusjon er veldig spennende teknologisk, men tviler på at det blir lønnsomt i konkurranse mot andre teknologier noen sinne.

 

Jeg synes derimot det er imponerende at IFE/Haldenreaktoren har klart å utvikle et hybrid uran-thoriumbrensel som kan brukes i eksisterende atomreaktorer. Med forholdsvis små ressurser har de klart å utvikle noe som kan gjøre ganske store endringer i atomkraften globalt.

  • Liker 2
Lenke til kommentar

Bøhmer er i det minste konsistent, han har ikke tilført debatten noe meningsfylt siden tidlig 2000-tall.

Skulle vert interessant å få vite hva det kunne være :)

 

Eremitt: Det er mange nok som kaster bort milliarder på Fusjon uten at det ser ut til å komme noen vei i overskuelig fremtid. Det er fortsatt langt opp og langt frem før det eventuelt blir noe av. De store spørsmålene rundt Fusjon er pris og konkurransen fra blant annet fornybar energi. Jeg synes fusjon er veldig spennende teknologisk, men tviler på at det blir lønnsomt i konkurranse mot andre teknologier noen sinne.

 

Jeg synes derimot det er imponerende at IFE/Haldenreaktoren har klart å utvikle et hybrid uran-thoriumbrensel som kan brukes i eksisterende atomreaktorer. Med forholdsvis små ressurser har de klart å utvikle noe som kan gjøre ganske store endringer i atomkraften globalt.

Det er mange som kaster bort milliarder på så mangt. Men at Halden kunne betydd mye mer om man moderniserte infrastrukturen er det ingen tvil om. Det imponerende med resultatene Halden har fått med Thorium forskningen er ikke resultatet i seg selv sånn egentlig, var aldri i tvil om at de skulle få det til, men att de har greid å oppnå det de har oppnådd med de begrensede resursene som de har og med den motstanden de har politisk og gjennom dårlig skjult lobbyvirksomhet fra slike som Bøhmer og Compagnie,.

 

Sikker atomkraft er ikke nedlagt atomkraft men heller tvert imot, jmf. hva videreutvikling av uran/thorium reaktoren  vil gjøre for deponi problematikken. Dernest er en betydelig del av kostnaden basert på krav til utrangerte teknologier som videreføres til nyere reaktordesign. Det er ikke mangel på løsninger som er problemet men konservativ politikk basert på kunnskapsløshet, abnormal frykt, og propaganda fra enkelte atomfysakkere som har investert pengene sine i andre teknologier og ikke ønsker konkurranse.

 

Vedr. fusjon så håper jeg virkelig at du ikke bruker fraværet av løsninger som argumentasjon for at fusjon ikke er mulig og økonomisk forsvarlig. Og snakker man først om å kaste bort milliarder burde man heller gå i strupen på ITER prosjektet som hviss beste resultat vil være å gi fusjon ett dårlig rykte. Nok av andre lovende teknologier på beddingen som det ikke satses på fordi makter og myndigheter har solgt sjela si til EUs ensidige satsing på ITER. Mange eksempler på prosjekter som har oppnådd bedre resultater innenfor visse delmål før fusjon kan oppnås med langt mindre resurser enn riskokeren ITER. (ref.: LPPFusion og Compact Fusion for eksempel men der er flere).

 

Skal Norge brøfø seg på noe annet enn fiske og jordbruk og ett og anna begrenset industrieventyr når oljen har tatt definitivt slutt så nytter det ikke å legge ned en slik unik kompetanse som IFE sitter på bare fordi TU er i buksa på Bellona..

 

 

EDIT: typo

Endret av EremittPåTur
  • Liker 2
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...