Mener Nvidias G-Sync HDR-modul koster kundene over 5000 kroner

[Mumriken]

 

Om man kunne se vekk fra at g-sync og freesync kun støttes av henholdsvis nvidia og amd, gir en hardware-modul som g-sync nok fordeler til at det kan forsvares i kostnad? På papiret ser jeg ikke så mange fordeler, og jeg liker dårlig det å miste så mange porter som man gjør på g-syncskjermer.

 

Om du spiller mot andre online så gir den deg fordeler over de som ikke har den.

Spiller du for deg selv, så merker du den litt over software.

Oh rly? Vennligst utdyp

[MultiGamerClub]

25k for en skjerm.. what the actual f..

[Nizzen]

25k for en skjerm.. what the actual f..

Men bil til 750 000kr er greitt? Vil man ha det beste, så må man betale deretter.

 

Jeg himler med øyene når kameraten min kjøper en "uvesentlig" del til sin Americaner bil til 25k...

[bshagen]

Janteloven lenge leve ... på diskusjon.no

[MultiGamerClub]

Men bil til 750 000kr er greitt? Vil man ha det beste, så må man betale deretter.

 

Jeg himler med øyene når kameraten min kjøper en "uvesentlig" del til sin Americaner bil til 25k...

Bil til 750 høres svindyrt ut, som denne skjermen..

 

Del til 25k? wth..

 

Blir fort dyrt når folk skal ha skjermer med g-sync og de skal ha 3 stykker av de :S

 

Denne skjermen ser ut som en gud i forhold til min philips skjerm på 60 hz x)

[Lunaris]

Får vente og se om Nvidia går over til Freesync.. Men så lenge det selger bra så skjer vel ikke det

Gir ikke mening. Nvidia kunne støttet AdaptiveSync, men Freesync er en AMD standard, eller AMDs implementasjon av AdaptiveSync.

 

Både Intel, Nvidia og AMD kunne alle støttet den rene AdaptiveSync standarden til DisplayPort og du kunne hatt skjermer som støttet alle. AMD sin versjon er bedre med det at den ikke trenger ekstra HW, men det er fortsatt deres egen versjon. NVidia brukte modul fordi de kom med det før AdaptiveSync var ferdig og så har de ikke stoppet. Sikkert fordi de tjener ekstra penger på det slik det er nå. Og hvilke valg har folk? Kjøper du toppskjerm må det være G-sync, fordi kun Nvidia kort er kraftige nok til å gi innhold til skjermene. AMDs løsning er gjerne bedre for rimelige kort, men mange i det segmentet er ikke like klar over at AMD GPU + Freesync monitor er bedre enn Nvidia GPU + vanlig skjerm. Og skal du ha G-sync skjerm så koster gjerne G-sync like mye som GPUen alene....

 

 

Men Nvidia kan gjøre G-sync til kun software og egen implementasjon av AdaptiveSync akkurat som Freesync. Da vil NVidia g-sync skjermer koste det samme + de får låst folk inne bedre.

[Nizzen]

Nvidia får bedre ytelse ved bruk av g-syncmodul, og det virker enklere for dem å implementere features med modulen. F.eks fastsync og g-sync med sli, hdr og g-sync, windowmode og g-sync, ulmb etc..

 

Er jo sikkert også en grunn for at nvidia lagde g-sync, og ikkje brukte kun adaptivesync. Adaptive sync bruker de visst i bærbare pc'er.

Endret 28. juni 2018 av Nizzen

[Lunaris]

Nvidia får bedre ytelse ved bruk av g-syncmodul, og det virker enklere for dem å implementere features med modulen. F.eks fastsync og g-sync med sli, hdr og g-sync, windowmode og g-sync, ulmb etc..

 

Er jo sikkert også en grunn for at nvidia lagde g-sync, og ikkje brukte kun adaptivesync. Adaptive sync bruker de visst i bærbare pc'er.

Det er en ting at de får bedre ytelse og ekstra funksjoner med egen HW. Problemet er jo at det er så dyrt så kun toppmodell gaming-skjermer har G-sync, mens hos AMD får du skjermer til vanlig pris. Og som du sier så har de en SW implementasjon a G-sync som de bruker for laptoper som ikke krever G-sync. Altså det gjør sikkert ikke noe for deg, men f.eks for alle som kjøper et 60-serie GTX kort ville det vært veldig greit om de kunne kjøpe en G-sync skjerm til en rimelig pris. OK, de får ikke alle godsakene, men de får jo det viktigste som er adaptive sync.

 

Og hvis Nvidia har tenkt å holde på med HWen sin lenge, hvorfor designer de ikke en ASIC krets for det da? Jeg ville tro de har høyt nok volum til at det ville blitt billigere. Fordi akkurat når koster det veldig mye i forhold til hva du får. Hverken ytelse eller strøm er åpenbart et problem så de kan lett velge en veldig økonomisk men ikke så god produksjonsprosess som 45nm eller 90nm og kretser får de jo allerede produsert i store kvantum. Hadde de fått den billigere ville også flere produsenter implementert den i skjermene sine, da øker volum og pris synker per enhet.

 

Så uansett hvordan ser på det så føler jeg Nvidias strategi ikke er veldig bra for forbrukere.

[Iki]

Dyrt? Nå får vi da g-sync skjermer for under 4000.

[Lunaris]

Dyrt? Nå får vi da g-sync skjermer for under 4000.

Det er langt over hva freesync skjermer starter på.

[blinc]

Om du spiller mot andre online så gir den deg fordeler over de som ikke har den.

Spiller du for deg selv, så merker du den litt over software.

 

Sync hindrer riving (tearing) i bildet. Pro spillere gir beng i riving, de vil ha det nyeste opptegnede bildet på skjermen fortest mulig. Altså ingen sync.

[SteinO2]

Hva med en blindtest(haha) for å se om brukere klarer å se om sync har noe for seg over 90fps?

[Nizzen]

Hva med en blindtest(haha) for å se om brukere klarer å se om sync har noe for seg over 90fps?

Problemet er at noen bryr seg ikkje, noen vet ikkje og andre ser ikkje forskjell på 60hz og 144hz. Det finnes også de som ikke vil

[EB Prod]

PC Perspective antar/anslår at modulen koster kundene $500, ikke "over 5000 kroner".  Dollaren ligger på NOK 8.12 per i dag, så like over 4000 kroner.  Ikke akkurat noen big deal, men enkle mattekunnskaper bør man kanskje kunne forvente av artikkelforfatteren.

 

Vel, i Norge må du alltid legge på 25% MVA.

 

4000 x 1,25 = 5000.

[N7-Liara]

Hva med VESA Adaptive Sync?

Den standarden støttes vel av både Nvidia og AMD så vidt jeg vet

[Nizzen]

Hva med VESA Adaptive Sync?

Den standarden støttes vel av både Nvidia og AMD så vidt jeg vet

Man får ikke plutselig alle features med adaptive sync standarden, derfor bruker nvidia g-sync brikke for bedre ytelse og flere features.