Ny forskning kan tyde på at vi er alene i universet

[IHS]

[Noxhaven]

Det er ikke et helt annet tema i det hele tatt.

Det kalles astrobiologi.

Du ønsker at diskusjonen skal dreie seg om biologi. Greit nok, men det er ikke hele regnestykket - at forholdene ligger til rette for at livet skal oppstå er absolutt relevant og da begynner man utenfra og ser inn.

 

Astrobiologi er ikke en vitenskap.. Det er en protovitenskap hvor de prøver å sette sammen hypoteser samt teorier fra ulike vitenskapelige felt. Et av disse er som jeg linket deg; abiogonese.

 

Hva jeg ønsker er irrelevant. Hvordan liv oppstår fra intet liv er en egen vitenskap og skal du diskutere vitenskapelig om liv som oppstår på planeter så er det hva som er relevant, ikke hvordan planeter oppstår eller nye grunnstoffer oppstår.

[Corp Por]

Astrobiologi er ikke en vitenskap.. Det er en protovitenskap hvor de prøver å sette sammen hypoteser samt teorier fra ulike vitenskapelige felt. Et av disse er som jeg linket deg; abiogonese.

 

Hva jeg ønsker er irrelevant. Hvordan liv oppstår fra intet liv er en egen vitenskap og skal du diskutere vitenskapelig om liv som oppstår på planeter så er det hva som er relevant, ikke hvordan planeter oppstår eller nye grunnstoffer oppstår.

Igjen. Semantikk og flisespikkeri.

[ex-jordbærplukker]

planter er en form for intelligent livsform, spesielt planter som kan produserer frukt som mennesker og dyr spiser, vi spiser frukten deretter kaster vi frøen ifra oss dvs vi ble utnyttet av planten til å frakte frøen videre slik at den kan vokse lagt ifra stamtreet. dessuten finnes det blomster som lurer innsekter og mest kjent er bee orchid som lurer bier til å tro at det er innsekt som den kan parre/ha sex med mens intensjonen er at planten vil bare lure bien til å frakte pollen videre til andre planter

 

er ikke disse plantene intelligente? de klarer å mimik insekter som om de er 3d printere, hvordan klarer de det, har de øyer noe steder som de kan se omgivelser med?

 

her ble en lurt av enbee orchid lolololol

 

 

kan lese mer om "deception and tricker in plants"  http://www.momtastic.com/webecoist/2010/02/15/deception-trickery-in-plants-12-masters-of-disguise/

 

også videre har vi planter som flycatcher som spiser innsekter, dvs en carnivor kjøttetende plante:

 

det finnes massevis av planter i havet som man virkelig har problemer med å se om den er plante eller dyr.

Ikke nok med dette så har planter en helt annen form for kommunikasjon enn det vi mennesker og dyr bruker, planter kommuniserer via et kompleks nettverk under jorda som fungerer tusen ganger bedre enn internett + de skyter poller ut i verdensrommet, planter har utviklet romreising og utforskning av verdensrommet lenge før vi mennesker kom til verden

som du kan se så det finnes massevis av liv i universet, problemet er at mennesker er ikke intelligente nok til å kommuniserer med dem i samme kanal/frekvens/ plattform enda

Endret 5. juli 2018 av Anonimofied

[8DX8QO0Y]

Ikke bli helt "black panther" nå da...

[ex-jordbærplukker]

saturns måne enceladus er veldig interesant for de av oss som er interessert i liv utenfor jorda da nasa har funnet saltvann på denne månen, old news menmen http://www.businessinsider.com/enceladus-moon-ocean-water-organic-molecules-2018-6

[8DX8QO0Y]

"Oil pit squid"... Sjekk ut...

[DontKeepMeWaiting]

Je tror det er liv uti rommet fordi vi har bare 1 måne, nettopp, hva er sjansen for at det er bare oss som har 1 måne, hvorfor fikk vi itte flere med det samme?

[Corp Por]

Je tror det er liv uti rommet fordi vi har bare 1 måne, nettopp, hva er sjansen for at det er bare oss som har 1 måne, hvorfor fikk vi itte flere med det samme?

Vi har tre måner

[cuadro]

Universet er ikke uendelig. Det utvider seg, og det betyr at det på et gitt tidspunkt har en gitt størrelse.

 

Denne konklusjonen følger ikke logisk.

 

Du kan utvide et uendelig sett.

[RRhoads]

Denne konklusjonen følger ikke logisk.

 

Du kan utvide et uendelig sett.

Hva er det du mener?

[8DX8QO0Y]

Vi har tre måner

Hvor?

[cuadro]

Hva er det du mener?

At universet har utvidet seg betyr ikke at det har eller har hatt en endelig størrelse. Du kan for eksempel lage et sett 2N. Dette har en uendelig størrelse, og det hadde også settet N.

 

Argumentet ditt er ikke godt nok til å si noe om universets endelighet, i alle fall ikke alene.

 

Edit: la til sitat.

Endret 13. juli 2018 av cuadro

[RRhoads]

At universet har utvidet seg betyr ikke at det har eller har hatt en endelig størrelse. Du kan for eksempel lage et sett 2N. Dette har en uendelig størrelse, og det hadde også settet N.

 

Argumentet ditt er ikke godt nok til å si noe om universets endelighet, i alle fall ikke alene.

 

Edit: la til sitat.

Det jeg ikke skjønner da, er at noe er større enn uendelig.

[Corp Por]

Hvor?

Rundt jorda

Leste opp på det igjen nå og det ser ut til at man har ombestemt seg. En av månene jeg siktet til var 3753 Cruithne, men det ser ut til at det nå er bestemt at den er i bane rundt solen og ikke jorda.

 

Allikevel har vi tydeligvis til enhver tid mellom 5-18,000 måner med jorda som senter så poenget med spøken står, selv om det da er snakk om langt mindre objekter enn jeg trodde

 

(Mye rart man plukker opp fra QI )

Endret 13. juli 2018 av Invader Zim

[M98kF1]

Det jeg ikke skjønner da, er at noe er større enn uendelig.

Forenklet eksempel: tar du alle hele tall (1, 2, 3, 4 osv) så er det uendelig mange av disse. Så tar vi og ser på tallene 1 og 2 og tenker at mellom disse har vi jo skikkelig mange desimaltall (1,0001, 1,5, 1,321654 osv). Faktisk uendelig mange, og samme blir det mellom 2 og 3 og 1,1 og 1,2 osv. Så noen utgaver av uendelig er større enn andre

[RRhoads]

Forenklet eksempel: tar du alle hele tall (1, 2, 3, 4 osv) så er det uendelig mange av disse. Så tar vi og ser på tallene 1 og 2 og tenker at mellom disse har vi jo skikkelig mange desimaltall (1,0001, 1,5, 1,321654 osv). Faktisk uendelig mange, og samme blir det mellom 2 og 3 og 1,1 og 1,2 osv. Så noen utgaver av uendelig er større enn andre

Ja, ok. Kan du legge til en desimal på slutten av en uendelig rekke med desimaler?

[M98kF1]

Ja, ok. Kan du legge til en desimal på slutten av en uendelig rekke med desimaler?

Sånn omtrent. Om du virkelig lurer er Georg Cantor og set-teori en god plass å begynne, men er litt vrient å følge med om du ikke allerede har ræva full av studiepoeng i matte.

 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Georg_Cantor#Mathematical_work

 

https://youtu.be/elvOZm0d4H0

[RRhoads]

Sånn omtrent. Om du virkelig lurer er Georg Cantor og set-teori en god plass å begynne, men er litt vrient å følge med om du ikke allerede har ræva full av studiepoeng i matte.

 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Georg_Cantor#Mathematical_work

 

https://youtu.be/elvOZm0d4H0

Jeg merker jeg er "litt" ute av mitt element når det blir så avansert, men det er ganske interessant likevel.

 

Blir litt som dette da?

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Infinity_plus_one

Endret 13. juli 2018 av RRhoads

[M98kF1]

Jeg merker jeg er "litt" ute av mitt element når det blir så avansert, men det er ganske interessant likevel.Blir litt som dette da?https://en.wikipedia.org/wiki/Infinity_plus_one

F.eks. slik ja.