Ny forskning kan tyde på at vi er alene i universet

[Krozmar]

Noe sier meg at du ikke var en racer på statistikk...

... eller logikk.

Tja, dine ord Jeg tar meg ikke nær.. Men jeg føler heller sympati for din mangel av det

 

Er jo ikke så vanskelig å forstå det jeg skriver, det som er vanskelig er det å ta innover seg at de jeg skriver faktisk kan være korrekt.. Men er like vanskelig å fortelle en person som tror på grønne menn at det er bare tull som de som tror på en Gud...

[aklla]

Må ikke glemme at tallene ikke stopper opp på 32. de stopper opp på ett tall langt over trillionen.. hver eneste kule, og hver av de må du ha rett..

Da begynner vi inne på det helt ukjente, hva er sjansen for at liv oppstår/hvor mange kuler skal til for å vinne?

Vi har jo ikke sjekket vårt eget solsystem engang, det kan være liv til og med i vårt solsystem..

 

Uansett odds for å vinne er det naivt å tro at med 1 000 000 000 000 000 000 000 000 spillere og potensielle vinnere at kun en eneste person vinner.

[Krozmar]

Da begynner vi inne på det helt ukjente, hva er sjansen for at liv oppstår/hvor mange kuler skal til for å vinne?

Vi har jo ikke sjekket vårt eget solsystem engang, det kan være liv til og med i vårt solsystem..

 

Uansett odds for å vinne er det naivt å tro at med 1 000 000 000 000 000 000 000 000 spillere og potensielle vinnere at kun en eneste person vinner.

Helt korrekt, man mangler informasjon i utgangspunktet.. Derav er odsen 0, men selv om man lener seg til 1 for å gjøre regnestykket mulig er det snakk om millioner av desimaler før man finner et tall

[Corp Por]

Tja, dine ord Jeg tar meg ikke nær.. Men jeg føler heller sympati for din mangel av det

 

Er jo ikke så vanskelig å forstå det jeg skriver, det som er vanskelig er det å ta innover seg at de jeg skriver faktisk kan være korrekt.. Men er like vanskelig å fortelle en person som tror på grønne menn at det er bare tull som de som tror på en Gud...

Jeg er helt enig i at det er lav sannsynlighet i enkelttilfeller, men i det store og hele vil jeg påstå at sannsynligheten er stor.

 

Vi vet om en del viktige faktorer som viktigheten av forholdet mellom distanse/styrken på vertsstjerne, en Jupiter, planetens komposisjon osv osv og sikkert flere vi ikke enda har kommet på. Men allikevel så står msn tilslutt igjen med den ene ufravikelige sannheten;

 

[aklla]

Helt korrekt, man mangler informasjon i utgangspunktet.. Derav er odsen 0, men selv om man lener seg til 1 for å gjøre regnestykket mulig er det snakk om millioner av desimaler før man finner et tall

Hadde odsen vært 0 hadde det ikke vært liv her

Man vet at liv på planeter er mulig, altså må den være over 0 ett eller annet sted..

Ut over det, så vet ingen hvor stor odsen er.

 

Ellers er jeg litt spent på hvordan du regner ut odsen du har kommet frem til..

Er forholdene virkelig så unike her på jorden, at selv milliarder på milliarder med ~identiske forhold over milliarder av år, så er ikke forholdene de rette noen gang for liv?

Endret 3. juli 2018 av aklla

[Krozmar]

Helt enig at det er mulig at eksisterer liv på andre planeter, men utifra det jeg kjenner til er det høyst usansynlig utifra den kunskapen jeg har... Om jeg får ny informasjon som sier noe annet så skal jeg ikke krangle å si at det ikke eksisterer liv på andre planeter

 

Det værste jeg vet er personer som er bastant på at Gud ikke eksisterer, men samtidig er bastant overbevis at det finnes liv på andre planeter og ikke mist har besøkt oss i flyvende talerken...

Endret 3. juli 2018 av Krozmar

[aklla]

Og du har kunnskap om liv på hvor mange av hvor mange planeter?

Vi har liv på jorden.

Ikke månen, ikke mars.

 

1 av 3 steder sjekket har liv

 

Evt har du vært rundt på milliarder av forskjellige solsystemer å sjekket?

Månen Europa kan ha liv for alt man vet..

 

Sannsynlighet er artig

Endret 3. juli 2018 av aklla

[Thoto79]

Det virker ikke helt utenkelig at vi vil finne noe nei

 

Livets byggesteiner funnet på Mars

[Krozmar]

Og du har kunnskap om liv på hvor mange av hvor mange planeter?

Vi har liv på jorden.

Ikke månen, ikke mars.

 

1 av 3 steder sjekket har liv

 

Evt har du vært rundt på milliarder av forskjellige solsystemer å sjekket?

Månen Europa kan ha liv for alt man vet..

 

Sannsynlighet er artig

Morroklumpen

 

Jeg sier verken det ene eller andre iforhold til at det eksisterer liv på andre planeter, jeg bare forteller at det er høyst usansynlig utifra den kunskapen jeg har.. Du skal få lov å disse meg så mye du vil. Men jeg forholder meg fremdeles til det jeg vet og kan..

 

Om du tror at det eksisterer liv andre steder en på jorden vil jeg jo være enig med deg... Men jeg tror ikke det er så sansynlig som mange vil ha det...

[aklla]

Joda, men jeg og antagelig du kan så ufattelig lite om hvordan liv oppstår og hvor vanlig det er.

Vi har bare ett eksempel på liv, det vi har her på jorden, så har vi 2 steder knapt utforsket som vi ikke har funnet liv på. Mer har man faktisk ikke å gå på.

Liv kan for alt vi vet være mer vanlig på planeter enn uvanlig, selv i vårt solsystem, det er så lite vi vet.

 

Drakes ligning er forresten artig å leke seg med

Endret 3. juli 2018 av aklla

[Krozmar]

Joda, men jeg og antagelig du kan så ufattelig lite om hvordan liv oppstår og hvor vanlig det er.

Vi har bare ett eksempel på liv, det vi har her på jorden, så har vi 2 steder knapt utforsket som vi ikke har funnet liv på. Mer har man faktisk ikke å gå på.

Liv kan for alt vi vet være mer vanlig på planeter enn uvanlig, selv i vårt solsystem, det er så lite vi vet.

 

Drakes ligning er forresten artig å leke seg med

Er helt enig

[Nether]

Jeg skjønner ikke den merkelige tankegangen om at en art må sende ut en eller annen form for langdistansesignal for å kalles intelligent. Det er da vitterlig ikke så lenge siden vi begynte å sende slike signaler uten at vår hjerne kan sies å ha utviklet seg enormt på den tiden.

Var vi dumme da Colosseum i Roma og pyramidene i Egypt ble bygd?

Ser for meg at hvis vi i en fjern fremtid lander på en bebodd planet så vile reaksjonen til noen være slik:

 

*Sjefen for ekspedisjonen ser seg rundt og rister på hodet. "Er dette det vi kom hit for?". En forsker hopper opprømt rundt omkring og begynner å ta frem utstyret. "Se på alt dette. En ny art med eget språk, kultur og teknologi!" Sjefen ser uinteressert ut. "Har de radio her?" spør han.

Forskeren ser litt forfjamset ut. "Nei, men..."

"Vel da går vi videre. Pakk sakene deres folkens. Det er ingenting å se her."

Forskeren ser på i sjokk mens utstyret blir pakket ned: "Men det er jo en annen art, bevis på utenomjordisk liv i universet, se alt de har bygget".

Protestene hennes blir forbigått i stillhet og de forlater planeten og fortsetter søket etter liv i universet.*

 

Tatt i betraktning hvor engasjerte folk er over muligheten for liv på f.eks Europa og Enceladus så tror jeg heldigvis at alle vil bli opprømte over selv bakteriefunn, og ikke ha som krav at de må snakke med oss.

Alt vi trenger er et funn av en encellet organisme for å utelukke at vi er alene.

Det er absurd og ekstremt arrogant å tro at liv kun har utviklet seg på denne lille flekken uansett. Også ekstremt arrogant å hevde at alle arter må oppføre seg på nøyaktig samme måte som vår moderne sivilisasjon. I tillegg har vi kun oversikt over en knøttliten promille av universet og har kun søkt etter liv i noen få år. Det er som om romvesener hadde landet på et øde strekke på Nordpolen, gått 100 meter i hver retning og så konkludert med at det ikke finnes noe av interesse på jorden.

Endret 4. juli 2018 av Nether

[fo2re]

Andre forskere mener at finnes det liv på andre planter ala denne, vil de mest sannsynligvis være mer like enn det vi tror noen ganger.

Måten synet er bygget opp på går jo igjen på ekstremt mange levende vesener på denne planten, så grunnstenene er nok svært like.

[8DX8QO0Y]

Jeg skjønner ikke den merkelige tankegangen om at en art må sende ut en eller annen form for langdistansesignal for å kalles intelligent. Det er da vitterlig ikke så lenge siden vi begynte å sende slike signaler uten at vår hjerne kan sies å ha utviklet seg enormt på den tiden.

Var vi dumme da Colosseum i Roma og pyramidene i Egypt ble bygd?

Ser for meg at hvis vi i en fjern fremtid lander på en bebodd planet så vile reaksjonen til noen være slik:

*Sjefen for ekspedisjonen ser seg rundt og rister på hodet. "Er dette det vi kom hit for?". En forsker hopper opprømt rundt omkring og begynner å ta frem utstyret. "Se på alt dette. En ny art med eget språk, kultur og teknologi!" Sjefen ser uinteressert ut. "Har de radio her?" spør han.

Forskeren ser litt forfjamset ut. "Nei, men..."

"Vel da går vi videre. Pakk sakene deres folkens. Det er ingenting å se her."

Forskeren ser på i sjokk mens utstyret blir pakket ned: "Men det er jo en annen art, bevis på utenomjordisk liv i universet, se alt de har bygget".

Protestene hennes blir forbigått i stillhet og de forlater planeten og fortsetter søket etter liv i universet.*

Tatt i betraktning hvor engasjerte folk er over muligheten for liv på f.eks Europa og Enceladus så tror jeg heldigvis at alle vil bli opprømte over selv bakteriefunn, og ikke ha som krav at de må snakke med oss.

Alt vi trenger er et funn av en encellet organisme for å utelukke at vi er alene.

Det er absurd og ekstremt arrogant å tro at liv kun har utviklet seg på denne lille flekken uansett. Også ekstremt arrogant å hevde at alle arter må oppføre seg på nøyaktig samme måte som vår moderne sivilisasjon. I tillegg har vi kun oversikt over en knøttliten promille av universet og har kun søkt etter liv i noen få år. Det er som om romvesener hadde landet på et øde strekke på Nordpolen, gått 100 meter i hver retning og så konkludert med at det ikke finnes noe av interesse på jorden.

Men det er jo det vi gjør med mars sondene. Går noen hundre meter i hver retning nedi et krater og konkluderer med at det ikke finnes noe interessant på mars. Endret 4. juli 2018 av 8DX8QO0Y

[Corp Por]

Nja!

Curiosoty har noen ganske heftige instrumenter ombord og har tøffet rundt på mars en stund nå. B.l.a et instrument for å måle kjemiske sammensetninger. Ganske imponerende hva den kan gjøre.

 

Teorien er vel fortsatt at biologiske spor har emigrert fra mars til jorden tror jeg.

 

Men joda. Jeg er heller ikke fornøyd før vi har en tax-free på mars

[tHz]

Jeg skjønner ikke den merkelige tankegangen om at en art må sende ut en eller annen form for langdistansesignal for å kalles intelligent. Det er da vitterlig ikke så lenge siden vi begynte å sende slike signaler uten at vår hjerne kan sies å ha utviklet seg enormt på den tiden.

 

For ikke å snakke om at mer intelligente vesener muligens har oppdaget at å rope høyt i alle retninger kan tiltrekke seg uønsket oppmerksomhet. Hvem vet?

[Noxhaven]

Deilig å se folk beregne sannsynlighet uten noen som helst form for informasjon rundt vinnersjansen. 

 

Om det er 1 000 000 000 000 000 000 000 000 spillere.

Og om oddsen er: 1:1 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000.

 

Vi vet at vi alt har vunnet. Hva er da oddsen for at det er flere vinnere.

 

Dette bli bare rene gjetteleken uten den nødvendige informasjonen for å si noe om sannsynligheten for at flere har vunnet.

[Corp Por]

Deilig å se folk beregne sannsynlighet uten noen som helst form for informasjon rundt vinnersjansen. 

 

Om det er 1 000 000 000 000 000 000 000 000 spillere.

Og om oddsen er: 1:1 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000.

 

Vi vet at vi alt har vunnet. Hva er da oddsen for at det er flere vinnere.

 

Dette bli bare rene gjetteleken uten den nødvendige informasjonen for å si noe om sannsynligheten for at flere har vunnet.

 

Klart det blir gjetting i mer eller mindre grad uansett hvor langt man drar det, men om jeg forstår deg rett så er det feil å si "uten noen som helst informasjon rundt vinnersjansen".  Vi har massevis av informasjon vdr hva som behøves for å vinne og vi har masse informasjon vdr hvor vanlig det er at disse faktorene oppfylles.

 

Vi har tall på stjerner, vi vet hvordan planeter dannes, vi har tall på hvor vanlig en stjerne danner planeter, og ca hvor mange, vi vet hva som behøves for å danne vann, vi vet hva som må til for å beskytte mot nedslag, vi vet hvilke forhold som må til for å tillate vår type liv, hvilke komposisjoner av  materialer som må til, hvor stor planeten må være for å danne atmosfæreosv osv osv.

 

Om man skal avfeie forsking på bakgrunn av at man jobber ut ifra teorier så kan man bare legge ned vitenskapen, da.

Og hvis man allerede har kommet frem til at svaret på livet, universet og alt annet er "42" ja, så er man allerede ferdig og da trenger man ikke drive noen form for sannsynlighetsberegning.

[Noxhaven]

Klart det blir gjetting i mer eller mindre grad uansett hvor langt man drar det, men om jeg forstår deg rett så er det feil å si "uten noen som helst informasjon rundt vinnersjansen".  Vi har massevis av informasjon vdr hva som behøves for å vinne og vi har masse informasjon vdr hvor vanlig det er at disse faktorene oppfylles.

 

Tja. En ganske så freidig påstand. Vi har laget oss hypoteser som er ganske så solide og klart å fremstille ting som aminosyrer fra elementer som taler i deres favør.

Vi har derimot ikke klart å skape liv selv under de meste perfekte omgivelsene vi klarer å forestille oss. https://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis

 

Også bruker man dette som et utgangspunkt for at det kan ved en tilfeldighet ha hent på en annen planet slik det blir antatt at det skjedde på jorden. Det er IKKE umulig. Men om det er mulig eller hvor stor muligheten er, er fortsatt veldig vanskelig å si noe om.

 

Altså det kan være korrekt, men vi vet ikke. Men uansett er det disse modellene det beste vi har å gå  etter ved dags dato.

 

 

Vi har tall på stjerner, vi vet hvordan planeter dannes, vi har tall på hvor vanlig en stjerne danner planeter, og ca hvor mange, vi vet hva som behøves for å danne vann, vi vet hva som må til for å beskytte mot nedslag, vi vet hvilke forhold som må til for å tillate vår type liv, hvilke komposisjoner av  materialer som må til, hvor stor planeten må være for å danne atmosfæreosv osv osv.

 

Hvordan grunnelementer, stjerner og planeter dannes er et helt annet tema. (Kosmologi)

 

Vi har en generell oversikt over antall stjerner ut ifra hva vi har klart å observere (Vi ser ikke så langt ennå med dagens teknologi, men vi ser stadig lenger og kan bruke det vi vet til å lage oss estimater)

Hvordan forholdene er på planetene rundt disse stjernene vet vi svært lite om. Men så lenge temperaturen (styrken på lyset vi observerer fra stjernen og avstanden til platene) er grei så er sannsynligheten stor for at det er vann der. For det er mye is som har streifet universet gjennom tiden og med det også har truffet planeten i løpet av dens levetid. Dette er ting som tilsier at det ikke lenger er umulig at liv kan oppstå basert på dagens viten, men sannsynligheten, eller om dagens viten er korrekt er fortsatt helt fraværende.

 

Om man skal avfeie forsking på bakgrunn av at man jobber ut ifra teorier så kan man bare legge ned vitenskapen, da.

Og hvis man allerede har kommet frem til at svaret på livet, universet og alt annet er "42" ja, så er man allerede ferdig og da trenger man ikke drive noen form for sannsynlighetsberegning.

 

Jeg har aldri snakket om å avfeie forskning på bakgrunn av at man jobber ut ifra hypoteser. Det er det beste vi har å gå etter ved dags dato og er hva vi har som vi kan bygge videre på.

Det jeg avfeier er forhastede konklusjoner basert på manglende informasjon..

Alt til sin tid Zim, og tiden er fortsatt ikke inne for lage seg en formening om sannsynlighet når det kommer til liv på andre planeter.

 

(Når du snakker om vitenskapelige fag og nevner teori så i kontekst så blir det mottatt som en vitenskapelig teori, og den finnes ennå ikke. Vi har kun hypoteser)

[Corp Por]

Det er ikke et helt annet tema i det hele tatt.

Det kalles astrobiologi.

Du ønsker at diskusjonen skal dreie seg om biologi. Greit nok, men det er ikke hele regnestykket - at forholdene ligger til rette for at livet skal oppstå er absolutt relevant og da begynner man utenfra og ser inn.

 

Vi vet jo alle at vi ikke kan sette beina på de fleste andre planeter men vi får allerede mye info fra spektroskopiske analyser og ved å dra paralleller til omgivelser vi vet fungerer. Det er vel ingen av oss som "konkluderer" med noen spesifikke tall. Isåfall ville kritikken din vært velplassert.

 

Nå virker det for meg som at du ønsker å tåkelegge debatten med å diskutere semantikk og nyanser - det gidder jeg ikke å bli med på. Hvor du velger å trekke linjen for hva du ønsker å kalle "mye" og "lite" informasjon får bli opp til deg - det vi andre vil frem til er som sagt at det er så vanvittig stort antall kandidater at man kan nesten være så pessimistisk man bare vil og allikevel ende opp med mange vinnere.

Endret 4. juli 2018 av Invader Zim