Chilimobil sperret for databruk på Fri Bruk-abonnementet til Marius

[Spoki0]

Prøv den i mot Telenor du når du nekter og betale. Poeng til Chili er de har fair use som alle andre har, selv om du har fribruk har man under fair use context ikke rett på det, det handler om og gi en god tjeneste til alle parter. Når 5G kommer vil vi nok see en endring i datakvoter i Norge. Vi kan hende vi ser noen GB her og der øking på dagens 4G men det er marginalt.

 

 

Dersom du legger på en slik nedlasting til dev/null konstant på din hjemme linje ville du nok fått en telefon ifra Get/CD/altibox etter en stund.

"og ikke egentlig relevant heller."

 

I hovedsak fordi tilgang på internet ikke betyr gratis tilgang, og selv det dekkes egentlig av maskiner til disp på eks. bibliotek.

[DUVSQTJ6]

Siden denne karen her jobber indirekte for Telenor via Norkring, blir dette bare feil. kjøpt og betalt av Telenor, Og dette kommer aldri tenor til å tilby så hvorfor ikke en svertekampanje.

[Uderzo]

Fildeling har aldri vært ulovlig. Det er jo en stor del av skolearbeidet å dele med hverandre. Poenget her var overbruk, ikke innholdet. 

Som nevnt, slike tilfeller var trolig ikke snakk om fildeling i forbindelse med skolearbeidet. Uninett følger med på nettet og videresender konsekvent brev de får av rettighetshavere til universitetene, som igjen er veldig strenge på hva som foregår på nettet til studentboligene. Spesielt for noen år siden da raske nett ikke var så vanlig å ha hjemme så var fildeling på universiteten sine nett et utbredt problem. Mener å huske en sak hvor noen studenter hadde gjemt bort en server inne i en vegg, og den stod der i lang tid å delte filer. Brent barn skyr ilden.

Jeg kan ikke uttale meg spesifikt om anektoden din, men som sagt det er en historikk som forklarer hvorfor universitetene er så strenge og jeg tviler på at det var skolearbeid de reagerte på.

[MegaMann2]

Jeg skulle ønske folk som poster vilkår i det minste greide å redegjøre for hvorfor noe ikke er normal bruk. Hva utgjør det? tante Inga på toten som snapper, fjortissen som ser youtube i 4 k hver dag, hvor går grensen?

 

Hva angår punkt 4, med mindre du har belegg for at Telenor/Telia sitt nett ikke tåler en slik belastning, så må du lenger ut på landet med den. 

 

Det er faktisk bekymringsfult når bukken vokter havresekken, som du så fint beskriver med 

"Hva grensen er ikke skrevet noe sted, men er nok under konstant endring slik som hos Chilli - men det er kun operatør som sitter på nøyaktig hva som reagreres på."

 

 

Jeg har litt problemer med å skjønne at folk ikke ser den siden av saken, men på død og liv løper løpsk som en lynsjmobb pga denne saken. 

 

 

 

Du syns nok, men du lister ikke hvilke 3. Jeg har foreløpig store problemer med å finne opp mot 3. 

 

 

Hvis Chilli hadde en så dårlig risikoforståelse og konsekvensutredning av et produkt før de slapp det i markedet så er jeg mer bekymret over det, og deres evne til å overleve. 

 

 

Nå ser du vel strengt tatt skrømt på høylys dag. Å dra paralleller til arbeidsgiver er paranoid tankegang som hører tankesettet i kommentarfeltet på FB til DB og nettavisen til. 

 

 

Men vi må også ha såpass åpenhet at spillereglene ikke konstant endres etter tilbyders forgodtbefinnende. 

 

 

Hva jeg syntes eller mener har lite å si. Det er opp til operatør hvordan dem tolker vilkårene.

 

Men hvis du vil vite så syntes jeg 1, 4 og 9 er vage og fine for operatør i denne settingen.

[ili]

"Vel hadde Marius gjort det redelig så hadde han bevist et poeng. Men som sagt har han innrømmet å med vilje å laste ned store filer for å få en reaksjon." Hvordan skulle han gjort dette redelig? Du MÅ jo gjøre slikt som dette for å bevise poenget - at Chili mobils abonnement ikke holder det det lover.

 

Vel om du trur han bare kunne blitt kastet ut ved å bryte vilkårene så holder faktisk Chili det de lover. Når det faktisk kommer noen som har blitt stengt ute som faktisk har brukt mobilen til noe normalt så skal dere få lov til å klage

 

Grunnen til at jeg ikke har Chili selv er at jeg faktisk bruker mobilen til hotspot hele tiden. Så jeg innrømmer selv at jeg ikke ville kunne holdt vilkårene. Men jeg håper selvsagt at det kommer et godt tilbud der dette er lov. Men å prøve å fjerne dette tilbudet for å få det til er nok ikke rette metoden.

[3NM0UFVL]

 

Marius har blitt tatt med buksene nede. Han jobber for Telenor og har kun gjort dette for å gi Chili dårlig PR. Skam at Tek.no gjør noe ut av dette.

 

Nå har det seg sånn at for det første, så bruker jeg ikke bukser.

For det andre så jobber jeg ikke i Telenor, men er innleid hos Norkring.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Norkring

 

Neida. Du jobber ikke for Telenor, bare for Norkring som er et Telenor eid selskap. Du har selvsagt ingen interesse av å fremstille Chili i et dårlig lys. Du gjorde dette kun fordi du er en hederlig, grei kar som vil vise at Chili mobil ikke holder det de lover?

 

Kunne hatt en anelse respket for det her om du i det minste var ærlig.

[oslo_jente]

Jeg forstår ikke helt at folk mener det er så urimelig å reagere på Chilis opptreden her. For meg blir det som om HBO Nordic hadde sperra kontoen min fordi jeg hadde sett siste Westworld-episode for mange ganger, eller om Netflix hadde sperra fordi jeg brukte tjenesten flere timer enn "normalt" i døgnet. 

[Spoki0]

Hva er normal bruk? Med litt statistikk kan en enkelt finne noe konkret data.

 

Du kan argumentere så mye du vil for at du har legitim grunn for å laste ned store filer på mobilen, det er allikevel ikke normalen.

 

Å kjøre speedtest på 50-100gb er ikke normalen, spesielt siden han selv sier han ønsket å teste hvor mye han kunne laste ned før han ble sperret.

 

Ellers veldig tullete å stå frem som misfornøyd kunde, når en ble sperret slik han forsøkte å oppnå.

 

.

 

Edit: typo

Endret 25. juni 2018 av Spoki0

[ili]

Jeg forstår ikke helt at folk mener det er så urimelig å reagere på Chilis opptreden her. For meg blir det som om HBO Nordic hadde sperra kontoen min fordi jeg hadde sett siste Westworld-episode for mange ganger, eller om Netflix hadde sperra fordi jeg brukte tjenesten flere timer enn "normalt" i døgnet. 

Nei det er ikke det samme i det hele. Det er mest sannsynlig lov i følge Netflix/HBO sine vilkår.

 

Her er det lastet ned 100 gb tulle filer konstant over flere dager. Som ikke er lov i følge Chili sine vilkår. 

[Christian86]

Nei det er ikke det samme i det hele. Det er mest sannsynlig lov i følge Netflix/HBO sine vilkår.

 

Her er det lastet ned 100 gb tulle filer konstant over flere dager. Som ikke er lov i følge Chili sine vilkår. 

 

Tullefiler er vel strengt tatt din mening? La oss nå holde kortene riktig, og iht til hvilken del av vilkårene var det ikke lov å bruke datamengden på en mobil?

Normal bruk vilkåret?

[Christian86]

Hva jeg syntes eller mener har lite å si. Det er opp til operatør hvordan dem tolker vilkårene.

 

Men hvis du vil vite så syntes jeg 1, 4 og 9 er vage og fine for operatør i denne settingen.

 

Vel, du ytrer jo en mening, så jeg forventer jo at du kan backe den med noe fornuftig. Jeg tok åpenbart feil.

Men for all del, vi kan prøve igjen -> hvorfor er 1,4 og 9 på et abonnoment ment å tåle inntil 1000GB i måneden passende? 

[tsetsefluen]

Det er to sider av saken her. Leverandør som lover omtrent fri bruk og som ikke holder avtale. Og brukeren som tar alt sammen bokstavelig og ikke evner til å lese mellom linjene.

[BizzyX78]

 

 

 

 

 

 

- Du har rett i at 50 til 100 GB var overkill for en normal speed-test.

Men det er som kjent forskjell på "100m-Dash" og "10000m" i OL.

 

 

 

 

 

Ja, men dette er ikke OL...

 

Spent på å høre hvordan Marius sitt forrige mobilabonnement leverte på samme testen.

 

 

 

- Den der tok du for bokstavelig...

Det var ment i overført betydning. (No pun intended!)

 

Det er forskjell på hastigheten til deltagerne i sprint og langdistanse i OL, akkurat som det er forskjell på hastigheten over tid ved nedlastning eller opplastning via et nettverk.

 

Særlig over Internett...

Uansett om det er snakk om kablet eller tråløst(NB!...: Mobilt or otherwise).

[Spoki0]

Jeg forstår ikke helt at folk mener det er så urimelig å reagere på Chilis opptreden her. For meg blir det som om HBO Nordic hadde sperra kontoen min fordi jeg hadde sett siste Westworld-episode for mange ganger, eller om Netflix hadde sperra fordi jeg brukte tjenesten flere timer enn "normalt" i døgnet.

Tja, hvis du har sett siste episode av Westworld nesten 100 ganger ila siste par døgn, så er det stor sannsynlighet for at du deler kontoen på en måte som ikke er tillat ifølge vilkårene du har godtatt.

[MariusJS]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Norkring

 

Neida. Du jobber ikke for Telenor, bare for Norkring som er et Telenor eid selskap. Du har selvsagt ingen interesse av å fremstille Chili i et dårlig lys. Du gjorde dette kun fordi du er en hederlig, grei kar som vil vise at Chili mobil ikke holder det de lover?

 

Kunne hatt en anelse respket for det her om du i det minste var ærlig.

Ærlig om hva?

 

Sto i den originale artikkelen at jeg jobber hos norkring som er 100% eid av telenor, hva er det egentlig du prøver å komme frem til her?

[ili]

Tullefiler er vel strengt tatt din mening? La oss nå holde kortene riktig, og iht til hvilken del av vilkårene var det ikke lov å bruke datamengden på en mobil?

Normal bruk vilkåret?

Vel han har jo innrømmet selv at det var 100 gb speedtest filer som ble lastet ned for å se hvor langt han kunne gå før han fikk en reaksjon. De fleste vil nok ikke se på det som normal bruk å ha telefonen gående på maks i maaaange timer med konstant nedlasting av filer som ikke har noen verdi, untatt å se hastigheten av linjen. Jeg regner med Chili mobil hadde noe automatisk der som sperret nettet hans. Hadde han latt det fortsatt hele helga kunne han sikkert brukt opp hele 1 TB på noe som ikke ville vært normal bruk.

 

4. Benytter Tjenestene på en måte som belaster kapasiteten i mobilnettet utover en normal bruk.

9. Har et overforbruk av tjenestene som ikke tilsvarer normalt forbruk av tjenestene. 

 

 

Jeg vet mange fokuserer på 1 TB grensen her. Men det står ingen plasser at han ble kastet ut pga mengden av data han brukte. Untatt som tittel på VG. Men det er jo bare clickbait de fleste ser var feil etter å ha lest artikkelen.

Endret 25. juni 2018 av ili

[Hedonism]

Tullefiler er vel strengt tatt din mening? La oss nå holde kortene riktig, og iht til hvilken del av vilkårene var det ikke lov å bruke datamengden på en mobil?

Normal bruk vilkåret?

 

 

Mener du altså at nedlastning satt opp kun for å bruke mest mulig data uten at mobilen faktisk mottar noe innhold er normal bruk? Hva er poenget med det utover å laste ned så mye som mulig bare fordi man kan:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1814665&p=24482180

 

Noen vil kalle det tullefiler, jeg kan uansett ikke se at nedlastning satt opp kun for å presse kapasiteten til et abonnement uten noe annet formål ikke kan tolkes innunder normalt bruk. 

[ikek]

Med forbehold om bruken skissert, primært i artikkelen samt det som har kommet frem i diskusjonen, så skjønner jeg egentlig ikke helt hva som er problemet. Bruker, som har kjøpt en tjeneste med en kvote på 1 Tb/måned, har benyttet seg av inntil 20% av denne på rundt en uke. Dette ser jeg som uproblematisk så lenge vilkårende er overholdt. Om han så hadde brukt 100% av kvoten er det uproblematisk. Han har tross alt forpliktet seg til å betale for en slik bruk.

 

Har han kjøpt rettigheten til en 1 Tb/Måned tjeneste så må han få lov til å bruke den? Noe annet virker urimelig.

 

At bruker har kjørt en eller annen form for kontinuerlig speedtest er innenfor vilkårene, men kan godt være unødvendig, usømmelig, etisk utfordrende osv. Derimot er det hans problem hva han bruker kvoten til og det har ingen noe med.

 

Det er tydelig at Chili har skjøre kalkyler for denne tjenesten og at når storforbrukere, som det må medregnes er blant de som er interessert i en slik tjeneste, hopper på toget og kjører i vei så går det dårlig for selskapet. Som med alt annet av slike tjenester koster noen kunder selskapet penger og de fleste andre tjener de penger på.

 

Til slutt. Jeg synes ikke Chili fremstår som et selskap jeg noen gang ville kjøpt tjenester fra. Fremgangen som selskapet har vist, ikke spesifikt til denne sak, når kunder bruker tjenesten de har betalt for er mildt sagt unormal.

 

TIl kunden, hva med å ta kontakt med forbrukerrådet o.l. det hadde vært interessant med noen nøytrale øyne.

 

PS: 1000 TB/Måned er ikke fri bruk, og kommer aldri til å bli det. Fri bruk er når grensen på kvoten er så høy at det ikke er teoretisk mulig å fylle den. Eventuelt når det ikke er en grense i det hele tatt.

PS:PS: Flott med dette abonnementet, men det er ikke fri bruk...

PS:PS:PS Hvorfor var det ikke noe tilsvar fra Chili i første utgave av artikkelen? Slett arbeid ...

[MegaMann2]

Vel, du ytrer jo en mening, så jeg forventer jo at du kan backe den med noe fornuftig. Jeg tok åpenbart feil.

Men for all del, vi kan prøve igjen -> hvorfor er 1,4 og 9 på et abonnoment ment å tåle inntil 1000GB i måneden passende? 

 

 

Hvorfor så stort fokus på mengde data?

 

Jeg mener at det er antre årsaker til å kunne trigge disse klausulene. For eksempel konstant bruk av 50 Mbit/s for å laste ned en fil på 100 GB.

 

Mange ser alt for svart på hvitt her:  1000 GB / 30 dager, bruk som jeg vil.

Nei, mange bruksmønstere av 1000 GB delt på 30 dager vil være åpenbart unormal (mobiltelefon) bruk, og kan klassifiserres som missbruk.

[MariusJS]

Jeg vet mange fokuserer på 1 TB grensen her. Men det står ingen plasser at han ble kastet ut pga mengden av data han brukte. Untatt som tittel på VG. Men det er jo bare clickbait de fleste ser var feil etter å ha lest artikkelen.[/background][/size]

 

Nå har det seg slik at som skrevet tidligere så kjørte jeg disse nedlastningene Mandag og Tirsdag forrige uke, og først på fredag ble aboet sperret.