Chilimobil sperret for databruk på Fri Bruk-abonnementet til Marius

[Okapi]

Det er mye forskjellig som er fri bruk i Norge. Som sagt buffet, busskort og så veldig mye annet. Jeg er imot at vi må ha hundre regler på hver av de for å hindre alle muligheter til å utnytte. Da har du plutselig hindret folk som ikke vil utnytte det, men av og til bruker det litt mer og av og til litt mindre. At de heller har regler som sier "vi hiver ut folk som bare vil ødelegge" er mye bedre. 

 

Kan du vise meg en buffét som lover deg ubegrenset mat, men likevel setter begrensninger på hvor mye du har lov til å spise, uten å klargjøre dette for kunden i forkant? Eller vise til en sak der Ruter har nektet en passasjer med månedskort å bruke bussen, fordi han har reist over normalt mye den måneden? Jeg setter en femmer på at du ikke klarer det.

 

Vi trenger ikke ha hundre regler, men vi trenger bedrifter som er ærlig på hva de selger, og vi trenger vakthunder som arresterer dem på det når de lover mer enn de kan eller vil holde.

[Uderzo]

Hva med disse punktene som står i vilkårene, mener du ingen av disse er brutt?

 

 

1. Bruker Tjenestene i strid med Avtalen, lov, offentlige vedtak, dom etc.

2. Misbruker eller skaper forstyrrelser i kommunikasjonsnettet eller overfor andre abonnenter, f.eks. gjennom massekommunikasjon (spam), eller gjennom å skape trusler mot sikkerhet og helse.

3. Krenker tredjemanns rettigheter, f.eks. ved bruk av webspidere.

4. Benytter Tjenestene på en måte som belaster kapasiteten i mobilnettet utover en normal bruk.

5. Tilknytter, endrer, gjør inngrep eller tilføyelser i utstyret, herunder konfigurasjon, uten Chili Mobils skriftlige forhåndssamtykke.

6. Videreselger, leier ut kapasitet, eller på annen måte tilbyr Tjenestene til tredjepart, f.eks. ved etablering av IP telefoniløsninger eller datatjenester basert på Tjenestene.

7. Volder økonomisk tap eller skade for tredjemann eller Chili Mobil.

8. Oppgir feil eller mangelfull kundeinformasjon.

9. Har et overforbruk av tjenestene som ikke tilsvarer normalt forbruk av tjenestene. 

 

Jeg syntes opp mot 3 av disse kan brukes for å begrunne misbruket til Marius.

Ja, det mener jeg. De skjuler seg bak det udefinerbare begrepet "normal bruk". Som i praksis betyr hva enn de måtte mene internt i skrivende øyeblikk, ikke noe en kunde kan forholde seg til.

De reagerer på mengde data som er brukt, hvis de skulle reagert på type bruk så måtte de ha overvåket kundene sine i langt større grad enn det ISP-er gjør i dag. Jeg tviler på at det ville blitt møtt med forståelse.

[oslo_jente]

 

 

Chili selger et abonnement med en kvote på 1TB. Med et vilkår at det ikke er lov med hospot, greit nok. Men kvoten er åpenbart ikke 1TB som denne saken viser, denne kunden bryter ikke med vilkårene, men blir likevel kastet ut, fordi han har brutt den interne grensen for hva Chili kan leve med. Jeg tror 

 

 

 

Hva med disse punktene som står i vilkårene, mener du ingen av disse er brutt?

 

 

1. Bruker Tjenestene i strid med Avtalen, lov, offentlige vedtak, dom etc.

2. Misbruker eller skaper forstyrrelser i kommunikasjonsnettet eller overfor andre abonnenter, f.eks. gjennom massekommunikasjon (spam), eller gjennom å skape trusler mot sikkerhet og helse.

3. Krenker tredjemanns rettigheter, f.eks. ved bruk av webspidere.

4. Benytter Tjenestene på en måte som belaster kapasiteten i mobilnettet utover en normal bruk.

5. Tilknytter, endrer, gjør inngrep eller tilføyelser i utstyret, herunder konfigurasjon, uten Chili Mobils skriftlige forhåndssamtykke.

6. Videreselger, leier ut kapasitet, eller på annen måte tilbyr Tjenestene til tredjepart, f.eks. ved etablering av IP telefoniløsninger eller datatjenester basert på Tjenestene.

7. Volder økonomisk tap eller skade for tredjemann eller Chili Mobil.

8. Oppgir feil eller mangelfull kundeinformasjon.

9. Har et overforbruk av tjenestene som ikke tilsvarer normalt forbruk av tjenestene. 

 

Jeg syntes opp mot 3 av disse kan brukes for å begrunne misbruket til Marius.

Hvordan defineres "normal bruk"? Hadde han brukt 500 gb på en uke, altså halvparten, kunne man kanskje reagert (jeg mener at det uansett ikke er deres sak, abonnementet sperres jo ut måneden når han når grensa). Han har brukt 100-200 gb, altså 10-20 prosent av det som er maxgrensa. Det er kun fire uker i en måned, så hadde han brukt tilsvarende hver uke, hadde han maksimalt kommet opp i 800 gb (kanskje så langt ned som 400-500 gb). Som altså er 200 gb under det de har satt som bruksgrense. Da høres det merkelig ut at det er over normal / forventet bruk.

[Hedonism]

Hos OneCall får du f. eks. et abo med 5 gb til 298 kroner. (Når du grensa, kan du f. eks. kjøpe 1 gb ekstra til 79 kroner, eller 3 gb ekstra tol 139 kroner). Du får 8 gb hos dem til 399 kroner. Ja, ChiliMobil er billig, men du finner operatører som er billigere om du uansett ikke bruker så mye.

 

 

Morsomt du skulle nevne Onecall, de reklamerer jo med prøvekjøp til 99 kr mnd med fri bruk av data! For Onecall er altså fri bruk av data 50 GB i måneden, så strupes hastigheten så mye at du ikke kan bruke data til noe mer enn lette nettsider uten grafikk.

https://onecall.no/kampanjer/provekjop

 

Telia og co hadde kampanje med fri bruk av data i noen mnd i fjor sommeren, det var da 60 GB data de anså som fri bruk.

 

Selv har jeg hatt Chilimobil siden 31. mai og har så langt brukt like over 70 GB. Ingen kan tilby et slik forbruk til prisen jeg får hos dem og jeg kan leve med vilkårene og markedsføringen selv om jeg kan se hvorfor enkelte reagerer på det. 

Endret 25. juni 2018 av Hedonism

[ili]

Hos OneCall får du f. eks. et abo med 5 gb til 298 kroner. (Når du grensa, kan du f. eks. kjøpe 1 gb ekstra til 79 kroner, eller 3 gb ekstra tol 139 kroner). Du får 8 gb hos dem til 399 kroner. Ja, ChiliMobil er billig, men du finner operatører som er billigere om du uansett ikke bruker så mye.

Hehe joda. Jeg satt det litt på spissen med å dra inn markedets dyreste for å poengtere at du sa 5-6 gp.

 

Men jeg skjønner ikke hvorfor folk forsvarer en person som har innrømmet at han gjorde det for å "ødelegge".

 

Eller andre er sure for de sier "fri bruk", men så får du kanskje bare lastet ned noen hundre gb. Som fortsatt er fryktelig mye bedre enn alt annet på markedet. 

 

Eller prøve å trekke frem at dette tilbudet ikke er best for de som laster ned veldig lite. 

 

Dette tilbudet er best for så mange. Og det gjør så godt å få noen til å ta dette første steget. Og jeg ser ingen andre enn konkurrentene som har noe å klage over.

[Christian86]

De har god dekning for i vilkårene sine som åpner for å stenge for slik aktivitet, se for eksempel:

 

 

Punkt 4. under misbruk: Benytter Tjenestene på en måte som belaster kapasiteten i mobilnettet utover en normal bruk.

 

Punkt 9. Har et overforbruk av tjenestene som ikke tilsvarer normalt forbruk av tjenestene. 

 

 

Disse er veldig åpne og man kan enkelt argumentere for at Marius her har hatt et forbruk som er over normalen.

 

 

Det er litt som Jotta sin "Ubegrenset Lagring" - de skriver i vilkårene sine at de reserverer seg retten til å avslutte eller sperre for mer lagring dersom man har et unormalt høyt bruk. Hva grensen er ikke skrevet noe sted, men er nok under konstant endring slik som hos Chilli - men det er kun operatør som sitter på nøyaktig hva som reagreres på.

 

Jeg skulle ønske folk som poster vilkår i det minste greide å redegjøre for hvorfor noe ikke er normal bruk. Hva utgjør det? tante Inga på toten som snapper, fjortissen som ser youtube i 4 k hver dag, hvor går grensen?

 

Hva angår punkt 4, med mindre du har belegg for at Telenor/Telia sitt nett ikke tåler en slik belastning, så må du lenger ut på landet med den. 

 

Det er faktisk bekymringsfult når bukken vokter havresekken, som du så fint beskriver med 

"Hva grensen er ikke skrevet noe sted, men er nok under konstant endring slik som hos Chilli - men det er kun operatør som sitter på nøyaktig hva som reagreres på."

 

 

Jeg har litt problemer med å skjønne at folk ikke ser den siden av saken, men på død og liv løper løpsk som en lynsjmobb pga denne saken. 

 

 

Hva med disse punktene som står i vilkårene, mener du ingen av disse er brutt?

 

 

1. Bruker Tjenestene i strid med Avtalen, lov, offentlige vedtak, dom etc.

2. Misbruker eller skaper forstyrrelser i kommunikasjonsnettet eller overfor andre abonnenter, f.eks. gjennom massekommunikasjon (spam), eller gjennom å skape trusler mot sikkerhet og helse.

3. Krenker tredjemanns rettigheter, f.eks. ved bruk av webspidere.

4. Benytter Tjenestene på en måte som belaster kapasiteten i mobilnettet utover en normal bruk.

5. Tilknytter, endrer, gjør inngrep eller tilføyelser i utstyret, herunder konfigurasjon, uten Chili Mobils skriftlige forhåndssamtykke.

6. Videreselger, leier ut kapasitet, eller på annen måte tilbyr Tjenestene til tredjepart, f.eks. ved etablering av IP telefoniløsninger eller datatjenester basert på Tjenestene.

7. Volder økonomisk tap eller skade for tredjemann eller Chili Mobil.

8. Oppgir feil eller mangelfull kundeinformasjon.

9. Har et overforbruk av tjenestene som ikke tilsvarer normalt forbruk av tjenestene. 

 

Jeg syntes opp mot 3 av disse kan brukes for å begrunne misbruket til Marius.

 

Du syns nok, men du lister ikke hvilke 3. Jeg har foreløpig store problemer med å finne opp mot 3. 

 

Håper de setter ned grensen til 100-200 GB for samme pris. Så slipper vi unna sabotørene slik som denne artikkelen handler om.

 

Hvis Chilli hadde en så dårlig risikoforståelse og konsekvensutredning av et produkt før de slapp det i markedet så er jeg mer bekymret over det, og deres evne til å overleve. 

 

Her lukter det svidd så det holder!

En Telenor ansatt har med viten og vilje testet ut begrensningene hos en annen liten ny operatør for å så bli skrevet en artikkel om på en nettside der han jobbet før som tilfeldigvis er en av de største på TEKnologi.

 

Dette luktert regissert stunt for svartmale en ny liten operatør, han får sikkert stjerne i boka av Telenor.

 

Jeg er fullstendig enig i at det er tull av en operatør å sette begrensninger på bruk av funksjoner på mobilen som f.eks. wifi hotspot samt å stoppe noen som har nådd 200 Gb, men om så man kan bruke 100Gb i uka så er det ingen som kommer i nærheten på pris.

 

 

Nå ser du vel strengt tatt skrømt på høylys dag. Å dra paralleller til arbeidsgiver er paranoid tankegang som hører tankesettet i kommentarfeltet på FB til DB og nettavisen til. 

 

Det er mye forskjellig som er fri bruk i Norge. Som sagt buffet, busskort og så veldig mye annet. Jeg er imot at vi må ha hundre regler på hver av de for å hindre alle muligheter til å utnytte. Da har du plutselig hindret folk som ikke vil utnytte det, men av og til bruker det litt mer og av og til litt mindre. At de heller har regler som sier "vi hiver ut folk som bare vil ødelegge" er mye bedre. 

 

Men vi må også ha såpass åpenhet at spillereglene ikke konstant endres etter tilbyders forgodtbefinnende. 

[oslo_jente]

 

Hos OneCall får du f. eks. et abo med 5 gb til 298 kroner. (Når du grensa, kan du f. eks. kjøpe 1 gb ekstra til 79 kroner, eller 3 gb ekstra tol 139 kroner). Du får 8 gb hos dem til 399 kroner. Ja, ChiliMobil er billig, men du finner operatører som er billigere om du uansett ikke bruker så mye.

Hehe joda. Jeg satt det litt på spissen med å dra inn markedets dyreste for å poengtere at du sa 5-6 gp.

 

Men jeg skjønner ikke hvorfor folk forsvarer en person som har innrømmet at han gjorde det for å "ødelegge".

 

Eller andre er sure for de sier "fri bruk", men så får du kanskje bare lastet ned noen hundre gb. Som fortsatt er fryktelig mye bedre enn alt annet på markedet. 

 

Eller prøve å trekke frem at dette tilbudet ikke er best for de som laster ned veldig lite. 

 

Dette tilbudet er best for så mange. Og det gjør så godt å få noen til å ta dette første steget. Og jeg ser ingen andre enn konkurrentene som har noe å klage over.

Jeg er hverken konkurrent eller forsmådd kunde. Det er bare et viktig prinsipp for meg, at uansett om folk gjør noe for å bevise et poeng, som Marius her, så betyr det ikke at de ikke HAR et poeng. Poenget hans var at Chili lover noe de ikke holder. Det virker å stemme. Så kan man godt mislike metoden hans eller mene at han går inn for å ødelegge, men det endrer ikke på det faktum at Chili slår ned på kunder med langt lavere bruk enn maxgrensa. Det mener jeg er uetisk. Jeg mener det er MER uetisk enn å "kødde" med et firma slik Marius har gjort, fordi Chili mobil er et privat, profittdrevet selskap og ikke en enkeltperson/privatperson.

[Okapi]

Hehe joda. Jeg satt det litt på spissen med å dra inn markedets dyreste for å poengtere at du sa 5-6 gp.

 

Men jeg skjønner ikke hvorfor folk forsvarer en person som har innrømmet at han gjorde det for å "ødelegge".

 

Eller andre er sure for de sier "fri bruk", men så får du kanskje bare lastet ned noen hundre gb. Som fortsatt er fryktelig mye bedre enn alt annet på markedet. 

 

Eller prøve å trekke frem at dette tilbudet ikke er best for de som laster ned veldig lite. 

 

Dette tilbudet er best for så mange. Og det gjør så godt å få noen til å ta dette første steget. Og jeg ser ingen andre enn konkurrentene som har noe å klage over.

 

Jeg ga deg et svar på dette på forrige side. Hva vi synes om Marius er irrelevant, og kvaliteten på tilbudet til Chili er irrelevant. Kritikken handler om hvordan de markedsfører produktet sitt.

[Uderzo]

Okay skal ta to sammenligninger med data:

 

1) Budde i studentbygg der det er mange hybler som deler samme nett. Vi betalte litt i måneden for fri bruk, men var noen generelle regler om misbruk. Dersom du satte opp FTP server som ble brukt sykt mye gjekk det veldig ut over hastigheten til de andre på bygget og folk ble da utestengt.

 

2) I min hjemby hadde vi noe som het radiolink eller lignende. Mye det samme. Betalte for fri bruk, med noen generelle regler om misbruk. 

 

Om noen hadde oppfordret til å misbruke en av disse nettene og så gjort det selv slik at de ikke kunne blitt tilbudt hadde jeg blitt forbannet. Hadde bare vært glad om de ble kastet ut.

1. Studentbyer har normalt sett regler for slikt ja, det er spesifisert i reglene at fildeling ikke er lov. Det har mer med rettighetsproblematikk enn noe annet. Universitetene står som juridisk ansvarlige for hva som foregår på nettet deres.

2. Jeg kan ikke uttale meg om ISPen, hva som stod/står i villkårene. Hvis det stod "normalt bruk", uten å spesifisere det noe nærmere så er det de sin feil.

[ili]

Kan du vise meg en buffét som lover deg ubegrenset mat, men likevel setter begrensninger på hvor mye du har lov til å spise, uten å klargjøre dette for kunden i forkant? Eller vise til en sak der Ruter har nektet en passasjer med månedskort å bruke bussen, fordi han har reist over normalt mye den måneden? Jeg setter en femmer på at du ikke klarer det.

 

Vi trenger ikke ha hundre regler, men vi trenger bedrifter som er ærlig på hva de selger, og vi trenger vakthunder som arresterer dem på det når de lover mer enn de kan eller vil holde.

Skal love deg at det er buffét som har bedt en kunde å gå dersom han har forsynt seg med mat og så kastet dette i søpla. Så forsynt seg mer og kastet det også i søpla.

 

Eller fylliker som har prøvd å tatt buss konstant hele natta for å ha plass til å sove eller lignende. 

 

Det skjer nok ikke ofte, på grunn av at de fleste oppfører seg som folk. De prøver ikke finne et godt tilbud, for så og finne ut om det går ann å ødelegge det.

[Christian86]

Hehe joda. Jeg satt det litt på spissen med å dra inn markedets dyreste for å poengtere at du sa 5-6 gp.

 

Men jeg skjønner ikke hvorfor folk forsvarer en person som har innrømmet at han gjorde det for å "ødelegge".

 

Eller andre er sure for de sier "fri bruk", men så får du kanskje bare lastet ned noen hundre gb. Som fortsatt er fryktelig mye bedre enn alt annet på markedet. 

 

Eller prøve å trekke frem at dette tilbudet ikke er best for de som laster ned veldig lite. 

 

Dette tilbudet er best for så mange. Og det gjør så godt å få noen til å ta dette første steget. Og jeg ser ingen andre enn konkurrentene som har noe å klage over.

 

de av oss som klager, klager vel over den manglende redeligheten som synes. At noen skal definere uten å kommunisere normal bruk, og de er den samme med egeninteresse i den vurderingen må du vel se er betenkelig?

[ili]

1. Studentbyer har normalt sett regler for slikt ja, det er spesifisert i reglene at fildeling ikke er lov. Det har mer med rettighetsproblematikk enn noe annet. Universitetene står som juridisk ansvarlige for hva som foregår på nettet deres.

2. Jeg kan ikke uttale meg om ISPen, hva som stod/står i villkårene. Hvis det stod "normalt bruk", uten å spesifisere det noe nærmere så er det de sin feil.

Fildeling har aldri vært ulovlig. Det er jo en stor del av skolearbeidet å dele med hverandre. Poenget her var overbruk, ikke innholdet. 

[_ole]

Svakt framstilt av journalist, og svakt redaksjonelt at dette stoffet tar opp forsideplass overhodet. Forbrukeren har etter min oppfatning utnyttet tilliten leverandøren utdeler, noe han selv også innrømmer i tråden her. Eneste forbedringspotensial hos leverandør ligger i å (1) ikke gjennomføre slike tiltak like før kundeservice stenger over en lengre periode, og (2) å gi formelle advarsler før kundeforhold avsluttes, men mener like fullt det er forsvarlig å avslutte kundeforholdet i dette tilfellet. Har forståelse for at slike tilbud er fristende å sette på prøve, men setter en i dårlig lys å gå ut offentlig på dette grunnlaget og dette viset.

[teitur]

Merkelig at vi ikke så det samme hylekoret da man begynte med fri bruk av tale/sms/mms, som har samme type maksgrense (Telia har f eks 20000min/sms/mms). De som argumenterer for at fri bruk og og grense på 1TB er i strid med lov om villedende markedsførings har i så måte en særdeles dårlig sak.

Det eneste jeg ser kritikkverdig av Chili mobil i denne spesielle av en er at kunden ikke fikk noe varsel før abonnementet ble stengt. Samtidig ser jeg ikke bort fra at en såpass ekstrem bruk om dette trigger en automatisert sperre mot misbruk som omgår normale varslingsrutiner.

[NgZ]

Hva med disse punktene som står i vilkårene, mener du ingen av disse er brutt?

 

 

1. Bruker Tjenestene i strid med Avtalen, lov, offentlige vedtak, dom etc.

2. Misbruker eller skaper forstyrrelser i kommunikasjonsnettet eller overfor andre abonnenter, f.eks. gjennom massekommunikasjon (spam), eller gjennom å skape trusler mot sikkerhet og helse.

3. Krenker tredjemanns rettigheter, f.eks. ved bruk av webspidere.

4. Benytter Tjenestene på en måte som belaster kapasiteten i mobilnettet utover en normal bruk.

5. Tilknytter, endrer, gjør inngrep eller tilføyelser i utstyret, herunder konfigurasjon, uten Chili Mobils skriftlige forhåndssamtykke.

6. Videreselger, leier ut kapasitet, eller på annen måte tilbyr Tjenestene til tredjepart, f.eks. ved etablering av IP telefoniløsninger eller datatjenester basert på Tjenestene.

7. Volder økonomisk tap eller skade for tredjemann eller Chili Mobil.

8. Oppgir feil eller mangelfull kundeinformasjon.

9. Har et overforbruk av tjenestene som ikke tilsvarer normalt forbruk av tjenestene. 

 

Jeg syntes opp mot 3 av disse kan brukes for å begrunne misbruket til Marius.

Du kan gjerne mene det, og med bakgrunn i motivasjonen til Marius, kan det i og for seg godt hende du har rett. Men VI vet at motivasjonen til Marius i stor grad var å teste begrensningene. Vi vet at det ikke var snakk om normal bruk.

MEN: Chilli visste jo ikke dette da de stengte abonnementet hans. Det eneste de visste, var at han hadde brukt en datamengde som var helt innenfor normal bruk om man skulle ha sjanse til å nå grensen på 1TB i måneden. Og man må tros alt forutsette at man skal kunne nå grensen med det som regnes som "normal" bruk i avtalens forstand, eller så er det jo hele den angitte grensen ren løgn. Testen viser jo derfor, helt uavhengig av hvorfor akkurat Marius gjorde det han gjorde, at Chilli ikke leverer det de lover. De stanser deg lenge før du har sjans til å være i nærheten. Markedsføringsstuntet er ren løgn.

 

Jeg har flere ganger lastet ned flere titalls gigabyte på kort tid via mobilen på reise. Jeg har riktignok gjort det over wifi for å ikke bli ruinert, men hadde jeg hatt "ubegrenset" med data , hadde jeg jo gjerne gjort det via 4g også. Et abonnement med "ubegrenset" data og en grense på 1TB vil selvfølgelig tiltrekke seg de som bruker mobilen til andre, og langt mer dataintensive formål, enn andre. Normal bruk for dette abonnementer er selvfølgelig ikke det samme som normal bruk for andre abonnementer med datagrenser på en hundredel av dette.

Endret 25. juni 2018 av NgZ

[ili]

Jeg ga deg et svar på dette på forrige side. Hva vi synes om Marius er irrelevant, og kvaliteten på tilbudet til Chili er irrelevant. Kritikken handler om hvordan de markedsfører produktet sitt.

 

Jeg er hverken konkurrent eller forsmådd kunde. Det er bare et viktig prinsipp for meg, at uansett om folk gjør noe for å bevise et poeng, som Marius her, så betyr det ikke at de ikke HAR et poeng. Poenget hans var at Chili lover noe de ikke holder. Det virker å stemme. Så kan man godt mislike metoden hans eller mene at han går inn for å ødelegge, men det endrer ikke på det faktum at Chili slår ned på kunder med langt lavere bruk enn maxgrensa. Det mener jeg er uetisk. Jeg mener det er MER uetisk enn å "kødde" med et firma slik Marius har gjort, fordi Chili mobil er et privat, profittdrevet selskap og ikke en enkeltperson/privatperson.

 

Vel hadde Marius gjort det redelig så hadde han bevist et poeng. Men som sagt har han innrømmet at han med vilje  lastet ned store filer for å få en reaksjon, noe som mest sannsynlig har brutt vilkårene. At han fikk Tek.no til å lure lesere som dere til å tru at Chili kastet han ut pga han bare har brukt så og så mye datamengde er noe annet.

Endret 25. juni 2018 av ili

[BizzyX78]

 

 

 

"Chili Fri Data er et mobilabonnement.

Det er i strid med våre vilkår å bruke dette abonnementet fast til delt internett/hotspot eller som erstatning av internettet du har i husstanden, om det er behovet ditt vil vi heller anbefale Mobilt Bredbånd.

Du skal slippe å forholde deg til datagrenser, wifi og datapakker til personlig forbruk.

Abonnementet selges i kategorien "mobilabonnement" og er ikke et mobilt bredbånd, sier Ryen Mill, og gjentar dermed det Chilimobil oppgir under «ofte stilte spørsmål» på egne nettsider."

 

- Hvordan i alle dager kan Chilli skille på om en kunde bruker Internettet i veggen eller dette mobilabonnementet?

 

Å vekksle mellom å bruke Internettet i veggen og dette mobilabonnementet er ikke det samme som å erstatte Internettet i veggen med dette mobilabonnementet.

 

Med mindre dem sporer brukeren så er det ikke mulig å skille.

Da trekker dem bare besluttninger basert på antagelser og ikke konkrete bevis for at det er faktisk tilfellet.

 

Det virker på meg som at dem tar dette ordet "Mobil" for bokstavelig, granted, dem er jo tross alt et mobil-selskap.

Men uansett...

 

Å ha det hugget i stein at kvoten på 1TB skal kun brukes på farten blir litt vel drøy.

Fordi dem ser for seg at folk ikke skal klare å komme i nærheten av å bruke opp kvoten sin, på egen hånd, i så måte.

Og hvis dem observerer høy bruk så antar dem at folk har brutt betingelsene for mobilabonnement.

 

Noe skurrer her...

 

Side note...

Det er bra ironisk at jeg med kvote på 6GB(NB!:12GB med rollover.) kan bruke opp kvoten min på kort tid, og OneCall bare gliser fordi jeg må betale ekstra for mer data med full hastighet.

Men Chilli slår alarm når folk bruker 200GB av 1TB som tilsvarer 1/5 av den totale måneds kvoten på en uke.

Det igjen tilsvarer totalt 800GB på 4 uker som er under grensen på 1TB-kvoten på mobilabonnement.

 

Eksempelvis...:

----------------------

(((200)/(7))*(28))= 800,000000000GB

(((200)/(7))*(29))= 828,571428571GB

(((200)/(7))*(30))= 857,142857142GB (Standard)

(((200)/(7))*(31))= 885,714285714GB

(((200)/(7))*(32))= 914,285714285GB

----------------------

[W0RXAEKA]

Dette er noe av det værste jeg har lest på lenge, får kreft i iris faktisk.

 

Jobber indirekte i Telenor via Norkring. Lukter lang vei sverting av andre operatører på vegne av Telenor.

Innse at Chili sitt abonnement kler av de andre operatørene, med forbehold om at du IKKE oppfører deg som en idiot.

[oslo_jente]

 

Jeg ga deg et svar på dette på forrige side. Hva vi synes om Marius er irrelevant, og kvaliteten på tilbudet til Chili er irrelevant. Kritikken handler om hvordan de markedsfører produktet sitt.

 

Jeg er hverken konkurrent eller forsmådd kunde. Det er bare et viktig prinsipp for meg, at uansett om folk gjør noe for å bevise et poeng, som Marius her, så betyr det ikke at de ikke HAR et poeng. Poenget hans var at Chili lover noe de ikke holder. Det virker å stemme. Så kan man godt mislike metoden hans eller mene at han går inn for å ødelegge, men det endrer ikke på det faktum at Chili slår ned på kunder med langt lavere bruk enn maxgrensa. Det mener jeg er uetisk. Jeg mener det er MER uetisk enn å "kødde" med et firma slik Marius har gjort, fordi Chili mobil er et privat, profittdrevet selskap og ikke en enkeltperson/privatperson.

 

Vel hadde Marius gjort det redelig så hadde han bevist et poeng. Men som sagt har han innrømmet å med vilje å laste ned store filer for å få en reaksjon, noe som mest sannsynlig har brutt vilkårene. At han fikk Tek.no til å lure lesere som dere til å tru at Chili kastet han ut pga han bare har brukt så og så mye datamengde er noe annet.

"Vel hadde Marius gjort det redelig så hadde han bevist et poeng. Men som sagt har han innrømmet å med vilje å laste ned store filer for å få en reaksjon." Hvordan skulle han gjort dette redelig? Du MÅ jo gjøre slikt som dette for å bevise poenget - at Chili mobils abonnement ikke holder det det lover.

[Raymond Brun]

 

Hva med disse punktene som står i vilkårene, mener du ingen av disse er brutt?

 

 

1. Bruker Tjenestene i strid med Avtalen, lov, offentlige vedtak, dom etc.

2. Misbruker eller skaper forstyrrelser i kommunikasjonsnettet eller overfor andre abonnenter, f.eks. gjennom massekommunikasjon (spam), eller gjennom å skape trusler mot sikkerhet og helse.

3. Krenker tredjemanns rettigheter, f.eks. ved bruk av webspidere.

4. Benytter Tjenestene på en måte som belaster kapasiteten i mobilnettet utover en normal bruk.

5. Tilknytter, endrer, gjør inngrep eller tilføyelser i utstyret, herunder konfigurasjon, uten Chili Mobils skriftlige forhåndssamtykke.

6. Videreselger, leier ut kapasitet, eller på annen måte tilbyr Tjenestene til tredjepart, f.eks. ved etablering av IP telefoniløsninger eller datatjenester basert på Tjenestene.

7. Volder økonomisk tap eller skade for tredjemann eller Chili Mobil.

8. Oppgir feil eller mangelfull kundeinformasjon.

9. Har et overforbruk av tjenestene som ikke tilsvarer normalt forbruk av tjenestene. 

 

Jeg syntes opp mot 3 av disse kan brukes for å begrunne misbruket til Marius.

Du kan gjerne mene det, og med bakgrunn i motivasjonen til Marius, kan det i og for seg godt hende du har rett. Men VI vet at motivasjonen til Marius i stor grad var å teste begrensningene. Vi vet at det ikke var snakk om normal bruk.

MEN: Chilli visste jo ikke dette da de stengte abonnementet hans. Det eneste de visste, var at han hadde brukt en datamengde som var helt innenfor normal bruk om man skulle ha sjanse til å nå grensen på 1TB i måneden. Og man må tros alt forutsette at man skal kunne nå grensen med det som regnes som "normal" bruk i avtalens forstand, eller så er det jo hele den angitte grensen ren løgn. Testen viser jo derfor, helt uavhengig av hvorfor akkurat Marius gjorde det han gjorde, at Chilli ikke leverer det de lover. De stanser deg lenge før du har sjans til å være i nærheten. Markedsføringsstuntet er ren løgn.

 

Jeg har flere ganger lastet ned flere titalls gigabyte på kort tid via mobilen på reise. Jeg har riktignok gjort det over wifi for å ikke bli ruinert, men hadde jeg hatt "ubegrenset" med data , hadde jeg jo gjerne gjort det via 4g også. Et abonnement med "ubegrenset" data og en grense på 1TB vil selvfølgelig tiltrekke seg de som bruker den til andre, og langt mer datainsentive formål, enn andre. Normal bruk for dette abonnementer er selvfølgelig ikke det samme som normal bruk for andre abonnementer med datagrenser på en hundredel av dette.

Chili må nok skjerpe vilkårene sine og de bør ringe kunden når de sperrer.

Som jeg ser det, så er Marius ute etter å "teste grenser til konkurrent" og han jobber til alt overmål hos Telenor.

Kan se for meg at teknikker hos Chili ser at han kjører full gass på en speedtestzer og blir irritert og bare stenger og tar helgen. Så Chili må skjerpe retningslinjer.

Det stopper ikke at Marius prøver etter beste evne å misbruke noe iht hensikten. Altså ærlig talt, brenne ut kapasitet på speedtest - hva for godt formål er dette. Er ikke bare pedant dette.

Kan du tro hans arbeidsgiver er fornøyd nå ... ?