En av verdens første hydrogenferger: Her i hybridlaboratoriet skal verftet få en av flere brikker på plass [Ekstra]

[torest]

Fiskerstrand skal gjøre tester i hybridlab før de plasserer brenselscelle om bord i løpet av 2019.

En av verdens første hydrogenferger: Her i hybridlaboratoriet skal verftet få en av flere brikker på plass [Ekstra]

[Bjørn Eng]

Næmmen. Hvor er alle batterifanatikerene på forumet da ?

Er dere syke ? Eller er det produksjonen av Model 3 som foregår i Gigatent 1 som har ødelagt dagsformen ?

"Batterier er ikke løsningen for alle skip." Klarer dere virkelig å la den stå uimotsagt ?

Så skuffende :-)

[hekomo]

Nå har ikke jeg Ekstra, så jeg får ikke lest artikkelen. Men det er jo beskrivende at de ikke engang er forbi teststadiet...

[missi]

Du vil aldri seg meg ombordstigning på en ferge drevet av hydrogen. Den vil gå i luften til slutt.

[Salvesen.]

Du vil aldri seg meg ombordstigning på en ferge drevet av hydrogen. Den vil gå i luften til slutt.

 

Hva med andre gassferjer? 

[Trestein]

Hva med andre gassferjer?

 

Disse er rimelig trygge. Metan er vanskelig å få fyr på, en gass vi omgås med hele tiden. Det er lett å få tette forbindelser, trykket er 6-8 bar, gassen er alltid i rør eller rom som har dobbel vegg med ex sikkert utstyr og gassdeteksjon. Dessuten finnes et regelverk man må forholde seg til. Har ikke hørt om noen tilfeller av brann eller eksplosjon på Lng drevne fartøy siste årene.

 

En ferje dreven av hydrogen med 700 bar , da kjører jeg heller rundt Sognefjorden. Får man en lekkasje er hydrogen så tennvillig at gassen selvanntenner uten ekstern tennkilde.

 

Ferja vil også kreve noen gigantiske hydrogen tanker om de ikke vil fylle hver dag. Ca 3 ganger større enn Lng tank med samme rekkevidde sist jeg regnet på det. Energimessig kan man like godt kjøre på trykkluft som er mye enklere og rimeligere.

[sverreb]

Disse er rimelig trygge. Metan er vanskelig å få fyr på, en gass vi omgås med hele tiden. Det er lett å få tette forbindelser, trykket er 6-8 bar, gassen er alltid i rør eller rom som har dobbel vegg med ex sikkert utstyr og gassdeteksjon. Dessuten finnes et regelverk man må forholde seg til. Har ikke hørt om noen tilfeller av brann eller eksplosjon på Lng drevne fartøy siste årene.

Ett regelverk skal man vel alltids få på plass om det er det som skal til.

 

En ferje dreven av hydrogen med 700 bar , da kjører jeg heller rundt Sognefjorden. Får man en lekkasje er hydrogen så tennvillig at gassen selvanntenner uten ekstern tennkilde.

På den annen side er hydrogenet så lett at om du lar alt utstyr som håndterer hydrogen stå i velventilerte rom vil lekkasjer sannsynligvis bare stige til værs helt harmløst til forskjell fra metan som er tyngre enn luft.

 

Ferja vil også kreve noen gigantiske hydrogen tanker om de ikke vil fylle hver dag. Ca 3 ganger større enn Lng tank med samme rekkevidde sist jeg regnet på det. Energimessig kan man like godt kjøre på trykkluft som er mye enklere og rimeligere.

Har du kilder på effektiv energitetthet på trykklufttanker? Hvis jeg skulle pekt på den risikofaktoren med hydrogentanker jeg synes er mest betenkelig så er det selve trykket, det har du fortsatt med en trykklufttank.

[missi]

Hva med andre gassferjer?

 

Ikke noe problem. Antenneligheten og størrelsen på molekylene er så natt og dag at det ikke kan sammenlignes.

[Trestein]

Ett regelverk skal man vel alltids få på plass om det er det som skal til.På den annen side er hydrogenet så lett at om du lar alt utstyr som håndterer hydrogen stå i velventilerte rom vil lekkasjer sannsynligvis bare stige til værs helt harmløst til forskjell fra metan som er tyngre enn luft.Har du kilder på effektiv energitetthet på trykklufttanker? Hvis jeg skulle pekt på den risikofaktoren med hydrogentanker jeg synes er mest betenkelig så er det selve trykket, det har du fortsatt med en trykklufttank.

Det tok lang tid å få på plass et regelverk for Lng. Uten regelverk er det svært vanskelig å vite hvordan en slik båt skal bygges

 

Metan var sist jeg sjekket lettere enn luft.

 

Trykkluft er rimelig ufarlig. Finnes på alle ferjer i dag. Så den risikoen er der og har vert der siste 70 år.

[Salvesen.]

Disse er rimelig trygge. Metan er vanskelig å få fyr på, en gass vi omgås med hele tiden. Det er lett å få tette forbindelser, trykket er 6-8 bar, gassen er alltid i rør eller rom som har dobbel vegg med ex sikkert utstyr og gassdeteksjon. Dessuten finnes et regelverk man må forholde seg til. Har ikke hørt om noen tilfeller av brann eller eksplosjon på Lng drevne fartøy siste årene.

 

En ferje dreven av hydrogen med 700 bar , da kjører jeg heller rundt Sognefjorden. Får man en lekkasje er hydrogen så tennvillig at gassen selvanntenner uten ekstern tennkilde.

 

Ferja vil også kreve noen gigantiske hydrogen tanker om de ikke vil fylle hver dag. Ca 3 ganger større enn Lng tank med samme rekkevidde sist jeg regnet på det. Energimessig kan man like godt kjøre på trykkluft som er mye enklere og rimeligere.

 

Joda, jeg er enig i at det er en vesentlig forskjell. Det var dog ikke det som var spørsmålet, som ble stilt til en annen person. 

 

Forøvrig synes jeg kortdistanse ferjer og slikt like godt kan gå på batteri, men for skip som skal gå lengre er nok en batteri/hydrogen løsning langt bedre. 

[sverreb]

Metan var sist jeg sjekket lettere enn luft.

Du har helt rett, min feil.

[Egil Hjelmeland]

Ferja vil også kreve noen gigantiske hydrogen tanker om de ikke vil fylle hver dag. Ca 3 ganger større enn Lng tank med samme rekkevidde sist jeg regnet på det. Energimessig kan man like godt kjøre på trykkluft som er mye enklere og rimeligere.

 

Kjapt oppslag på internett sier at det er over 60 ganger mer energi per volum i 700 bar H2 kontra 700 bar luft.

[Trestein]

Poengene er at luft er enkelt å lagre raskt å fylle. Trenger kun en kompressor/tank på hver side og en tank stor nok til å drive ferja over. At det er like ineffektivt som hydrogen er en annen sak. Nå kjenner ikke jeg prosedyre for å fylle hydrogen men å fylle Lng tar tid. Alle tennkilder må fjernes, tetninger skal sjekkes, rør skal purges med nitrogen osv. Det vil garantert ikke bli mindre omstendelig med hydrogen. En fylling vil sikkert ta flere timer. Å koble til en luftslange er rimelig trygt og ukomplisert.

Endret 10. juli 2018 av U0RPREN6

[missi]

Fremdeles helt ubegripelig at en ikke bare får for å utvikle batteriteknologien videre. Hydrogen er en bombe som venter på å gå av, med en energieffektivitet så lav at det er til å skjemmes av.

[trikola]

Nå kjenner ikke jeg prosedyre for å fylle hydrogen men å fylle Lng tar tid. Alle tennkilder må fjernes, tetninger skal sjekkes, rør skal purresuppe med nitrogen osv. Det vil garantert ikke bli mindre omstendelig med hydrogen. En fylling vil sikkert ta flere timer. Å koble til en luftslange er rimelig trygt og ukomplisert.

 

Husker å ha lest at det ved fylling av en tysk u-båt som gikk på H2 en større del av havnen måtte stenges av.