TV og lydplanker - Kjøpsguiden 2021 (Vår)

[Agentspoon]

Gavekort holder som regel 3 år, så da ville jeg heller ventet og brukt det på noe annet når det trengs.

[Agentspoon]

Har oppdatert tråden en smule. Blant annet lagt til karakterer basert på innhold. Dette fordi at det ikke nødvendigvis er automatikk i prisklasse og kvalitet på en spesiell type innhold. Sony har f. eks. verdens beste bildeprosessering for bevegelse, og XF9005 er TVen jeg ville anbefalt til dem som utelukkende foretrekker sport. Der er LG C8, selv om det er en generelt mye bedre TV, langt bak. Føler det derfor var fornuftig å legge til en slik karakterfordeling. 

[bshagen]

Sport er en vits 

[Teodor1979]

Sport er en vits

Jeg lo

[Reeve]

Selv om jeg er storfornøyd med min LG C8, så ser jeg hvorfor de får velfortjent kritikk for å være relativt svak på bevegelser for å være en toppmodell.

 

Jeg ble derfor overrasket da jeg testet mine foreldres Sony AF8 med identisk materiale, og synes ikke den var særlig mye bedre på bevegelse, i hvertfall ikke nok til å rettferdiggjøre et bytte.

 

De ble forresten delvis lurt på HiFi-Klubben i Bergen etter min mening. AF8 er for all del en knallgod TV til de, men de betalte 28k for den, på et tidspunkt man kunne kjøpe AF9 til 25k, som hadde vært en bedre deal. Spesielt menyene på AF8 oppleves som trege, spesielt i forhold til prisen.

Endret 23. august 2019 av Reeve

[Randeboy]

Sport er en vits

Sport er livet.

[bshagen]

Jeg lo

 

Tog du han?

 

Sport er livet.

 

Absolutt

[Agentspoon]

Selv om jeg er storfornøyd med min LG C8, så ser jeg hvorfor de får velfortjent kritikk for å være relativt svak på bevegelser for å være en toppmodell.

 

Jeg ble derfor overrasket da jeg testet mine foreldres Sony AF8 med identisk materiale, og synes ikke den var særlig mye bedre på bevegelse, i hvertfall ikke nok til å rettferdiggjøre et bytte.

 

De ble forresten delvis lurt på HiFi-Klubben i Bergen etter min mening. AF8 er for all del en knallgod TV til de, men de betalte 28k for den, på et tidspunkt man kunne kjøpe AF9 til 25k, som hadde vært en bedre deal. Spesielt menyene på AF8 oppleves som trege, spesielt i forhold til prisen.

Det gjelder i grunn alle OLED. Hvis oppdateringsfrekvensen hadde vært høyere, ville det ikke vært noe problem. Men når Norge ligger flere år bak England, blir det sånn. ?

[Teodor1979]

Tog du han?

D gjor eg...

[AlbertoC]

Har oppdatert tråden en smule. Blant annet lagt til karakterer basert på innhold. Dette fordi at det ikke nødvendigvis er automatikk i prisklasse og kvalitet på en spesiell type innhold. Sony har f. eks. verdens beste bildeprosessering for bevegelse, og XF9005 er TVen jeg ville anbefalt til dem som utelukkende foretrekker sport. Der er LG C8, selv om det er en generelt mye bedre TV, langt bak. Føler det derfor var fornuftig å legge til en slik karakterfordeling. 

 

 

Er dette ut i fra egen erfaring eller det kun ut i fra teori og andres anbefalinger? Jeg hadde 49XF9005 og Philips 55OLED803 hjemme samtidig. Tanken var å kjøpe XF9005 da jeg ikke ville ha større TV, men det kom et overraskende godt tilbud på Philipsen like etter, så kunne teste og returnere den jeg var minst fornøyd med. 

 

Det som overrasket mest var faktisk hvor mye bedre Philipsen var på nettopp sport. Sony var litt mer stabil på dårlige sendinger der ting gikk raskt, som f.eks. skøyter, men på fotball og ishockey var Philipsen klart best, spillerne var klare og definerte som hos Sony, men 3D virkningen på bildet var langt bedre på Philips, og man såg langt bedre i dybden. Klarheten på det som var langt unna var også mye bedre, hos Sony ble det som ikke var nært kamera veldig fort grått og utydelig. 

 

Nok ikke tvil om at bevegelseprosesseringen til Sony er bra, men det er ikke bare den som teller om man skal få en god sportopplevelse. Philips har vel generelt også vært bra på bevegelse, mens LC har ligget litt bak, men ting tyder vel på at de med C9 er vesentlig nærmere Sony enn de har brukt å være.

 

[AlbertoC]

Da vandt Lg C9 over Sony AF9 og Panasonic Gz2000 i Uk tv shootout ...

Samsung Q9 var der men den er ikke verd å snakke om ubrukelig tv men har prøvd å sagt det lol i evigheter hær...

 

D4CBCA9C-9762-4172-BF34-0C85EB260499.png

 

Grattis til Lg og litt skuffa over GZ2000 bedre ABL og 1000 custom panel ...

 

 

Hvorfor skuffet over GZ2000? -best på Home Theater og Living Room. Velg C9 om man bruker TV-en hovedsaklig til spill. Vil vel tro de aller fleste fortsatt kjøper TV for å ha i stua, med litt variert bruk mellom film, liner-tv/streaming av HD-sendinger og sport, og der kommer faktisk C9 dårligst ut av alle! Og om man ser videoen etter blindtesten er han relativt tydelig på at grunnen til at C9 nesten er like bra på Tone-Mapping som GZ2000, er på grunn av proff kalibrering av tone-curver. Noe nok de færreste av C9-kjøperne vil ta seg råd til. 

 

At litt nits og litt bedre ABL skulle være en revolusjon, er vel litt som å tro på julenissen (eller Samsung, som vel har startet nits-kappløpet (som de viste man ville vinne)). Det sitter vel fortsatt folk i kjellerstuer og gleder seg over bildet fra plasmaen. 

 

[samco]

Forventet mere nits ut av GZ2000 og snakket om opp til 30prosent høyere ABL som i seg selv ville gitt HDR et løft virker som var kun CES 2019 salg piches....

 

Utrolig synd men GZ2000 er i mine øyne kongen av Film tvr mens en C9 er mere en bedre stue allrounder for allsidig bruk.

[AlbertoC]

Forventet mere nits ut av GZ2000 og snakket om opp til 30prosent høyere ABL som i seg selv ville gitt HDR et løft virker som var kun CES 2019 salg piches....

 

Utrolig synd men GZ2000 er i mine øyne kongen av Film tvr mens en C9 er mere en bedre stue allrounder for allsidig bruk.

 

 

Det er greit nok, men forstår det slik at i hovedsak ble brukt HDR-material under bedømmelsen i alle kategorier, mens det for Best HDR TV ble lagt spesielt vekt på tone-maping, som da nok er klart bedre hos GZ2000 fra fabrikant. Var vel posterization GZ2000 slet med på enkelte klipp som gjorde at den ikke gikk til topps her. 

 

[Agentspoon]

 

Er dette ut i fra egen erfaring eller det kun ut i fra teori og andres anbefalinger? Jeg hadde 49XF9005 og Philips 55OLED803 hjemme samtidig. Tanken var å kjøpe XF9005 da jeg ikke ville ha større TV, men det kom et overraskende godt tilbud på Philipsen like etter, så kunne teste og returnere den jeg var minst fornøyd med. 

 

Det som overrasket mest var faktisk hvor mye bedre Philipsen var på nettopp sport. Sony var litt mer stabil på dårlige sendinger der ting gikk raskt, som f.eks. skøyter, men på fotball og ishockey var Philipsen klart best, spillerne var klare og definerte som hos Sony, men 3D virkningen på bildet var langt bedre på Philips, og man såg langt bedre i dybden. Klarheten på det som var langt unna var også mye bedre, hos Sony ble det som ikke var nært kamera veldig fort grått og utydelig. 

 

Nok ikke tvil om at bevegelseprosesseringen til Sony er bra, men det er ikke bare den som teller om man skal få en god sportopplevelse. Philips har vel generelt også vært bra på bevegelse, mens LC har ligget litt bak, men ting tyder vel på at de med C9 er vesentlig nærmere Sony enn de har brukt å være.

 

Vet ikke helt hvorfor du har fått det resultatet, men neida, er ikke noe jeg bare finner fra egen erfaring. Her fra FlatpanelsHD:

 

 

Philips OLED803 competes with Sony AF8 and LG C8 in the area of motion. However, it still cannot match our current reference for motion reproduction, Sony XF90. Sony’s LCD TV can reproduce almost double the number of motion lines as the best OLED TVs. 

- Link

 

Videre skriver de helt korrekt:

 

 

A related topic that is increasingly being discussed in user forums due to live sports transitioning from broadcast to streaming distribution is that many viewers find that live sports can stutter or look suboptimal on even the latest high-end TVs. In this regard, we think it is important to emphasize that this is typically a result of services using 25/30fps (rather than 50/60fps) and too low bitrate to deliver the streaming signal. 25/30fps is generally too low for sports. Modern high-end LCD and OLED TVs will show flaws of the broadcast signal more prominently than mid-range TVs, which is one of the unfortunate consequences of having a great TV – you need great source quality, too.

 

Slik er det. I norden generelt, England, USA, Polen... egentlig hele den vestlige siviliserte verden utenom Norge, så har distributørene for lengst tilbudt seere innhold med høyere bitrate og 4K. England har også 4K HDR på sine Premier League sendinger. I de tilfellene vil LG C8, Philips 803 og Sony AG8 / AF8 helt klart ha veldig god kvalitet på fotball, med tanke på bevegelse. Men slik er det likevel ikke. TV2 som eier rettighetene til Premier League, ønsker ikke å oppgradere kvaliteten, selv om nordmenn kanskje etter England, er blant nasjonene med størst fotballinteresse og de som definitivt betaler mest for innholdet på verdensbasis. I dette tilfellet er det utrolig kjipt å være nordmann. Når en leser internasjonale tester av OLED TVer, kommer det av samme grunn ikke like godt frem at panelene sliter på bevegelse, nettopp fordi at de fleste har tilgang på bedre kildemateriale enn her. 

 

Faktisk i Japan skal de ha kanaler som sender live 8K-innhold for Tokyo OL i 2020. I alle nordiske land er det annonsert 4K og HDR, med unntak av Norge, som etter alt å dømme vil fortsette med 1080p og lav bit-rate.

[Teodor1979]

Jepp, og vi fotballidioter betaler 500,- pr. mnd. for Premier League. Frivillig selvfølgelig, men hadde vært moro å hatt 4K og HDR...

[Zungam]

Kjøpte LG Oled65c8 på power under 20% kampanjen. Ventes levert neste uke.

 

I mitt tilfelle var prisen 15 992 ,- avgjørende for valg av denne.

 

Har lest litt i ettertid og jeg ser en del sport og fotball. Men liker å se filmer og serier. Har i dag tv fra lcd fra før 2010, så forskjellen vil bli stor uansett.

 

Har 30 dager til å teste ut, men burde jeg kanskje vurdert et annet i forhold til allround tv titting eller akseptere litt dårligere på sport, men fantastisk til film?

 

Ser at trådstarter har gitt karakterer for dette i første post i denne tråden.

[barezell]

Er ikke sikkert du reagerer på sport biten. Funker bedre enn mange eldre tv-er. Bare ikke bedre enn de beste alternativene.

[Agentspoon]

Jeg ville også prøvd den ut først, og gjort opp egen mening. Følg magefølelsen helt ut. Sett på noen Netflix-serier med Dolby Vision og spill PS4 / Xbox One i mørket for å se toppnivået,og se fotballkamp på TV2 Sport Premium eller Sumo (verst) for å se bunnivået.

 

Jeg er sportsidiot, men har vært fornøyd med LG C8 likevel fordi den er så dominant på alt det andre. ? Gleder meg likevel til QD OLED, microLED og at de norske TV-distributørene skal få ræva i gir med å oppgradere signalet. Egentlig er det litt synd at flere ikke klager på dette, ettersom TV2 sin offisielle unnskyldning har vært at "det ikke er nok etterspørsel i markedet". Det er selvsagt bare tull, de aller fleste vil ha høyere kvalitet, men de aller færreste har spesifikk kjennskap til HDR HLG f. Eks.

 

Jeg vurderer å lage en tråd der en sammenligner pris og signaltilbud i de ulike landene. Forhåpentligvis kan en få et slags opprop. Kanskje hvis nok folk sender info om tråden til Tek, at de også vil lage en sak ut av det. Ville jo vært en gullgruve for klikk, så ser ikke helt hvorfor de ikke allerede har tatt tak.

[AlbertoC]

Vet ikke helt hvorfor du har fått det resultatet, men neida, er ikke noe jeg bare finner fra egen erfaring. 

 

 

 

 

Nei, det var jo nettopp det jeg lurte på, om du selv har samelignet direkte eller det er noe du har lest deg til. Jeg hadde selv samme forventning ut i fra det jeg hadde lest, men opplevelsen var motsatt etter å ha sett på TV-ene i egen stue samtidig. Og at objektivt at Sony er litt bedre på bevegelser kan jeg være ening i. Philips måtte justeres ganske mye for å få ønsket resultat, og man kunne se at en løs arm (ikke på ryggen) på en skøyteløper ikke hadde helt samme flyt som hos Sony. Men tok man det totale bildet ble det annerledes, spesielt på ballspill der man er avhengig av dybde i bilde. 

 

Jeg har vel selv sett bedre bilde på sport fra andre Sonyer, men det har da har vært HD-tver (ikke 4K). Litt av grunnen mistenker kan være at sortnivået ikke er fullt så bra på XF som tidligere modeller (blant annet XE var vist bedre) og at man pga. dette mister litt dybde. Det er også mulig 55" paneler er bedre enn 49", men har ikke sett noe som tyder på det og ellers skulle de være like.

 

Ikke noen grunn til å tro at det var noe galt med TV-en heller, og vil vel si det var jevnere på annet materiale, og generelt var Sonyen mer stabilt korrekt på oppskalering og bevegelse, mens Philipsen har litt rare småfeil på enkelte ting. Men Philips og var i stand til å gi noen gåsehuds-øyeblikk der Sonyen virket relativ flat og matt til sammenligning. 

 

Forøvrig er ishockey ikke noe jeg ser på til vanlig, men det var fascinerende å endelig med enkelhet å følge pucken klart og tydelig hele tiden på Philipsen. 

 

Må understreke at jeg også bare brukte norske kanaler hovedsakelig fra parabol når jeg sammenlignet, så det har vært HD-signal og ikke snakk om 4K eller HDR signal. Kvaliteten på sendingene varierer jo litt, men resultatet var gjennomgående det samme om det var fra NRK, TV2, Eurosport eller Viasat. 

 

Og vil ikke si at jeg har rett og du feil, ville bare dele min erfaring siden jeg ser omtale om at XF er bra spesielt på sport. Ikke at XF er dårlig, den er meget bra på mye. Forskjellen er forbausende liten på mye og på enkelte ting overgå den Philipsen også. Men det var faktisk slik at en av hovedgrunnene til Sonyen ble returnert var at sporten såg såpass mye bedre ut Philipsen. 

 

[Agentspoon]

Skulle gjerne sett dem side om side selv også. Da Philips er en OLED modell med bra prosessor, tviler jeg ikke et sekund på at bildekvaliteten i seg selv er bedre. Men siden det er en OLED, ville det vært tilsvarende merkelig om den ikke fikk artifacts på 24 hz innhold, mest typisk streaming. Det blir litt som IPS uten IPS glow. Det hører litt til teknologien, på en måte.