Hvordan bytter man saksbehandler NAV?

[AnonymDiskusjon]

Hvordan  kan jeg ordne det slik, at jeg får en ny saksbehandler?

Anonymous poster hash: 0ee9a...3b0

Anonymous poster hash: 0ee9a...3b0

[Isbilen]

Tipper du mener veileder, som er den du møter på Nav. Saksbehandlerne får vi aldri snakke med. Egentlig er vi stuck med den vi får tildelt, men jeg fikk skifte da jeg søkte til lederen på det lokale kontoret, med den begrunnelse at jeg ikke så for meg hvordan jeg skulle få til noe konstruktivt samarbeid med den jeg hadde - det var total personlighetskræsj. Eksakt saksgang husker jeg ikke, men tipper du kan få hjelp hvis du spør i skranken.

 

Nå skal det sies at dette begynner å bli en stund siden, så for alt jeg vet kan de ha innskrenket dette.

Endret 24. juni 2018 av Isbilen

[Corp Por]

 

Hvordan kan jeg ordne det slik, at jeg får en ny saksbehandler?

 

Anonymous poster hash: 0ee9a...3b0

 

Anonymous poster hash: 0ee9a...3b0

Du kam forbigå saksbehander ved å bruke nav digitalt. Papirene dine behandles sentralt så mest sannsynlig ikke av din veileder.

 

Men da må du vel og merke lese deg frem til dine rettigheter selv. Hadde en issue selv med dårlig veileder som sa nei, men sendte inn papirer og etter behandling i bergen ble det ja.

[AnonymDiskusjon]

Du sender en henvendelse til saksbehandler sin leder med en god begrunnelse på hvorfor du vil bytte. Hva er egentlig grunnen til at du vil bytte? Det holder ikke at du ikke liker trynet på personen eller at du ikke fikk ytelsen du vil ha når loven er klar. 

Anonymous poster hash: bb6a8...7bf

[Carma]

 

Du sender en henvendelse til saksbehandler sin leder med en god begrunnelse på hvorfor du vil bytte. Hva er egentlig grunnen til at du vil bytte? Det holder ikke at du ikke liker trynet på personen eller at du ikke fikk ytelsen du vil ha når loven er klar. 

 

Anonymous poster hash: bb6a8...7bf

 

 

Grunnen er at hun sitter med ansvar for alle ytelsene som er, og at hun har oppført seg uprofesjonelt i forbindelse med saken min. Men også at hun har vært leder i barnehagen barna mine gikk i for 14 år siden, hun har barn i samme treningsgruppe som mine, og er god venn med kusinen min (som for øvrig hater meg). 

[BuffyAnneSummers]

Da sier du at veileder, eller sakbehandler, kjenner deg utenom, da er det automatisk uaktuelt at denne personen behandler din sak. 

[krikkert]

Da sier du at veileder, eller sakbehandler, kjenner deg utenom, da er det automatisk uaktuelt at denne personen behandler din sak.

Tull.

[BuffyAnneSummers]

Tull.

Hvordan er det tull? Vennligst begrunn og ikke bare kom med ett ords uttalelser. Jeg begrunner det med at det er uprofesjonelt å bli behandlet av noen som kjenner deg allerede da de blir partiske og ikke istand til å utføre jobben sin tilfredstillende (som har skjedd her i følge TS). 

[Corp Por]

Hvordan er det tull? Vennligst begrunn og ikke bare kom med ett ords uttalelser. Jeg begrunner det med at det er uprofesjonelt å bli behandlet av noen som kjenner deg allerede da de blir partiske og ikke istand til å utføre jobben sin tilfredstillende (som har skjedd her i følge TS).

De vil jo også spørre veileder og veileder vil jo avfeie påstanden om den er usann.

Du har rett i at man kan få ny veileder dersom det er tett nok relasjon.

 

Samboeren min jobber i en avdeling underlagt nav og vi bor i en bygd med få ansatte på det lokale nav kontoret, så min samboer og veilederne har jevnlig kontakt i jobbsammenheng og personlig kjennskap. Jeg fikk uoppfordret spørsmål om jeg syntes det var ubehagelig og beskjed om at veileder følte seg habil og komfortabel, men jeg fikk tilbud om å bli behandlet ved et annet kontor i nabobygda om jeg ønsket.

 

Så jeg regner med at det er nav ansatt og hans overordnede som avgjør hvorvidt han er habil eller ikke. Ikke brukeren, selv om brukeren selvfølgelig kan påpeke relasjonen.

Endret 2. juli 2018 av Invader Zim

[BuffyAnneSummers]

Hvis TS gir uttrykk for at det er ubehagelig å samarbeide med denne veilederen eller saksbehandleren, vil ikke det da veie ekstra tungt for deres avgjørelse? For hvor godt vi kan hjelpe de som trenger hjelpen mest er jo også avhengig av at vi er villige til å tilrettelegge så folk ikke føler at det er noen som jobber mot dem, men heller med dem. 

[BuffyAnneSummers]

Litt off topic, hvis du bare misliker saksbehandleren nok er det god nok grunn til å få byttet? Altså, hvis det er snakk om en person som slår seg så vrang at det blir vanskelig å hjelpe dem og fortsatt stå på at de må være voksne nok til å kunne arbeide med ett annet voksent menneske de kanskje ikke digger helt. 

[Corp Por]

Litt off topic, hvis du bare misliker saksbehandleren nok er det god nok grunn til å få byttet? Altså, hvis det er snakk om en person som slår seg så vrang at det blir vanskelig å hjelpe dem og fortsatt stå på at de må være voksne nok til å kunne arbeide med ett annet voksent menneske de kanskje ikke digger helt.

Nå er det forskjell på saksbehandler og veileder såvidt jeg har forstått det. Tar du kontakt med nav så er det i utgangspunktet veiledere som du har med å gjøre. De delegerer deg videre - men hvis du går på nav digitalt så kan du sende inn søknader der. Da blir de behandlet sentralt og lokale veiledere har ikke så mye de skulle sagt.

 

Jeg har fått avslag fra veileder vdr et krav jeg la frem. Jeg sendte inn kravet digitalt allikevel og det ble godkjent etter behandling av noen som vet hva de driver med (noe veiledere sjeldent gjør).

 

Jeg hadde i en annen sak fått tildelt en veileder som ikke lot meg fullføre setninger. Når jeg forklarte problemstillingen over tlf avbrøt hun meg bare og siterte paragrafer fra nav.no. hun var ikke interessert i at min sak var komplisert og ikke lot seg enkelt kategorisere og hun nektet meg et møte med påstand at de ikke hadde tid, selv om man har krav på et møte, tilogmed tilrettelagt om man ønsker. Jeg leverte da en klage via nav.no og ble oppringt av en annen veileder fra samme kontor. Fikk forklart situasjonen og ba om et møte. Møte ble holdt med den opprinnelige veilederen, men hun var nå langt mer ydmyk enn tidligere og mottakelig for mine argumenter.

Endret 2. juli 2018 av Invader Zim

[krikkert]

Hvordan er det tull? Vennligst begrunn og ikke bare kom med ett ords uttalelser. Jeg begrunner det med at det er uprofesjonelt å bli behandlet av noen som kjenner deg allerede da de blir partiske og ikke istand til å utføre jobben sin tilfredstillende (som har skjedd her i følge TS).

NAV følger en særdeles restriktiv praksis rundt skifte av veileder. De eneste (jeg kan ikke understreke dette nok, eneste) tilfellene hvor det er automatisk uaktuelt at noen behandler saken din er hvis saksbehandleren selv eller dennes leder(e) er inhabile etter reglene i forvaltningsloven kapittel II.

 

Inhabilitet krever betydelig mye mer enn at vedkommende "kjenner deg utenom". Det kreves "andre særegne forhold ... som er egnet til å svekke tilliten til [tjenestemannens] upartiskhet".

 

Vanlig bekjentskap og samarbeid leder ikke til inhabilitet, det samme med vanlig uvennskap. Det kreves et særlig nært vennskap ("spesielt godt personlig vennskapsforhold") eller et tilsvarende uvennskap ("mer ukontrollerte motsetningsforhold, hvor de det gjelder opptrer uhøvisk og usivilisert overfor hverandre med konsekvent baktaling, utveksling av skjellsord mv.") - sitatene er fra Arbeids- og velferdsdirektoratets saksbehandlingsrundskriv.

[Matsemann]

Nå er det forskjell på saksbehandler og veileder såvidt jeg har forstått det. Tar du kontakt med nav så er det i utgangspunktet veiledere som du har med å gjøre. De delegerer deg videre - men hvis du går på nav digitalt så kan du sende inn søknader der. Da blir de behandlet sentralt og lokale veiledere har ikke så mye de skulle sagt.

Behandlingen skjer ikke sentralt av den grunn. Det kommer an på ytelsen, de kan bli rutet tilbake til kontoret med ansvar for brukers geografiske lokasjon.

Men som du er inne på hopper man da i hvert fall litt bukk over ens lokale kontaktpunkt.