– Byutviklerne har for mye makt

[Redaksjonen.]

Innbyggerne settes på sidelinjen for at utbyggere skal få maksimert profitten, mener Joakim Gitlestad i Spire.

– Byutviklerne har for mye makt

[missi]

Politikerne er jo like sentraliseringskåte som utbyggerne, så ikke vent noen forbedring her de neste årene.

[UMF9FR2A]

Stavanger er et eksempel på en by som har gått fra harmonisk småby til et utbyggingsmessig misfoster. Der det tidligere var strandsone legges nå 10-12 etasjer høye blokker like i strandsonen slik at byen fra havet ser mer ut som murmansk enn noenting annet.

[Simen1]

Det fenomenet skjer også i Tromsø. En tidligere harmonisk småby der utbyggere kjøper opp strandsona, fyller ut et stykke og bygger høye boligblokker der. Med sola i senit på 3D modellene som skal vise hvor lite skyggevirkning det blir for eksisterende bebyggelse og fugleperspektiv på 3D modellene som skal vise hvor lite utsikten påvirkes for byggene bak. Tromsø mures inne bit for bit. Snart må man vel bo i høyblokk på toppen av øya for å se sjøen i det hele tatt.

[Fritjof]

Jeg er sikker på at enkelte utbyggere nå himler med øynene. "Skal alle få blande seg inn? Det er da ille nok med alskens tekniske utvalg og fandens oldemor . Det er da vi som har pengene og vil noe. Rart at ikke alle bare stoler på oss. Uten oss stopper verden." Jeg er litt stygg med dem, det finnes mange ansvarsfulle investorer og utbyggere. Likevel, de har bare en gud, egentlig, profittguden. Etikkguden, miljøguden, estetikkguden og velferdsguden skal bare tjene profittguden.

[blured]

Kan man egentlig kalle det for byutvikling når profitt er den eneste faktoren?

 

Når jeg hører ordet byutvkling, så tenker jeg på byplanleggere (med utdanning, slik de er i Danmark), som gjør gjennomtenkte overordnede grep for hva slags by man ønsker (gjerne basert på input fra innbyggerne). Også får utbyggerne lov til å jobbe innenfor rammene av disse planene. F.eks. Aker Brygge (90-tallet), der man planla gateløp, hvor tett og hvor høyt, også ble det bygget innenfor disse rammene av utbyggerne. Drammen har også vært ganske flinke de siste årene. Der det fra kommunens side har vært en plan/visjon om hvordan de ønsker at byen skal utvikle seg i sentrum langs elven, og oppnådd dette i stor grad gjennom å stille strenge krav.

 

Men ser man f.eks. i Oslo oppe ved Nydalen og Storo, eller egentlig alle steder som er i utkanten av sentrum: Det eneste som fungerer som by er der gamle eksisterende bygninger danner kvartaler og gateløp. Alt annet er bare blokker satt opp så tett som overhode mulig - for maks profitt. Og ingen planer for hvordan få ting til å faktisk skje på bakkeplan.

[QS4MO8J3]

Myndighetene har vel noe å si mht masse folk rundt kollektivknutepunktene?

https://www.aftenposten.no/osloby/i/m2WA0/Staten-vil-lokke-byene-til-boligbygging-rundt-kollektivknutepunktene

[G]

Vil ta opp dette med kjøpesentre. De har stor påvirkning på mye de også.

 

F.eks. Kvadrat kjøpesenter på Lura, har blitt et sånt ork å besøke. Og alt kjøpesenter eieren har tenkt på er profitt. Bygget er en 1984-skapning, og var vel en stund norges største. Etterhvert så ble det behov for flere butikker, og de utvidet både her og der på butikker og parkering.

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Kvadrat_%28kj%C3%B8pesenter%29

 

Men, de har glemt en vesentlig ting. Ventilasjonen. Luften er så innesteng og så varm at man som kunde blir trøtt og sliten. Lørdager er et rent helvete å være der, fordi det er så stinnt med folk. Parkering er et sant kaos på sørsiden/hovedinngangen. Og trafikken til og fra blir også ganske tjukk, selv om det er tilkomst til senteret i fra alle kanter.

 

Kjøpesenteret lokker folk ut av byene for handelen, og det har vært diskusjoner om å ta parkeringsavgift fordi politikerne ikke liker utviklingen. Kjøpesenteret vil jo absolutt ikke ha noen parkeringsordning. Det er jo vel og fint å kunne gå tørt og fint under handelen, men det er baksider med kjøpesentre også.

 

Kart:

https://www.google.com/maps/place/Kvadrat+kjøpesenter/@58.8768577,5.7198585,1470m/

Endret 24. juni 2018 av G

[Joachim Osmundsen]

Da blir det dyrere å bygge og. Alt vil koste mer hele veien. Hvorfor er Udemokratisk dårlig? Demokrati er en ekstremt dyr og tungrodd styringsmodell - særlig den norske. Det er mye ressurser og tid som forsvinner ut i intet. Detalj-demokrati er en norsk sykdom fordi vi er livredde for ikke å kunne være med på å bestemme i alle ting.

Vi ville vært tjent med mindre demokrati. Da ville store ressurser blitt tilgjengelige som vi ellers ikke ville hatt.

[Aiven]

Da blir det dyrere å bygge og. Alt vil koste mer hele veien. Hvorfor er Udemokratisk dårlig? Demokrati er en ekstremt dyr og tungrodd styringsmodell - særlig den norske. Det er mye ressurser og tid som forsvinner ut i intet. Detalj-demokrati er en norsk sykdom fordi vi er livredde for ikke å kunne være med på å bestemme i alle ting.

Vi ville vært tjent med mindre demokrati. Da ville store ressurser blitt tilgjengelige som vi ellers ikke ville hatt.

 

At det er dyrt å bygge er bra, fordi da får vi et byrom som er til å leve med. Problemet med liberalister er at de lever i en drømmeverden, hvor alt blir så fin-fint om man bare slipper menneskenaturen fri. At all erfaring viser at det fører til gigantiske betonkolosser,rasert natur, utarmede naturressurser og slaveri er selvsagt irrelevant for den rett-troende – enten fordi man setter frihet over alle andre verdier inkludert lykke, eller fordi man innbiller seg at frisluppet liberalisme vil gi paradis for alle mennesker. Alt det negative er da reguleringenes feil (selv om all empiri tilsier noe annet), eller så er det å regne som et nødvendig offer til markedsguden.

[Simen1]

G: Kjøpesentre er som private by-eiere, monopolistiske byeiere. De gjør det brukervennlig med tørrskodde gater mellom butikkene slik at folk naturlig velger disse fremfor åpne gater med steikende sol, regn, storm etc. Butikkene får ikke kjøpe tomt slik de kan andre plasser. De blir leietakere. Som for folk på boligjakt så er leie en oppskrift på klasseskille. Kjøpesenter-eierne har som regel også en omsetningsbasert leieavtale. Omtrent som om inntekten til en som leier bolig skulle diktere hva leieprisen blir. Med slike regler blir det omtrent umulig å komme seg inn på eie-markedet. Dette forstår folk når det gjelder bolig, men politikerne ser gjennom fingrene på slikt i sin bønn mot markedsguden. Kjøpesentereierne skummer profitt-fløten av næringslivet i hele den lukkede private "byen" sin. Ikke bare bokstavelig lukket mot vær og vind, men vinduer finnes heller ikke. Folk skal ikke se om det er fint vær ute. På samme måte som veggklokker er bannlyst i de fleste butikker er meningen at folk skal handle uten å få inntrykk av hverken tid eller sted. De skal være i kjøpesenterets lukkede sfære og ingenting annet. Dette står i sterk kontrast til gode gamle byer med forholdsvis lave bygg, butikkvinduer med utstilligner, benker til å mate duene, kaier der man kan spise reker i godværet, kjøpt rett fra sjarken som fisket de. Overgangen har gått så sakte at folk flest ikke reagerer, men ser man litt større på det er det en skremmende utvikling.

[Simen1]

Myndighetene har vel noe å si mht masse folk rundt kollektivknutepunktene?

https://www.aftenposten.no/osloby/i/m2WA0/Staten-vil-lokke-byene-til-boligbygging-rundt-kollektivknutepunktene

Høyblokker rundt kollektivknutepunkter er egentlig bare en måte myndighetene fraskriver seg kostnader for utbygging av infrastruktur. Jo tettere det bygges, desto mindre trenger myndighetene investere i kollektivtilbudet, per reisende. Målet er vist at folk skal bo som i New York, normalt ingen kontakt med natur for hverken voksne eller unger. En innesitterkultur for barn og voksne i alle aldre.

[QS4MO8J3]

At det er dyrt å bygge er bra, fordi da får vi et byrom som er til å leve med. Problemet med liberalister er at de lever i en drømmeverden, hvor alt blir så fin-fint om man bare slipper menneskenaturen fri. At all erfaring viser at det fører til gigantiske betonkolosser,rasert natur, utarmede naturressurser og slaveri er selvsagt irrelevant for den rett-troende – enten fordi man setter frihet over alle andre verdier inkludert lykke, eller fordi man innbiller seg at frisluppet liberalisme vil gi paradis for alle mennesker. Alt det negative er da reguleringenes feil (selv om all empiri tilsier noe annet), eller så er det å regne som et nødvendig offer til markedsguden.

I østblokkland har/hadde de betongklosser?

 

Sosialisme/sentralplanlegging/kollektivisme ol. går vel ut på at folk flest skal få konsumere en større del av en størst mulig kake?

[G]

G: Kjøpesentre er som private by-eiere, monopolistiske byeiere. De gjør det brukervennlig med tørrskodde gater mellom butikkene slik at folk naturlig velger disse fremfor åpne gater med steikende sol, regn, storm etc. Butikkene får ikke kjøpe tomt slik de kan andre plasser. De blir leietakere. Som for folk på boligjakt så er leie en oppskrift på klasseskille. Kjøpesenter-eierne har som regel også en omsetningsbasert leieavtale. Omtrent som om inntekten til en som leier bolig skulle diktere hva leieprisen blir. Med slike regler blir det omtrent umulig å komme seg inn på eie-markedet. Dette forstår folk når det gjelder bolig, men politikerne ser gjennom fingrene på slikt i sin bønn mot markedsguden. Kjøpesentereierne skummer profitt-fløten av næringslivet i hele den lukkede private "byen" sin. Ikke bare bokstavelig lukket mot vær og vind, men vinduer finnes heller ikke. Folk skal ikke se om det er fint vær ute. På samme måte som veggklokker er bannlyst i de fleste butikker er meningen at folk skal handle uten å få inntrykk av hverken tid eller sted. De skal være i kjøpesenterets lukkede sfære og ingenting annet. Dette står i sterk kontrast til gode gamle byer med forholdsvis lave bygg, butikkvinduer med utstilligner, benker til å mate duene, kaier der man kan spise reker i godværet, kjøpt rett fra sjarken som fisket de. Overgangen har gått så sakte at folk flest ikke reagerer, men ser man litt større på det er det en skremmende utvikling.

 

For en gangs skyld enig med deg i noe igjen.

 

Men, de værbeskyttede gatene er og blir en fordel. Men alt det andre du nevner har jo noe verdi også. Et mer ideellt kjøpesenter ville ha vært om butikkeierne var medeiere, at det var åpne terrasseparker med vegetasjon innimellom butikkene, med og uten tak, sånn at det passer alle værforhold.

 

Shopping og fornøyelse om hverandre. Det finnes et kjøpesenter jeg vet om som har kino, bibliotek, hotell, tivoli, badeland, ishockeybane og flere ting. Men det er et totalt fravær av parker der. Annet enn betong-/asfaltparker hvor man parkerer sine biler på.

 

sjarken måtte ha hatt en egen kanal hvor den kunne seile inn i kjøpesenteret på..

Endret 24. juni 2018 av G

[missi]

En trenger ikke sjark når en har Jekta... (For de som kjenner Tromsø er den nesten morsom...)

[G]

I østblokkland har/hadde de betongklosser?

 

Sosialisme/sentralplanlegging/kollektivisme ol. går vel ut på at folk flest skal få konsumere en større del av en størst mulig kake?

 

Og disse betongklossene vokste seg opp i kapitalistiske land også da. Kanskje med et litt penere utvendig design, litt mer lukseriøse innvendig og sånn.

[Tastaturskriver]

Vil ta opp dette med kjøpesentre. De har stor påvirkning på mye de også.

 

F.eks. Kvadrat kjøpesenter på Lura, har blitt et sånt ork å besøke. Og alt kjøpesenter eieren har tenkt på er profitt. Bygget er en 1984-skapning, og var vel en stund norges største. Etterhvert så ble det behov for flere butikker, og de utvidet både her og der på butikker og parkering.

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Kvadrat_%28kj%C3%B8pesenter%29

 

Men, de har glemt en vesentlig ting. Ventilasjonen. Luften er så innesteng og så varm at man som kunde blir trøtt og sliten. Lørdager er et rent helvete å være der, fordi det er så stinnt med folk. Parkering er et sant kaos på sørsiden/hovedinngangen. Og trafikken til og fra blir også ganske tjukk, selv om det er tilkomst til senteret i fra alle kanter.

 

Kjøpesenteret lokker folk ut av byene for handelen, og det har vært diskusjoner om å ta parkeringsavgift fordi politikerne ikke liker utviklingen. Kjøpesenteret vil jo absolutt ikke ha noen parkeringsordning. Det er jo vel og fint å kunne gå tørt og fint under handelen, men det er baksider med kjøpesentre også.

 

Kart:

https://www.google.com/maps/place/Kvadrat+kjøpesenter/@58.8768577,5.7198585,1470m/

Så problemet med kjøpesentre fra et byutviklingsperspektiv (som denne tråden handler om) er at det er veldig dårlig luft inne i sentrene??

[KalleKanin]

Sosialisme/sentralplanlegging/kollektivisme ol. går vel ut på at folk flest skal få konsumere en større del av en størst mulig kake?

Problemet med sosialisme/planøkonomi, er at ingen har noen insentiver til å gjøre den felles kaken størst mulig, dermed blir det i praksis en mye mindre kake som alle skal dele på.

[Aiven]

Problemet med sosialisme/planøkonomi, er at ingen har noen insentiver til å gjøre den felles kaken størst mulig, dermed blir det i praksis en mye mindre kake som alle skal dele på.

 

Man kan ha veldig mye mer sosialisme i Norge og fortsatt ha et sosialdemokrati. Jeg er ikke sikker på hvor langt man bør gå, men jeg mener vi har for mye marked i dag. Jeg er ikke overbevist om at det vil føre til mindre BNP, men hvis det er tilfellet er det ikke nødvendigvis noe krise. Antakelig bør nordmenn ned i forbruk, dersom vi ønsker å ha et samfunn som er bærekraftig i forhold til utarmingen av klodens ressurser.

 

Forøvrig er et av grunnprinsippene i kommunismen at produksjonsmidlene bør eies av folket; i bedrifter eid av arbeiderne i kollektiv vil insentivet til å lage kake antakelig være høyere enn i dag, ikke lavere.

Endret 24. juni 2018 av Aiven

[Simen1]

Så problemet med kjøpesentre fra et byutviklingsperspektiv (som denne tråden handler om) er at det er veldig dårlig luft inne i sentrene??

Problemet er at man lukkes inne i en ekstremt salgsfokusert sfære som er ganske kynisk mot lokalt små-næringsliv. De store vokser større med grådige og tvilsomme metoder, på bekostning av de små bedriftene og oss folk flest. I et byutviklingsperspektiv er problemet at byutviklere ikke setter nok krav til for eksempel vinduer, åpenhet mot omgivelsene og krav til at forretnignsmodellen ikke skal kunne skumme fløten av profitten til det små næringslivet. Det burde også være mulig å kjøpe seg inn i kjøpesenteret, ikke bare leie. Men nå er det vel hovedsaklig de store utbyggerne som legger frem sine prosjekter uten at det finnes noen samlet representant for andres interesser. Politikerne lar seg forføre og svelger prosjektene med hud og hår uten å stille kritiske spørsmål.

Endret 24. juni 2018 av Simen1