Antallet personer med fritak fra AMS-måler er nesten doblet

[tommyb]

Vel, jeg er lege (men ikke fastlege) og jeg hadde nok nektet å skrive en slik attest. Hadde ikke hatt peil på hvordan jeg skulle formulert det heller. (...)

Det er en grunn til at fastleger er dønn lei nå om dagen. Jobben deres har blitt redusert til å skrive attester og sykemeldinger, i stedet for å behandle pasienter.

(...)

Har man psykiske helseplager som utarter seg som en irrasjonelle fobi mot stråling så bør man få terapi for dette hvis man ønsker. Mine anekdotiske erfaringer er dog at slike pasienter egentlig ikke ønsker behandling for sin fobi, men ønsker å få beskjed om at de har rett.

(...)

Nå har vel de fleste fastleger fått med seg at de ikke kan skrive attester om at AMS målere forårsaker helseplager. Mange vil dessverre likevel føle seg presset av pasienter til å skrive attester med litt finurlig formulering som gjør at de akkurat klarer å holde seg på rett side av loven.

 

Det er veldig bra for debatten å få innspill fra legens synspunkt. Og du har nok et mye bedre utgangspunkt til å vite/gjette hva som skjer hos fastlegene. 

Mye av fastlegens jobb i dag er dessverre blitt redusert til å henvise, attestere eller delta. Spesielt siden mange plager er stressrelaterte eller kroniske, så tror jeg det kan være en frustrerende liten andel av "gjøre pasienten frisk" som skjer hos fastlegen. Men før en attest og henvisning så er det jo en viss diagnostisering, gjerne etter eliminasjonsmetoden, som gjøres. 

 

Kommer noen leger til å mene at AMS-strålingen er årsaken? Ikke den gjennomsnittlige legen, vil jeg tro. 

Kommer noen til å la seg overbevise at prosessen rundt AMS-målerne (i likhet med sjefen som en er drittsekk) er utløsende faktor? Det tror jeg. Spørsmålet er da hvilke muligheter legen da har til å hjelpe pasienten. 

 

Mitt inntrykk er at terskelen til å bli henvist til/få behandling innenfor psykiatrien er en god del høyere enn "føler stress og ubehag på grunn av engstelse for stråling fra en AMS-boks". De fleste tror jeg kanskje vil svare noe sånn som "dette er dessverre noe jeg ikke kan hjelpe deg med". 

 

Og så er spørsmålet om det gjelder alle. Folk får sykemelding for stress der riktig medisin kanskje er å bytte jobb. Og instruksene legene fikk om å ikke skrive attester på AMS-målere var i bunn og grunn feil formulert. De spesifiserte at de ikke skulle skrive attester på at AMS-målernes stråling forårsaket helseplager.

 

Halve mitt poeng her, om ikke hele, er at pasienter kan få helseplager av f.eks. stress og angst, og at å bli påtvunget en måler som man har lest mye på internett at er farlig - for det virker det jo som disse folkene har lest mye "informasjon" - helt klart kan være direkte utløser av f.eks. stress og angst. Vi vet at fastleger fortsatt skriver slike attester. Jeg prøver å rasjonalisere rundt hvorfor de gjør det. Men kanskje er det hele som du sier at de utsettes fra press fra pasientene, samtidig som de ønsker å hjelpe. 

 

Jeg har tro på gruppesamtaler men det er jo åpenbart at disse pasientene ikke har det. 

Endret 24. juni 2018 av tommyb

[Simen1]

Nether: Hva er det egentlig fastlegene frykter? "Dårlig anmeldelse" høres ikke spesielt skremmende ut. I min jobb hender det jeg må forsvare løsninger som er det eneste riktige, men i strid med det kunden ønsker. Lover, regler, sikkerhet og praktiske hensyn til 3.part er noen ganger viktigere enn kundens ønske. Min erfaring er at man oppnår litt respekt selv om kunden er uenig. Slike kunder har kommet tilbake flere ganger, antagelig fordi de skjønner at jeg kan faget mitt og egentlig bare vil folk godt.

 

På et legekontor med irrasjonelle pasienter kan jeg derimot se for meg at det kan bli ganske hett om pasienten er riv ruskende uenig. Hvis det er snakk om truende eller plagsom oppførsel så har dere vel mulighet til å tilkalle hjelp for å få fjernet pasienten om nødvendig?

 

Hadde jeg vært fastlege hadde jeg nok ikke vært særlig nådig i et slikt AMS-tilfelle.

[Nether]

Nether: Hva er det egentlig fastlegene frykter? "Dårlig anmeldelse" høres ikke spesielt skremmende ut. I min jobb hender det jeg må forsvare løsninger som er det eneste riktige, men i strid med det kunden ønsker. Lover, regler, sikkerhet og praktiske hensyn til 3.part er noen ganger viktigere enn kundens ønske. Min erfaring er at man oppnår litt respekt selv om kunden er uenig. Slike kunder har kommet tilbake flere ganger, antagelig fordi de skjønner at jeg kan faget mitt og egentlig bare vil folk godt.

 

På et legekontor med irrasjonelle pasienter kan jeg derimot se for meg at det kan bli ganske hett om pasienten er riv ruskende uenig. Hvis det er snakk om truende eller plagsom oppførsel så har dere vel mulighet til å tilkalle hjelp for å få fjernet pasienten om nødvendig?

 

Hadde jeg vært fastlege hadde jeg nok ikke vært særlig nådig i et slikt AMS-tilfelle.

 

Vel, nå er praksisen rundt anmeldelser på legelisten.no noe endret så vidt jeg vet, men jeg tror det er slitsomt for mange å skulle være den som sier nei til slikt.

Leger er jo forskjellige som folk flest og noen sliter med å si nei, spesielt til de man kjenner godt. Det som er hovedpoenget med fastlegeordningen er jo at man blir fulgt av samme lege over tid. Min fastlege har fulgt meg siden jeg var et foster. Det er en stor fordel, men også en stor ulempe med tanke på at man kan ende opp med å bli litt for nærme pasienten.

De fleste folk er heldigvis forståesfulle hvis man tar seg tiden til å forklare hvorfor de f.eks ikke får resept på antibiotika eller en attest, men ikke alle.

 

Litt utenfor emnet, men muligheten for å tilkalle hjelp er ganske begrenset. Har selv vært utsatt for ubehagelige tilnærminger, men heldigvis ikke truende oppførsel ennå og man står egentlig uten så mange muligheter. På legevakt får man ofte beskjed om å flytte sin egen stol nærmest døren så man kan komme seg ut hvis pasienten blir truende. Politi bruker evigheter på å rykke ut, også til sykehus.

[Nether]

Det er veldig bra for debatten å få innspill fra legens synspunkt. Og du har nok et mye bedre utgangspunkt til å vite/gjette hva som skjer hos fastlegene.

Mye av fastlegens jobb i dag er dessverre blitt redusert til å henvise, attestere eller delta. Spesielt siden mange plager er stressrelaterte eller kroniske, så tror jeg det kan være en frustrerende liten andel av "gjøre pasienten frisk" som skjer hos fastlegen. Men før en attest og henvisning så er det jo en viss diagnostisering, gjerne etter eliminasjonsmetoden, som gjøres.

Kommer noen leger til å mene at AMS-strålingen er årsaken? Ikke den gjennomsnittlige legen, vil jeg tro.

Kommer noen til å la seg overbevise at prosessen rundt AMS-målerne (i likhet med sjefen som en er drittsekk) er utløsende faktor? Det tror jeg. Spørsmålet er da hvilke muligheter legen da har til å hjelpe pasienten.

 

Mitt inntrykk er at terskelen til å bli henvist til/få behandling innenfor psykiatrien er en god del høyere enn "føler stress og ubehag på grunn av engstelse for stråling fra en AMS-boks". De fleste tror jeg kanskje vil svare noe sånn som "dette er dessverre noe jeg ikke kan hjelpe deg med".

Og så er spørsmålet om det gjelder alle. Folk får sykemelding for stress der riktig medisin kanskje er å bytte jobb. Og instruksene legene fikk om å ikke skrive attester på AMS-målere var i bunn og grunn feil formulert. De spesifiserte at de ikke skulle skrive attester på at AMS-målernes stråling forårsaket helseplager.

 

Halve mitt poeng her, om ikke hele, er at pasienter kan få helseplager av f.eks. stress og angst, og at å bli påtvunget en måler som man har lest mye på internett at er farlig - for det virker det jo som disse folkene har lest mye "informasjon" - helt klart kan være direkte utløser av f.eks. stress og angst. Vi vet at fastleger fortsatt skriver slike attester. Jeg prøver å rasjonalisere rundt hvorfor de gjør det. Men kanskje er det hele som du sier at de utsettes fra press fra pasientene, samtidig som de ønsker å hjelpe.

Jeg har tro på gruppesamtaler men det er jo åpenbart at disse pasientene ikke har det.

 

Gruppesamtaler kunne vært en ide og kognitiv terapi (psykologer er nyttige for angstproblematikk, men det er dessverre lange ventetider). Problemet er å overbevise disse pasientene om at det er angsten som er problemet, ikke måleren. Mye av dette er mediaskapt, og da mest sosiale medier, diskusjonsfora og lignende.

Folk med f.eks araknofobi er nok lettere å overbevise om å få terapi fordi de ikke blir overlesset med konspirasjonsteorier om at staten forsøker å skjule hvor farlige norske edderkopper er, i motsetning "El-overfølsomme" som hele tiden får deres vrangforestillinger bekreftet via Internett.

 

Det er som med vaksinemotstandere og folk som tror de har alt mulig av allergier.

De ønsker som regel ikke behandling for angsten sin. De har jo tross alt sittet og lest en blogg på nettet som forteller dem om hvor farlig vaksiner og diverse matvarer er, og om hvordan den norske stat forsøker å skjule dette.

 

Angsten er reell, men for enkelte avhenger den påståtte årsaken av medieeksponering. Det er dessverre fortsatt vanskelig å innrømme at man har psykiske plager. For noen er det dermed fristende å finne en påstått årsak til plagene og føle at man har kontroll over sitt eget liv ved å unngå dette. Ved å velge en "populær" syndebukk så får man også følelsen av felleskap og troen på at man blant en spesiell gruppe mennesker som har sett sannheten om stråling, vaksiner, matvarer osv.

 

En attest fra en lege vil nok bli sett på som enda et "bevis" for at de har rett og dermed gjøre vondt verre.

 

Edit: Rettet opp sitat som ble lagt på to ganger.

Endret 25. juni 2018 av Nether

[Sandormen]

Ligger de og sover med hodet i strømskapet?

[_Nils_]

Ellers så har AMS-kritikken helt feil fokus. Det er personvern som er utfordringen, ikke psyken til disse de kunnskapsløse strålingsfobikerne. Personvern kan ivaretas med AMS, men det gjøres ikke i praksis fordi det koster tid og innsats å lage personvernvennlige løsninger. Det er for lett å drite i personvernet.

 

Hva mener du skal lages? Hva savner du? Greit å vite hva kunder ønsker seg

[Simen1]

Hovedhensikten med AMS er avregning. Dvs prising som varierer gjennom døgnet (input fra nettleverandør til AMS). Dette må løpende multipliseres med forbruket. Nettleverandøren trenger egentlig ikke noe mer tilbakemelding fra AMS enn summen av regnestykkene pris*forbruk. En sum per måned. Nettleverandøren trenger ikke detaljert tidsstemplet måling av forbruket i hver husstand slik at de kan analysere seg frem til hva folk driver med og når. Slik måling, for regulering av nettet, gjør de uansett via AMS på de punktene som lar seg regulere, dvs trafostasjoner. Disse målingene er ikke egnet til å analysere hva hver husstand driver med, altså personvernet intakt.

 

En bi-hensikt med AMS er feilsøking. Nettselskapet kan for eksempel analysere jordfeil som kommer og går, via AMS. I dag analyseres dette annenhvert sekund for alle forbrukere enten de har jordfeil eller ikke. Det burde kun analyseres når det er behov for det og kunden bør holdes informert om når det skjer. F.eks "Hei, dette er nettselskapet ditt. Vi analyserer jordfeil i ditt område i dag mellom kl 12 og 24, blant annet fra din AMS-måler".

 

En annen bi-hensikt md AMS er at kunden selv kan regulere forbruket sitt ut fra øyeblikkspriser. Her trener ikke nettleverandøren noen tilbakemelding. Kunden trenger bare pris-info og ordner reguleringen selv. Enten manuelt eller via automatikk. Slike løsninger for både varmestyring, elbillading og varmtvannsberedere er på vei mot markedet, men venter foreløpig på at timebaserte flytende priser skal innføres.

[Salvesen.]

Hovedhensikten med AMS er avregning. Dvs prising som varierer gjennom døgnet (input fra nettleverandør til AMS). Dette må løpende multipliseres med forbruket. Nettleverandøren trenger egentlig ikke noe mer tilbakemelding fra AMS enn summen av regnestykkene pris*forbruk. En sum per måned. Nettleverandøren trenger ikke detaljert tidsstemplet måling av forbruket i hver husstand slik at de kan analysere seg frem til hva folk driver med og når. Slik måling, for regulering av nettet, gjør de uansett via AMS på de punktene som lar seg regulere, dvs trafostasjoner. Disse målingene er ikke egnet til å analysere hva hver husstand driver med, altså personvernet intakt.

 

En bi-hensikt med AMS er feilsøking. Nettselskapet kan for eksempel analysere jordfeil som kommer og går, via AMS. I dag analyseres dette annenhvert sekund for alle forbrukere enten de har jordfeil eller ikke. Det burde kun analyseres når det er behov for det og kunden bør holdes informert om når det skjer. F.eks "Hei, dette er nettselskapet ditt. Vi analyserer jordfeil i ditt område i dag mellom kl 12 og 24, blant annet fra din AMS-måler".

 

En annen bi-hensikt md AMS er at kunden selv kan regulere forbruket sitt ut fra øyeblikkspriser. Her trener ikke nettleverandøren noen tilbakemelding. Kunden trenger bare pris-info og ordner reguleringen selv. Enten manuelt eller via automatikk. Slike løsninger for både varmestyring, elbillading og varmtvannsberedere er på vei mot markedet, men venter foreløpig på at timebaserte flytende priser skal innføres.

 

Nei, hovedhensikten med AMS er å få kontroll på effekt. Eller, å få ned gjennomsnitts effekten folk bruker for å igjen spare penger til utbygging av nettet. Prisen skal ikke varierer ila døgnet, iallefall ikke på noen annen måte enn det den gjør i dag. 

[Simen1]

Prisen MÅ variere i løpet av døgnet for å kunne gi ønsket utjevning av effekten (redusere topper). Prising er virkemidlet for å få folk til å flytte forbruket fra f.eks kl 17 til kl 02 om natta. Jeg skal si meg enig i at effektutjevning er den bakenforliggende hensikten med timebasert avregning.

[Salvesen.]

Prisen MÅ variere i løpet av døgnet for å kunne gi ønsket utjevning av effekten (redusere topper). Prising er virkemidlet for å få folk til å flytte forbruket fra f.eks kl 17 til kl 02 om natta. Jeg skal si meg enig i at effektutjevning er den bakenforliggende hensikten med timebasert avregning.

 

Men det er altså ikke dette som er planlagt, det er fast tariff. 

[0AAVKDA1]

Personer som som vil kvitte seg med AMS på grunn av helseplager bør kvitte seg med annet utstyr som skaper EM-stråling først, det vil si hele det elektriske anlegget i huset (og batteridrevet elektronikk). Når det er gjennomført og inntakskabelen er frakoblet følger automatisk fritak for AMS også.

 

Ellers så har AMS-kritikken helt feil fokus. Det er personvern som er utfordringen, ikke psyken til disse de kunnskapsløse strålingsfobikerne. Personvern kan ivaretas med AMS, men det gjøres ikke i praksis fordi det koster tid og innsats å lage personvernvennlige løsninger. Det er for lett å drite i personvernet.

 

Nei, det er ikke feil fokus innen AMS kritikken. At AMS henger sammen med ACER og at totalen blir prisdrivende for oss strømkunder er en ting, personvernet er en annen, men helseaspektene skal IKKE undervurderes. Annetstedshenn i denne tråden la jeg inn link til WHO's IARC som i 2011 klassifiserte mikrobølgestråling til kreftklasse 2B (og denne har ingen komentert, heller ikke de som påstår at det ikke finnes forskning innen feltet). Denne klassifiseringen skulle kommet allerede i 2004, og de som har fulgt med i timen fikk nok med seg at blandt annet to av IARCs medlemmer, som ble avslørt som korrupte, hadde trenert denne kreftklassifiseringen i flere år. Og naturligvis har industrien fyrt på med med hva jeg kaller "tøyseforskning" for å så tvil, helt tilbake til 1993. På toppen av alt, er det industriens selv som satt grenseverdiene gjennom den tyske stiftelsen ICNIRP tilbake i 1998. (NRK Brennpunkt avslørte i 2008 at ALLE ICNIRP medlemmene enten kom fra forsvarsindustrien, eller hadde tette bånd til trådløsindustrien og at det var denne industrien som åpent finansierte ICNIRP). Og de som har lest seg opp på ICNIRP sine anbefalinger, vet at grenseverdier kun har tatt høyde for oppvarming. Således er grenseverdien satt til maks 1 grad oppvarming på 6 minutter. Med andre ord er det samme grenseverdi i våre klasserom og i våre barnehager og rundt sikringskapet, som det var på dekket av KNM Kvikk, foran CIA radaren på RS Sjøfareren eller rundt Nike radarene (ref. radarsaken). Når det gjelder biologiske effekter, og til nå er det dokumentert rundt 25 negative biologiske virkninger (og noen positive), så uttaler ICNIRP at de "ikke har tatt høyde for potensielle bioloiske virkninger" og dette var i 1998. Pr dags dato er det over 25 000 fagfellevurderte forskningsrapporter innen feltet, hvorav industrifinansiert forskning som utgjør omkring halvdelen, ikke finner så mye negativt med teknologien sin, hvilket ikke er tilfelle med resten av forskningen. ICNIRP sier videre noe som alle teknologer burde ta innover seg og som har omtrent denne ordlyden: - Det er opp til den enkelte instans som eksponerer andre å sette seg inn i relevant forskning for derigjennom å velge strengere grenseverdier.

Når "dritten treffer vifta" og erstatningssakene begynner å hope seg opp hos nettselskapene, skal det bli artig å se hvem man begynner å skylde på. Regelverket, inkludert Strålevernforskriften og ICNIRP er designet på et slikt vis at ansvaret er totalt pulverisert! Hvem sitter da igjen med sluttregningen etter AMS?

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

...men helseaspektene skal IKKE undervurderes.

Helserisikoen med radiobølger er mye mindre enn med lys ellr varme. Energien er lavere

... Annetstedshenn i denne tråden la jeg inn link til WHO's IARC som i 2011 klassifiserte mikrobølgestråling til kreftklasse 2B ...

Sammen med kaffe, bacon og sylta grønnsaker & sånt.

[aklla]

At det ligger i 2B betyr jo bare at det er en mulighet for at det er kreftfremkallende, uten at det er klassifisert som det.

Det er også en mulighet for at det ikke er kreftfremkallende, uten at det er klassifisert som det heller.

Aloe vera, kaffe, solsikkefrø og brød er også i kreftklasse 2B..

[aklla]

Sammen med kaffe, bacon og sylta grønnsaker & sånt.

Bacon er 2A, altså antagelig kreftfremkallende.

Altså er bacon dokumentert farligere enn f.eks mikrobølgestråling

 

Men skal ikke være urettferdig heller, det er pga manglende beviser på om mikrobølgestråling er farlig eller ikke.

[G]

Nether: Hva er det egentlig fastlegene frykter? "Dårlig anmeldelse" høres ikke spesielt skremmende ut. I min jobb hender det jeg må forsvare løsninger som er det eneste riktige, men i strid med det kunden ønsker. Lover, regler, sikkerhet og praktiske hensyn til 3.part er noen ganger viktigere enn kundens ønske. Min erfaring er at man oppnår litt respekt selv om kunden er uenig. Slike kunder har kommet tilbake flere ganger, antagelig fordi de skjønner at jeg kan faget mitt og egentlig bare vil folk godt.

 

På et legekontor med irrasjonelle pasienter kan jeg derimot se for meg at det kan bli ganske hett om pasienten er riv ruskende uenig. Hvis det er snakk om truende eller plagsom oppførsel så har dere vel mulighet til å tilkalle hjelp for å få fjernet pasienten om nødvendig?

 

Hadde jeg vært fastlege hadde jeg nok ikke vært særlig nådig i et slikt AMS-tilfelle.

 

Det mange fantastiske leger. En lege som oppfører seg etter det mønsteret du nettopp beskrev ville nok ikke fungert i yrket. Jeg tror ikke du ville brukt fraser ala "kom deg til helvete ut herfra", men du hadde nok mistet pasienter. Nå er jo ikke det å miste pasienter en målestokk for om du gjør en riktig eller gal jobb heller. Men, jeg tror basert på det du sier her, at du ville utført legejobben utilfredsstillende.

 

 

 

 

Litt utenfor emnet, men muligheten for å tilkalle hjelp er ganske begrenset. Har selv vært utsatt for ubehagelige tilnærminger, men heldigvis ikke truende oppførsel ennå og man står egentlig uten så mange muligheter. På legevakt får man ofte beskjed om å flytte sin egen stol nærmest døren så man kan komme seg ut hvis pasienten blir truende. Politi bruker evigheter på å rykke ut, også til sykehus.

 

Det er sikkert en skikkelig utfordring, spesiellt siden de fra psykiatrisk med sprøyter og beltebruk er et stykke i fra deg også. Så da må du i såfall orden den biten selv med det mannskapet du har rundt deg. Det må være lov for en lege å utøve selvforsvar også, uten å skulle miste legelisensen av den grunn. Kanskje best å ha et tilkallingssystem sånn at du får på plass vitner.

Endret 26. juni 2018 av G

[G]

Nei, det er ikke feil fokus innen AMS kritikken. At AMS henger sammen med ACER og at totalen blir prisdrivende for oss strømkunder er en ting, personvernet er en annen, men helseaspektene skal IKKE undervurderes. Annetstedshenn i denne tråden la jeg inn link til WHO's IARC som i 2011 klassifiserte mikrobølgestråling til kreftklasse 2B (og denne har ingen komentert, heller ikke de som påstår at det ikke finnes forskning innen feltet). Denne klassifiseringen skulle kommet allerede i 2004, og de som har fulgt med i timen fikk nok med seg at blandt annet to av IARCs medlemmer, som ble avslørt som korrupte, hadde trenert denne kreftklassifiseringen i flere år. Og naturligvis har industrien fyrt på med med hva jeg kaller "tøyseforskning" for å så tvil, helt tilbake til 1993. På toppen av alt, er det industriens selv som satt grenseverdiene gjennom den tyske stiftelsen ICNIRP tilbake i 1998. (NRK Brennpunkt avslørte i 2008 at ALLE ICNIRP medlemmene enten kom fra forsvarsindustrien, eller hadde tette bånd til trådløsindustrien og at det var denne industrien som åpent finansierte ICNIRP). Og de som har lest seg opp på ICNIRP sine anbefalinger, vet at grenseverdier kun har tatt høyde for oppvarming. Således er grenseverdien satt til maks 1 grad oppvarming på 6 minutter. Med andre ord er det samme grenseverdi i våre klasserom og i våre barnehager og rundt sikringskapet, som det var på dekket av KNM Kvikk, foran CIA radaren på RS Sjøfareren eller rundt Nike radarene (ref. radarsaken). Når det gjelder biologiske effekter, og til nå er det dokumentert rundt 25 negative biologiske virkninger (og noen positive), så uttaler ICNIRP at de "ikke har tatt høyde for potensielle bioloiske virkninger" og dette var i 1998. Pr dags dato er det over 25 000 fagfellevurderte forskningsrapporter innen feltet, hvorav industrifinansiert forskning som utgjør omkring halvdelen, ikke finner så mye negativt med teknologien sin, hvilket ikke er tilfelle med resten av forskningen. ICNIRP sier videre noe som alle teknologer burde ta innover seg og som har omtrent denne ordlyden: - Det er opp til den enkelte instans som eksponerer andre å sette seg inn i relevant forskning for derigjennom å velge strengere grenseverdier.

Når "dritten treffer vifta" og erstatningssakene begynner å hope seg opp hos nettselskapene, skal det bli artig å se hvem man begynner å skylde på. Regelverket, inkludert Strålevernforskriften og ICNIRP er designet på et slikt vis at ansvaret er totalt pulverisert! Hvem sitter da igjen med sluttregningen etter AMS?

 

Du sammenlikner militær radar med noen skarve AMS-målere. Skamme seg, det er neppe i samme klasse.

 

Nå får autonome elektriske kjøretøy også en form for radar, såkalt LIDAR. Så det må du ikke finne på å kjøpe deg. Holde seg til trøsykkelen, eller en forurensende bensinbil, eller enda verre en moped/motorsykkel som er enda mer urene i sine avgasser.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

... eller en forurensende bensinbil, eller enda verre en moped/motorsykkel som er enda mer urene i sine avgasser.

Utrygt, jeg tror nemlig disse avgassene befinner seg i kreftrisiko klasse 2b.

[G]

Pokker så flisespikkende det skulle bli da for stakkars 0AAVKDA1

Det neste blir vel at hest og kjerre kommer i en kreftrisikoklasse pga. metanavgasser eller noe sånn?

 

[Kahuna]

Nei, hovedhensikten med AMS er å få kontroll på effekt. Eller, å få ned gjennomsnitts effekten folk bruker for å igjen spare penger til utbygging av nettet. Prisen skal ikke varierer ila døgnet, iallefall ikke på noen annen måte enn det den gjør i dag.

Det er vel ikke 'gjennomsnittseffekt' man vil til livs? Det er jo bare det samme som 'energi'. Det er *makseffekt* man vil til livs. Og der *burde* dynamisk prising være viktig.

[Kahuna]

Men det er altså ikke dette som er planlagt, det er fast tariff.

Fast tariff ja.. AMS gir oss muligheten til å ha et *smart* strømnett mens NVE prøver å prakke på oss en *dum* tariff..