Har brukt 2,8 milliarder på ny plattform: – Ikke mulig å tro at profesjonelle aktører er i stand til å lage et så elendig produk…

[_Nils_]

 

En må begynne å utvikle slike systemer på samme måte som Linux utvikles. Linus på topp med en oversiktelige gruppe mellomledere under som har vist seg dyktige og motiverte nok til at Linus har tillit til dem. Samme kan en gjøre her. En liten gruppe av kodere, administrativt personell, og helsepersonell som gjennomgår kode og funksjonalitet som pushes fra små utviklerteam spredt over hele verden. Koden skal være fri og åpen og ligge i et gir-reservoar.

 

Så kan en heller definere overordnete mål for systemet, og så kan hvem som helst pushe sin kode. Kompensasjonsmodellen bør være fastlagt på forhold og en må åpne for at konkretiserte behov belønnes etter en dusør-modell.

 

Tror ikke det er mulig.

Du er klar over at det er helt ekdtremt strenge regler knyttet til hvem som skal ha hvilke tilganger til helse opplysninger? Open source er spennende, men på grunn av regelverket (nåværende) vil dette ikke være et alternativ (foreløpig).

Open source bruk begrenses ikke av regelverket på grunn av tilgang til pasientopplysninger.

[BjornBorud]

 

En må begynne å utvikle slike systemer på samme måte som Linux utvikles. Linus på topp med en oversiktelige gruppe mellomledere under som har vist seg dyktige og motiverte nok til at Linus har tillit til dem. Samme kan en gjøre her. En liten gruppe av kodere, administrativt personell, og helsepersonell som gjennomgår kode og funksjonalitet som pushes fra små utviklerteam spredt over hele verden. Koden skal være fri og åpen og ligge i et gir-reservoar.

 

Så kan en heller definere overordnete mål for systemet, og så kan hvem som helst pushe sin kode. Kompensasjonsmodellen bør være fastlagt på forhold og en må åpne for at konkretiserte behov belønnes etter en dusør-modell.

 

Tror ikke det er mulig.

Du er klar over at det er helt ekdtremt strenge regler knyttet til hvem som skal ha hvilke tilganger til helse opplysninger? Open source er spennende, men på grunn av regelverket (nåværende) vil dette ikke være et alternativ (foreløpig).

 

Mistenker også at folk her har litt for stor tro til at dette er et resultat av svak programmering / det tekniske, men dette er nok bare et resultat som følge av en rekke svake valg og analyser i forkant. Det tekniske er nesten alltid trivielt. Man kan gjøre alle de rette tingene for alle de gale grunnene.

To ting å merke seg:

 

1) han beskrev egentlig et kvalitetssikrings og ansvarsregime. At denne modellen brukes i et open source prosjekt betyr ikke at den ikke har gyldighet i lukkede prosjekter. Tilgang til sensitive data er et ortogonalt domene som om mulig kan løses bedre i denne modellen. (Men mest fordi denne modellen tvinger frem reell disiplin snarere enn byråkrati)

 

2) den faktiske sikkerheten i slike systemer har ingen relasjon til intensjonen fordi denne sikkerheten pleier å eksistere på papiret, men ikke i realiteten. I realiteten er du aldri sikrere enn det en ikke-teknologisk bestiller kan få ut av et grådig konsulentselskap.