Electrocompaniet har funnet investorer: Driften fortsetter

[Mr_Spock]

Den der er legendarisk. Drar den fortsatt frem iblant for å illustrere de bisarre greiene i hifi-miljøet. Man skulle jo tro at folk hadde lært litt nå da, men mener Soundgarden fortsatt selger strømkabler til 20k.

 

Får vel rive i litt mer:

 

https://swsg.no/lyd-og-bilde/lydkabler/stromkabel/nordost-valhalla-2-reference-stromkabel-2-meter

 

Legg merke til at denne leverer strømmen med hele 91% av lysets hastighet - i motsetning til labre 50% som vanlige kabler gjør.

[Okapi]

Utsolgt på nett og greier, de må jo gå som hakka møkk. :O

[robertaas]

Da Hifi-klubben som prøvde være nogenlunde rasjonelle begynte selge strømkabler til flere tusen kroner så husker en ironisk anmeldelse av dem, de sa den ble tilkoblet et vaffeljern og ga da de beste vafflene vedkommende noengang hadde smakt.

 

Likevel står det ikke alle merkelige dingser som har blitt solgt for å bli satt på toppen av høyttalere for å bedre lyden. Husker en diskusjon mellom noen som støttet det og en som hadde prøvd grønne M&M på toppen av høyttalerne og som hardnakket mente det virket like bra.

[FB.601710084]

 

 

 

Min far hadde forsterker eller hva det enn var fra Electrocompaniet, for ca 20 år siden. Siden har jeg ikke hørt noe om dem. Rådyre luksus saker for gamle menn dette. Bra, men for et svinnende lite marked.

 

I hvertfall ikke noe for dem som hører på hip-hop med autotuned og kebabnorsk.

Nei dette er mer for analoge menn med vakumtube apparater med BO høyttalere.

Her snakker man som man har vett til, tydligvis. Grei ut om koblingen mellom rørapparat og BO, er du snill. Og hva er en analog mann?

Vi snakker om hvite menn so pusher 50..

[Okapi]

Da Hifi-klubben som prøvde være nogenlunde rasjonelle begynte selge strømkabler til flere tusen kroner så husker en ironisk anmeldelse av dem, de sa den ble tilkoblet et vaffeljern og ga da de beste vafflene vedkommende noengang hadde smakt.

 

Likevel står det ikke alle merkelige dingser som har blitt solgt for å bli satt på toppen av høyttalere for å bedre lyden. Husker en diskusjon mellom noen som støttet det og en som hadde prøvd grønne M&M på toppen av høyttalerne og som hardnakket mente det virket like bra.

 

Minnes vagt en skjeggete danske med ull, linolje og Disney-fonter på nettsiden, og en Youtube-svenske som hadde ti grunner til at en kabel er bedre enn en kvinne. Nesten så jeg savner det litt.

[Psykake]

Toppen av ironi er at high-end hifi som regel er myntet på menn som begynner å få dårlig hørsel.

En plastdings til et par tusen kroner som løfter kabelen opp fra gulvet er selvsagt helt nødvending for å få en varmere klang.

[arne22]

Appropos kabler:

 

Det er vel noe med grunnleggende elektroteori også, for eksempel Ohms lov for likestrøms og vekselstrømskretser.

 

Behovet for lavimpedans kabler er vel også størst når man skal ha fram "trøkket i bassen"? Det er vel da man har å gjøre med de største strømstyrkene?

 

Eller stemmer ikke dette?

 

En annen problemstilling er vel det som går på "transient intermodulasjonsforvregning" i en forsterker. Også noe elektroteknisk teori der også. Link

 

Teknologi handler jo også ofte om teknologi, ikke bare om overtro.

 

Hvordan en kasse A kontra en klasse AB forsterker belaster strømforsyningen, det er jo også en gammel teknisk problemstilling som det er forholdsvis lett å høre forskjell på. Kombinerer man klasse A med lavimpedans kabler og en forsterket med lav TIM og THD da er man vel innenfor noe "godt gammelt" som kan låte ganske bra.

Endret 26. juni 2018 av arne22

[Snowleopard]

Den der er legendarisk. Drar den fortsatt frem iblant for å illustrere de bisarre greiene i hifi-miljøet. Man skulle jo tro at folk hadde lært litt nå da, men mener Soundgarden fortsatt selger strømkabler til 20k.

 

Den kabelen illustrerer endel av hysterien som enkelte sto for. Innenfor digitale media, så var det ikke lengre snakk om forskjell på fysikken i kabelen, da signalene enten kom frem eller ikke. Da noen produsenter prøvde å selge kabler for digitale kabler med samme språkdrakten, så ble de temmelig raskt avkledd.

 

Noe annet er det med avspillingsenhetene, for på ett eller annet punkt må digitalesignaler gjøres analoge, og deretter forsterkes opp og dyttes gjennom høyttalere som omgjør analoge signaler om til svingninger i høyttaler-elementene.

 

Der er det fremdeles stor forskjell på ytelsen. Dette er det vanskelig å overbevise noen om ut fra kun tekst, men som enkelt kan testes ved blindtester.

 

Jeg selv ble godt overbevist da jeg skulle bytte ut racksystemet mitt med nye enheter. Pga at forhandler leverte en enhet som viste seg å være defekt  på ene kanalen, så måtte han bestille nytt. Jeg fikk da låne en annen forsterker, dog denne uten radiodel i seg.

 

Skal man vite hva som er bra, så er det kun egen lyttetest som skal bestemme, selv om man kan la seg inspirere til å prøve ut fra andres omtaler. Men man bør stole mest på egne ører.

[NP4CWR3M]

Joda, Electrocompaniet hadde bra produkter og gjorde seg bemerket med skryt for bruk under produksjonen av en meget kjent plate, men det er over 30 år siden.

 

Husk at det var en helt annen tidsalder:

-CD var akkurat lansert og var nytt og hot.

-Qadrofoni hadde floppet og 2 kanaler var fullstendig domminerende.

-NRK hadde fortsatt monopol på TV med kun én kanal og monopol på riksdekkende radio.

-Internett het Arpanett og få hadde hørt om det og enda færre hadde aksess.

-PC var forbeholdt spesielt interesserte.

-Bortsett fra leger og slikt som brukte NMT så brukte folk flest kun fasttelefon.

-Portabel lyd var walkman med analoge kassetter med variabel hastighet og lydkvalitet.

-Billig hifi var bokstavelig talt av papp og hadde elendig lyd.

-De som var interessert i teknikk bygde noe selv, mekket bil eller holdt på med hifi.

 

Spol fremover over 30 år.

-CD og SACD er så godt som død. Mp3 og senere streaming vant konkurransen med bekvemmelighet, tilgjengelighet og "god nok" lydkvalitet.

-Lyd har gått fra multikanal til virtuell surround hvor de fleste er fornøyd med et virtuelt lydbilde fra en lydplanke.

-Vi har en overflod av kanaler med underholdning og musikk tilgjengelig overalt. Kun spesielt interesserte kjøper musikk på lagringsmedium.

-PC, pader, mobiler og streamingbokser er det som er blir mest brukt til avspilling av musikk og underholdning. Linjær TV er noe for den eldre generasjonen.

-Ut over lydplanker og bærbare trådløse høyttalere er det få som har bruk for tradisjonelle hifi-produkter.

-Loudness er utstrakt brukt i musikkproduksjon og det er en nedtur å høre det på et dyrt annlegg.

-Det mangler ikke på tekniske duppeditter og apper å bruke tid og penger på.

 

Markedet for tradisjonelle hifi-produkter er jo nesten helt borte. Og der i det dyre hjørnet av det stadig mindre markedet sitter altså Electrocompaniet og har knappt endret noe siden de fikk skryt for over 30 år siden. Som sagt, jeg trodde faktisk at de var lagt ned for minst 10 år siden.

 

Det har antagelig heller ikke kommet til så mange nye fans av Electrocompanket siden de engang var på topp. Dette er en gammel og utdøende gruppe og de har nok ikke tenkt å kjøpe så mye mere av akkurat de samme modellene fra Electrocompaniet. Hørselen deres er vel heller ikke lengere god nok til å rettferdiggjøre et slikt kjøp.

 

Det er nesten litt komisk å bruke tid på å svare på innlegg som er akkurat det jeg opprinnelig skisserte, temmelig lite informerte og bortimot kunnskapsløse - kombinert med en rekke antagelser som er feilslåtte og skrevet av en person som tydeligvis ser opp til seg selv som et opplyst menneske - til tross for en smule dårlig evne til å kunne bedømme andre sin bakgrunn...

 

- Det er nok en direkte feilaktig opplysning at Electrocompaniet ikke i dag vurderes som ytterst bra. Det finnes en rekke nyere tester av meget seriøse aktører og blader som bekrefter dette.

 

- Electrocompaniet er i dag ekstremt forskjellig fra det det var i begynnelsen. Etter forrige oppkjøp så ble eierskapet overtatt av en person som er særdeles oppegående innenfor industriell automasjon og digitalisering.  Dette har endret måten produktene konstrueres, samtidig som man har forsøkt å ta med seg det unike fra de historiske produktene. Selskapet har dermed hatt produkter som direkte har konkurrert med Sonos og Blusound for å nevne noen.

 

- Det er en rekke fakta som peker på at analysen og påstandene ovenfor har mange svakheter og feil. Eksempelvis selger det nå mer analoge platespillere inkl. utrolig dyre varianter av disse enn på flere tiår. Det er til og med en ganske så blomstrende produksjon av LP plater med fokus på platepressingskvalitet osv. Dette kjøpes ironisk nok kanskje mest av nye og yngre kjøpergrupper, og ikke de gamle og døve gubbene du forsøker å vise til. Hodetelefoner selges som aldri før, og til priser man knapt kunne forestilt seg tidligere. Folk betaler mer fordi de selv kan erfare/høre at dyrere hodetelefoner vanligvis gir en bedre opplevelse av musikken (som er hovedpoenget) - og da velger de det...

- Påstanden om at 64Kbps MP3 som lagrignsformat og stremingformat vant, er en tvilsom påstand. Det har alltid vært slik at deler av målgruppene for lyd har klart seg med ganske rimelige greier, ref. bærbare platespillere, osv... Men nå er det et omfattende marked for bedre lyd, og flere av streamingaktørene selger bra av høyere kvalitet enn minimum. Så da hører folk faktisk forskjell, og det er en viss betalingsvillighet for det. Du kan også få bedre enn CD lydkvalitet hos Tidal og flere - hvis du ønsker dette - noe en andel av brukerne gjør (men vi kan unngå en diskusjon om eierne av Tidal, akkurat i denne sammenheng).

 

- Men man må unngå å være bakstreversk, ting går aldri tilbake igjen til fortiden. Det kan ta med seg deler av fortiden, men det går fortsatt videre (legg merke til at jeg valgte å ikke bruke ordet fremover).  Produksjon av musikk preges i dag av en intens kamp om et stadig mer kaotisk lydbilde i vår hverdag. Reklame benytter fortsatt i ekstrem grad komprimering av lyd, for at innholdet skal oppleves  som høyere og oppfattes av lyttere. Dette har fått flere meget kommersielle musikkprodusenter til å gjøre tilsvarende av hensyn til radiospilling, noe som har ødelagt mye musikkproduksjon (siden den er komprimert i hjel). Dette er uavhengig av om musikken streames over Internettet eller kommer fra en USB stick eller fra din private skylagring.

 

- Loudness er en equalizer funksjon som varierer avhengig av lydstyrke, er ikke noe som brukes noe særlig i dagens musikk produksjon... Det tilhører gamle dager hvor folk med dårlig utstyr forsøkte å få mer bass og diskant, ved å skru opp kontrollene for disse. Loudness var på mange måter en automatisert versjon av dette, hvor virkningen ble redusert jo høyere du skrudde lyden.

 

- Man har alltid også hatt tautrekking mellom de interesserte/lytterne og forbrukerne/bakgrunnsstøy. Så også nå, intet nytt der egentlig...

 

- God 2-kanals lyd kan fortsatt høres vesentlig mer surroundaktig ut (eller mer ekte/imponerende), enn både flerkanalslydsystemer og ulike løsninger for virtuell surround. Men innenfor film er flerkanalslyd fortsatt vesentlig, men få har egentlig hjemmekino løsninger av tilstrekkelig kvalitet (eller kvantitet, dvs. få har 11-13 lydkanaler/forsterkere/høyttalere samt 2 subwoofer kanaler i et ordinært lytterom). Hvis du må velge mellom å fordele en investering på 2 eller 14 kanaler/DAC/forsterkere/høyttalere, så vil vanligvis for samme budsjett en 2 kanals løsning faktisk lyde klart bedre...! Men kinoløsninger kan være interessante de med Atmos osv. gitt at du har et tilstrekkelig stort budsjett (og ikke minst rom/støydemping).

 

Det ironiske med alt dette, er at du diskuterer dette med en person som har opplevd alt det historiske du snakker om, og kan detaljene rundt det. Men som fortsatt hører bra, og nok kan vesentlig mer enn deg om både ny teknologi, PC, Internett, streaming, digitale lydformater, mobile enheter, osv. Man vet ikke alltid hvem man diskuterer med over Internettet, og man kunne lært mer om man valgte å lytte mere og skravle mindre (derav 2 ører og kun 1 munn)...

 

Du har ikke kommet med en eneste påstand, som jeg ikke kjenner til fra før - og flere av de er jeg på en måte også mer eller mindre enig i (dog er noen av påstandene direkte feilaktige).

 

Hvis vi fordeler engasjement i vårt samfunn, så vil alltid den største gruppen personer være forbrukere. Det vil alltid være en mindre andel som er spesielt interesserte. Eksempelvis:

 

- Mange bruker personlige datamaskiner, det være seg PC m/Windows, Mac m/macOS, Linux m/Linux distro, nettbrett m/Android eller iOS, mobiltelefon med Android eller iOS, osv... Men færre skrur sammen sine egne datamaskiner, og ikke alle vet at iOS er basert på den Darwin sin XNU kernel (som baserer seg på en hybrid løsninge mellom OSF sin Mach kernel og diverse BSD komponenter), og Darwin kom som kjent fra NextStep (som i en periode fra Steve Jobs leketgrind). Det er altså ulike nivåer på involvering, hvor man ikke trenger å kunne detaljene om det underliggene for å kunne bruke enhetene (det samme kan for så vidt sies om biler). Men det vil og må alltid være noe med mer spesifikk interesse, men det varierer hvor stor den gruppen er i den generelle befolkningen. Det var flere som skrudde biler i gamle dager, enn det er nå...

 

- Det er eksempelvis flere som streamer musikk blant forholdsvis unge målgrupper, enn de som bruker platespillere. Men i dag er det likevel flere yngre brukere av platespillere, enn det er eldre...!

 

- Tradisjonell omsetning av lagret musikk er under naturlig endring. Streaming har overtatt mye, men det er mange skjær i sjøen der også. Kun de mest-omsettende artistene tjener noe det er verd å snakke om på streaming. Vanlige artister kan ikke livnære seg på slik omsetning lenger. Så på samme måte som for lagret musikk, så er også artist livet i endring. Men selv om mange i dag lager musikk basert på ulike samplingsteknologier, så er det fortsatt behov for og rom for faktiske musikere (trommeslagere, gitarister, osv.) Men det er i konstant endring, og vil fortsette å være det.

 

- Det er i dag større prisforskjeller mellom rimelig og dyrt utstyr for gjengivelse av lyd, enn noensinne tidligere (uavhengig av prisøkning i mellomtiden). Dermed er de som er mest interessert i dag ofte villig til å betale enda mere for det beste enn tidligere - og det er som en konsekvens av det også mer å velge mellom også av det dyre. Det vil kanskje overraske deg å høre at Electrompaniet i dag ikke er blant de dyreste merkene...

 

- Gamle merker som Bang & Olufsen (B&O) gjør det fortsatt bra, tidligere kanskje mest kjent for design og platespiller med tangentialarm, men nå kanskje vel så kjent for gode hodetelefoner med støydemping samt gode portable høyttalere for streaming osv.

 

Det er stadig fokus på å få til bedre lyd. Eksempelvis ble B&O H9/H9i hodetelefoner foretrukket av flere fremfor Bose QC25/35/35ii, til tross for at støydempingen til Bose nok er hakket bedre samt at de er noe rimeligere.

 

Apple HomePod har bedre lyd enn mange konkurrenter, og det er ikke Siri som gjør at folk velger HomePod fremfor å lytte til fremfor Google eller Amazon sine personlige assistenter...

 

iPad Pro har hatt klart bedre høyttalere enn de fleste andre nettbrett (et lite unntak dog for 1. gen 9,7''), slik at det faktisk er levelig å høre på musikkvideoer fra YouTube. Dette er også en utvikling du finner på mobiltelefoner...

 

Lyd og bilde opplevelser vil være i konstant endring i lang-lang tid fremover. Det vil være vanskelig å spå eksakt hva som vil skje. I noen grad vil folk la seg manipulere til å tro at "Keiserens nye klær" bare er dødslekre, mens andre vil lure på hvorfor "Keiseren er naken"...

 

Kompetanse og fakta er det eneste som er en tilstrekkelig veileder i slike situasjoner, samt en viss forståelse av samtiden man lever i.

 

Men Electrocompaniet har alltid vært bra. Om de evner å gjenskape seg ytterligere en gang vil dog tiden vise...

[arne22]

 

 

- God 2-kanals lyd kan fortsatt høres vesentlig mer surroundaktig ut (eller mer ekte/imponerende), enn både flerkanalslydsystemer og ulike løsninger for virtuell surround.

 

Har faktisk gjort meg den samme erfaring og den samme tanke, men jeg må tilstå at jeg aldri helt har skjønt 100% hvorfor det er slik. "Klangbilde" og "musikalitet" og opplevelsen av "dybde i lydbildet" kan være betydelig bedre i 2 kanals systemer enn i surround. Her vil imidlertid både signalkilde, forsterker og ikke minst høyttalere være avgjørende for hvordan lydbildet blir.

 

En måte å se tingene på det er kanskje at lydutstyr i større grad bør betraktes som "musikkinstrumenter" enn som "tekniske enheter". Da blir det i så fall kanskje et lite spørsmål om hvilke type "instrumenter" man liker og ikke bare "tekniske data". 

 

Mye av det som kan gi grunn til "god klang" kan nok forklares ut i fra "tekniske data" og "tekniske designprinsipper" men kanskje ikke det hele. Det er jo på et vis 10.000 detaljer som gir "summen av det hele".

Endret 11. juli 2018 av arne22

[Mr_Spock]

Har faktisk gjort meg den samme erfaring og den samme tanke, men jeg må tilstå at jeg aldri helt har skjønt 100% hvorfor det er slik. "Klangbilde" og "musikalitet" og opplevelsen av "dybde i lydbildet" kan være betydelig bedre i 2 kanals systemer enn i surround. Her vil imidlertid både signalkilde, forsterker og ikke minst høyttalere være avgjørende for hvordan lydbildet blir.

 

En måte å se tingene på det er kanskje at lydutstyr i større grad bør betraktes som "musikkinstrumenter" enn som "tekniske enheter". Da blir det i så fall kanskje et lite spørsmål om hvilke type "instrumenter" man liker og ikke bare "tekniske data". 

 

Mye av det som kan gi grunn til "god klang" kan nok forklares ut i fra "tekniske data" og "tekniske designprinsipper" men kanskje ikke det hele. Det er jo på et vis 10.000 detaljer som gir "summen av det hele".

 

Som stor multikanalsentausiast må jeg protestere litt på det som dere har blitt litt enige om. Man kan kanskje få til mer surround og dybde med 2 kanals kontra multikanals oppsett - men da skal du med vilje komponere et dårlig anlegg. Selvsagt må man investere en viss sum.

 

Selv synes jeg at det er akkurat omvendt, surroundanlegg spillende vil parkere 2 kanals systemet med dynamikk, dybde, detaljering osv. i nesten alle tilfeller.

 

Mye på grunn av selve innspillingen, en multikanals innspilling trenger ikke å stable alle instrumentene og vokalene oppå hverandre i kun 2 kanaler, men kan spre de i rundt i mange flere kanaler. Derfor er det faktisk lettere å mikse lyd i surround enn i stereo - etter hva noen mixere sier. 

 

I tillegg har man egen lfe kanal til de lave frekvensene, suben (eller subene) kan plasseres i den beste plassen for bass ytelse - ikke for selve lydbildet. For stereohøytalere - må de plasseres i forhold til lytteposisjon - og du skal ha bra flaks for at dette er den beste plasseringen for bassytelse.

 

Og jo mer komplisert musikken er - jo mer overlegent blir surroundanlegget.

 

Foreslår en lytt på Queens A Night at the Opera, multikanalsversjonen er fantastisk - og en opplevelse på et helt annet nivå enn stereoutgaven.

 

Men hittil har jeg kun nevnt 2.0 vs 5.1.

 

Skal vi ta med Atmos i tillegg, for eksempel Kraftwerks 3D The Katalogue mixet i Atmos - så er det ikke en gang interessant å diskutere for min del, for det går ikke en gang å sammenligne.

[arne22]

 

 

Selv synes jeg at det er akkurat omvendt, surroundanlegg spillende vil parkere 2 kanals systemet med dynamikk, dybde, detaljering osv. i nesten alle tilfeller.

 

Det kommer vel litt an på hva slags lydbilde det er snakk om. Hvis det er snakk om å skape en illusjon av at det er en person som løper rundt med en motorsag i rommet da vil nok det med "dynamikk, dybde og detaljering" holde stikk.

 

Dersom det dreier seg om detaljene og en "god og naturlig klang" i forhold til en musikkframføring, så blir problemstillingen kanskje en annen.

 

Dette blir nok også et spørsmål om smak og behag. "Dynamikk, dybde og detaljering" kan jo også være noe negativt.

Endret 11. juli 2018 av arne22

[Mr_Spock]

Det kommer vel litt an på hva slags lydbilde det er snakk om. Hvis det er snakk om å skape en illusjon av at det er en person som løper rundt med en motorsag i rommet da vil nok det med "dynamikk, dybde og detaljering" holde stikk.

 

Dersom det dreier seg om detaljene og en "god og naturlig klang" i forhold til en musikkframføring, så blir problemstillingen kanskje en annen.

 

Dette blir nok også et spørsmål om smak og behag. 

 

Jeg tror du treffer blink på det siste du skriver. Enten så fatter du poenget og elsker musikk i multikanal - eller også er det av liten interesse. Tror ikke det har så mye med selve lydkvaliteten å gjøre. Det er også mange som er hektet på multikanalslyd på film, men helst spiller vinyl når det gjelder musikk.  

 

Dette vet jeg godt, for jeg har prøvd å "omvende" mange    dessverre med liten utdeling. Mange synes det er helt rått når jeg spiller litt demo. Men så kan de gjerne si kort etter: "Du jeg skal kvitte meg med anlegget - har du noen gode lydplanker å anbefale?" 

 

Vi er en liten klikk multikanalselskere i verden, vi holder til på dette nettstedet forresten:

 

http://www.quadraphonicquad.com

 

Hvor vi vektlegger kvalitet på inspillinger, surroundmixene og utgivelser i hi-rez høyt.

[I96MHGOC]

 

Den der er legendarisk. Drar den fortsatt frem iblant for å illustrere de bisarre greiene i hifi-miljøet. Man skulle jo tro at folk hadde lært litt nå da, men mener Soundgarden fortsatt selger strømkabler til 20k.

 

Får vel rive i litt mer:

 

https://swsg.no/lyd-og-bilde/lydkabler/stromkabel/nordost-valhalla-2-reference-stromkabel-2-meter

 

Legg merke til at denne leverer strømmen med hele 91% av lysets hastighet - i motsetning til labre 50% som vanlige kabler gjør.

Wow! Det må vel være noe for batteri-bil eiere.

[hekomo]

Wow! Necroposting bare for å slenge dritt om elbiler!