DirekteDemokrati Skrevet 13. november 2018 Del Skrevet 13. november 2018 (endret) Blir tåpelig å ikke bruke riktige tall for energitetthet og sammenligne først med 747. Å bruke hydrogenforbrenningsceller og elmotorer er i den hensikt absolutt mer energieffektivt hvis det er snakk om tung transport. Det er riktig tall for energitetthet... https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_density Hvorfor ikke sammenligne med en 747? er jo en gigant av et fly.. Virker da som en relevant sammenligning. Var ikke som jeg brukte en ubåt eller noe. Grunn til at ting som bruker oksygen fra atmosfæren er så effektive er at atmosfæren bærer 2/3 av drivstoffet i den. Tar du saken ut i rommet der du må ha med oksygen er saken bare nede i en 17MJ/kg Selv om vi teoretisk lager et perfekt batteri, får vi ikke laget mer en 5MJ/kg. Ca samme energitetthet som TNT, meget stabilt materiale for hvor mye energi det inneholder. Kan nok ikke gå over det, men og komme til 5MJ/kg tar nok non hundre år og ny forståelse av kvantum mekanikk. Endret 13. november 2018 av DirekteDemokrati Lenke til kommentar
Spetsnaz Skrevet 14. november 2018 Del Skrevet 14. november 2018 @DirekteDemokrati Jeg ser 1.8. Det aner meg også at motorne kan være lettere. Når det er ideelt med mindre fly, tar du for deg det største vi har i innenriksfart. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå