EU kan vedta ny lov som mange mener vil ødelegge Internett

[AfterGlow]

Får skarp kritikk av Internett-pionerer.

EU kan vedta ny lov som mange mener vil ødelegge Internett

[mwy]

Hvordan vet filteret hva som er opphavsrett beskyttet? Det er jo nesten ingen som har total oversikt over slikt?

[Serpentbane]

Hvordan vet filteret hva som er opphavsrett beskyttet? Det er jo nesten ingen som har total oversikt over slikt?

 

Går ut i fra at det opprettes et register basert på en eller annen form for "metadata" som genereres. For musikk ser vi eksempelvis tjenester som Sound Hound som lar deg sjekke hvilken musikk som spilles på radio ved å la appen lytte til musikken. Filteret blir nok ikke det samme, men konseptet med gjenkjennelse blir tilsvarende.

 

Dette fungerer kanskje ved opplasting til youtube, men om man driver med fildeling er det bare å komprimere og kryptere filen, så er filteret like langt.

Endret 21. juni 2018 av Serpentbane

[Mathtrix]

Hvordan vet filteret hva som er opphavsrett beskyttet? Det er jo nesten ingen som har total oversikt over slikt?

 

der er ikke "nesten ingen" som vet det. Det er absolutt Ingen som vet det.

[mwy]

 

Hvordan vet filteret hva som er opphavsrett beskyttet? Det er jo nesten ingen som har total oversikt over slikt?

 

Går ut i fra at det opprettes et register basert på en eller annen form for "metadata" som genereres. For musikk ser vi eksempelvis tjenester som Sound Hound som lar deg sjekke hvilken musikk som spilles på radio ved å la appen lytte til musikken. Filteret blir nok ikke det samme, men konseptet med gjenkjennelse blir tilsvarende.

 

Dette fungerer kanskje ved opplasting til youtube, men om man driver med fildeling er det bare å komprimere og kryptere filen, så er filteret like langt.

Jeg skjønner at filene kan skannes, men dette krever en avgjørelse og en total oversikt over den rettslige statusen til ulike produkter. Det finnes ikke i dag. Dessuten kan man få unntak fra opphavsretten, f.eks ved fair use, ved avtaler etc etc.

[Karl Osj]

Noen som har lest 1984?

[mwy]

Skrev om dette for over ett år siden, jeg, på bloggen min: https://historyradio.org/2017/02/11/opinion-the-end-of-the-open-internet/

Sukk, jeg håpet jo at jeg tok feil.

[Even Hauge Juberg]

Sånn går det når vi lar folk som er inkompetente på fagfeltet de skal bestemme lovgivning rundt, ta så viktige avgjørelser på våre vegne.

[Asbjørn Eliassen]

Det fungerer sikkert ganske likt det som allerede finnes på facebook og youtube. Lyd søkes aktivt etter og mutes dersom det oppdages materiale med opphavsrett. Har opplevd det ved et par anledninger, og det er et irritasjonsmoment spesielt dersom det er en videosnutt med musikk i bakgrunnen. Samtidig tvinger det jo enkeltpersoner til å tenke igjennom hva de har lov til og ikke mtp opphavsrett.

[Tore Rosander]

Det er godt Microsoft er på trappene med undersjøiske datasentere så vi kan få frie soner i internasjonalt farvann.

[janmb]

Lykke til.

[tommyb]

Ved å overføre det fulle ansvaret til plattformene vil businessmodellene og investeringene til både små og store plattformer bli negativt rammet, mener kritikerne.

 

 

Store aktører blir rammet? Pfff. Store aktører oppnår en lovbeskyttet monopolsituasjon ut fra dette. Det vil være helt umulig for små aktører som kommer med helt nye ideer som ikke bruker de store plattformene å skulle implementere egne løsninger for åndsverkkontroll. Den juridiske terskelen for å levere nye nettsider blir mye høyere hvis man skal så mye som tillate brukere å laste opp ikoner eller gi dem et tekstfelt der de presenterer seg selv. Der kan man jo legge inn refrenget fra Halo. Og det er ikke lagt inn noen fair use-paragraf, eller noe krav til intensjon. 

[Bjørn Halvor Kvilhaug]

Har ikke Norge lagt ned veto før så må de gjøre det nå mot dette, for dette er ikke demokrati det er reinspikka diktatur og da er det ikke lenger adgang til informasjon om lover og det som ellers skal være offentlig, alt skal betales for. Her går pampeveldet alt for langt. Vår EU kjære Erna og Siv og Støre skal nok velsigne også dette direktivet til slutt med Venstre Grande sin velsignelse og Hareide står med foldede hender og nikker velsignet tilbake og godtar dritten.

[Pop]

Dette fungerer kanskje ved opplasting til youtube, men om man driver med fildeling er det bare å komprimere og kryptere filen, så er filteret like langt.

 

Filteret vil nok, enten selv eller i andre moduler, droppe alle filer som ikke kan scannes. Så krypterte ting vil selvsagt ikke komme gjennom.

 

Dette er nok et tegn på at store konsern sitter med makt langt inn i lovgivende forsamlinger i EU også.

[Einar Kristiansen]

Det å leve åpen og fritt blir det bare mindre og mindre av.

AI Kunstig intelligens kommer til å ta over alt av overvåking.

 

Vi alle skal bli tvunget å følge regelboka samme hvor vi er. Da må vi også bli overvåket privat og ikke kunne gjøre som vi vil. Regningen er det vi som betaler.

Om noen år for vi regning av opphavsmann automatisk bare man ser på en film oss en kompis som jeg ikke har betalt for å se på.

 

Vi kommer til å bli overvåket selv om vi er på do eller hva vi nå gjør. Kommer sikkert å få implantert inn en chip når vi blir født.

Om chip'en blir tuklet med kommer sikkert AI robotene å søke etter oss og tvinge oss til å ha chipen synlig for AI systemet igjen.

[Robertayy]

LOL. Dummeste jeg seriøst har hørt. Kommer tydelig ifra en som ikke har greie på hvordan infrastrukturen i nettet fungerer. Er ikke bare å sette opp et filter imellom deg og siden du sender data trafikk til/fra. Er de klar over hvor mye datakraft det vil kreve å scanne absolutt all trafikk for å sjekke om det inneholder "ulovlige" data. Herregud kjerneruterne sliter som faen bare med en simpel task som å rute trafikken. Skulle likt å sett de sette opp et form for filter imellom som har kapasitet til å scanne all trafikk for det de mener skal kunne lastes opp eller ned. Unless de har tenkt å innføre en spesiell tagg på pakkene med en form for godkjennings nøkkel. Men da ville det bare motgått det de forsøker på. For og ikke nevne alle de regler om rettigheter de ville brutt. Nei tar meg en bolle for det her er bare helt latterlig. Penga de ville trengt til å bygge et slikt system er ganske close til hva det ville kosta å drifte dagens internett flere ganger over. Kommer aldri til å skje når de får greie på hvor dyrt dette hadde blitt. For å ikke nevne at det ville gått ut over internett leverandørene så ille.

[Shelke88]

20% flere stemmer er tydeligvis knapp margin. Uansett, hvis de bare kan høre på oss forbrukere om å gi oss et tilbud vi er fornøyd med..

[CafSneak]

LOL. Dummeste jeg seriøst har hørt. Kommer tydelig ifra en som ikke har greie på hvordan infrastrukturen i nettet fungerer. Er ikke bare å sette opp et filter imellom deg og siden du sender data trafikk til/fra. Er de klar over hvor mye datakraft det vil kreve å scanne absolutt all trafikk for å sjekke om det inneholder "ulovlige" data. Herregud kjerneruterne sliter som faen bare med en simpel task som å rute trafikken. Skulle likt å sett de sette opp et form for filter imellom som har kapasitet til å scanne all trafikk for det de mener skal kunne lastes opp eller ned. Unless de har tenkt å innføre en spesiell tagg på pakkene med en form for godkjennings nøkkel. Men da ville det bare motgått det de forsøker på. For og ikke nevne alle de regler om rettigheter de ville brutt. Nei tar meg en bolle for det her er bare helt latterlig. Penga de ville trengt til å bygge et slikt system er ganske close til hva det ville kosta å drifte dagens internett flere ganger over. Kommer aldri til å skje når de får greie på hvor dyrt dette hadde blitt. For å ikke nevne at det ville gått ut over internett leverandørene så ille.

 

Tror du har misforstått. Fra artikkelen: "«Article 13»-avsnittet. Dette inneholder et punkt om å forplikte internettjenester til å innføre tiltak som hindrer tilgang til opphavsbeskyttet materiale – deriblant teknologi som «gjenkjenner» innhold, altså et slags filter."

 

Det er ikke snakk om å sette et sentralt filter på all internett trafikk. Det er snakk om at alle tjenesteleverandører må ha filter på tjenestene sine som hindrer at innhold som blir lastet opp til deres tjenester er beskyttet av opphavsrett. Det finnes allerede et tilsvarende filter på twitch.tv. Der lagres normalt streams i opptak, men alle opptak blir scannet av et filter og dersom filteret finner musikk som er beskyttet av opphavsrett blir lyden mutet i VODen i de seksjonene det blir funnet beskyttet musikk.

 

Når det er sagt så er det fortsatt åpenbart at de som sitter og lager lover om dette ikke har peiling på hva de snakker om eller hvilke konsekvenser det vil få.

[exsods]

Dette er bare tull!

 

Et slik filter vil ikke klare å utføre jobben riktig. Samt *filteret* i seg selv er mye mer en overvåking generelt. Fint måte å si du skal større opphavsrett med et filter. Noen små tillegg i samme slengen så har du jo full kontroll da.

 

Hva om jeg legger ut en ting på youtube , laster opp som normalt. Men får da feil meldingen at dette produktet har opphavsrett innhold. Ja hva om jeg er innenfor eier av innholdet. ? hvordan veit filteret dette? samt hvem skal sitte support på dette om en som faktisk eier produktet sitt å vil legge dette ut, men har i tillegg beskyttet materialet tidligere. Så får person beskjed eller opplasting blir sperret. Men det er jo person sitt eget produkt.

 

Få besøk av en venn å han legger ut ting fra din nettleverandør siden han er hjemme hos deg å bruker ditt nett. Hvordan i alle dager skal filteret kunne vite om person som legger ut eller benytter seg av tjenesten faktisk har eller ikke har rettigheter på innholdet.

 

Nei dette er bare tull! De lager begrensninger å det er alt de er ute etter! Jeg er så glad i teknologi å teknologi er laget av mennesker. Jeg er et menneske. De kan gjøre hva de vil for min del. Jeg er ikke de. Men nå bruker jeg verken nettleverandør eller nettleser som er forhånd innstilt til å bestemme hva jeg får se å ikke se.

[Asbjørn Eliassen]

Dette er bare tull!

 

Et slik filter vil ikke klare å utføre jobben riktig. Samt *filteret* i seg selv er mye mer en overvåking generelt. Fint måte å si du skal større opphavsrett med et filter. Noen små tillegg i samme slengen så har du jo full kontroll da.

 

Hva om jeg legger ut en ting på youtube , laster opp som normalt. Men får da feil meldingen at dette produktet har opphavsrett innhold. Ja hva om jeg er innenfor eier av innholdet. ? hvordan veit filteret dette? samt hvem skal sitte support på dette om en som faktisk eier produktet sitt å vil legge dette ut, men har i tillegg beskyttet materialet tidligere. Så får person beskjed eller opplasting blir sperret. Men det er jo person sitt eget produkt.

 

Få besøk av en venn å han legger ut ting fra din nettleverandør siden han er hjemme hos deg å bruker ditt nett. Hvordan i alle dager skal filteret kunne vite om person som legger ut eller benytter seg av tjenesten faktisk har eller ikke har rettigheter på innholdet.

 

Nei dette er bare tull! De lager begrensninger å det er alt de er ute etter! Jeg er så glad i teknologi å teknologi er laget av mennesker. Jeg er et menneske. De kan gjøre hva de vil for min del. Jeg er ikke de. Men nå bruker jeg verken nettleverandør eller nettleser som er forhånd innstilt til å bestemme hva jeg får se å ikke se.

 

Du får gjerne et valg. Der kan du trykke "jeg har tillatelse eller eier verket". Da tenker jeg at de tagger filen og tar en 2. nivå utsjekk av dette på en eller annen måte. Du kan enkelt teste dagens situasjon ved å finne en liten snutt på mobilen med tydelig musikk (kjent låt av et slag) i bakgrunnen. Last så opp og del på facebook eller youtube og se hvordan de gjør dette. Selv om du har kjøpt platen, har du ikke lov å dele musikken. Åndsverksloven er viktig. Om vi er på rett spor er en annen diskusjon. Hva er fair use? Og hvordan skal dette best håndheves?