finnes det egentlig særlig indikasjoner på at Gud eksisterer uavhengig av menneskers selvbilde?

[t_o_m_m_y]

jeg tenkte som så;
"er Gud for folket eller folket for Gud?".
da slo det meg litt at de fleste ekte religiøse troende har alltid et personlig forhold til Gud,
som om hele deres selvbilde og ego er avhengig av Gud nå.
det var da det slo meg;
"hvis noen kan faktisk bevise at Gud er Gud med og uten menneskers selvbilde og ego,
så har man sterkere bevis på at det er sunt å tro".
og det var da det slo meg at status i dag så er det mennesker som trenger Gud, men jeg er usikker om Gud trenger mennesker.
på lik linje som at mennesker trenger Gull, men Gull trenger ikke mennesker.

i nyere tid snakker mange kreasjonister om "intelligent design",

men likevel får hele evolusjons teorien og vitenskapelig fakta til å høres ut som en naiv bibel historie,
fordi hele "intelligent design" argumentet er basert på å forsvare teologien om Jesu frelse og ego selvbilde.


finnes det egentlig særlig indikasjoner på at Gud eksisterer uavhengig av menneskers selvbilde?
 

[ChiaroScuro]

Gud er diktet opp av noen av folket for resten av folket mot en godtgjørelse til dikternes etterkommere (kollekt bl.a.)

 

Gud er fri fantasi!

[insolvent]

Dersom det hadde vært en gud, så ville ingen vært i tvil!

Religion er myter bygget på myter. Genialt brukt som et middel til å styre/undertrykke mennesker, forme samfunn og kultur.

 

Alle religioner er reklamekampanjer for produkter som ikke eksisterer.. 
 

[Noxhaven]

Alle religioner er reklamekampanjer for produkter som ikke eksisterer.. 

 

[bruker-486860]

finnes det egentlig særlig indikasjoner på at Gud eksisterer uavhengig av menneskers selvbilde?

 

Vi kan trygt slå fast at Gud ikke eksisterer utenfor menneskets forestillingsverden. Det er også i tråd med den kristne tro. Paradoksalt nok er det bare ateister som stiller spørsmål om Guds eksistens. For troende er det ingen tvil. Gud eksisterer ikke, det er bare en tankekonstruksjon.

 

Det er oppsiktsvekkende at ateister, som påberoper seg så høy intelligens, i alle fall høyere enn troende, ikke har sett dette. Men Bibelen og kristne er klar: Gud er ikke en del av sitt eget skaperverk. Så når alt som eksisterer er skapt av Gud, og Gud selv ikke er en del av dette, hvordan kan da Gud eksistere? Nei, det er en logisk umulighet.

 

Årsaken til paradokset er at ateister og troende opererer med to forskjellige forståelser av hva eksistens er. Eksistens innebærer en fysisk manifestasjon av noe slag, noe som kan måles eller påvirke det fysiske. I den forståelsen av eksistens, så eksisterer ikke Gud. Når kristne likevel sier at Gud kan påvirke det fysiske - det må Han jo ha gjort da verden ble skapt - så vil ikke det fremstå for oss som annet enn nødvendigheter av de fysiske lover.

 

For troende finnes det en "eksistens" utover dette. Det blir galt å bruke "eksistens" om dette, for det eksisterer ikke i den forstand. Forestillingen om Gud finnes i vår verden kun som en tankekonstruksjon. Men det er en forestilling om en annen ikke-fysisk virkelighet, uavhengig av den fysiske. Bibelen bruker begrepet åndelig om dette.

 

Når ateister ber om bevis for Guds eksistens, så ber de dermed om bevis for en gud som ikke eksisterer i den kristne tro.

Endret 23. juni 2018 av Hans Asperger

[Larzen_91]

Dersom en gud påvirker det fysiske plan så må denne guden vel eksistere på et eller annet vis. Eller mener du at noe som ikke eksisterer kan forårsake ting som eksisterer? Det vi snakker om er to forskjellige tanker om eksistens. Vi har den fysiske eksistensen som stort sett alle er enige om at eksisterer, og så har vi en annen form for eksistens der folk mener denne guden holder til. Du må gjerne komme med en kilde som viser til at kristne generelt mener at sin gud ikke eksisterer. Ja, kanskje de mener at guden ikke eksisterer på den måten vi eksisterer, men jeg kjøper ikke at kristne mener at sin gud ikke eksisterer i det hele tatt.

 

Det virker i det hele tatt som fremstillingen din er ganske oppkonstruert og et godt gammeldags "play on words" for å få frem et poeng som egentlig ikke er der. Og dermed å stille deg selv på denne pidestallen du mener ateister benytter seg av.

[IHS]

finnes det egentlig særlig indikasjoner på at Gud eksisterer uavhengig av menneskers selvbilde?

De som har et dårlig selvbilde har også et dårlig bilde av Gud, som de konstruerer i sitt eget bilde.

 

Jesus Kristus viste det riktige bildet av Gud.

 

Joh 14:9 "Den som har sett meg, har sett Faderen"

[bruker-486860]

Dersom en gud påvirker det fysiske plan så må denne guden vel eksistere på et eller annet vis. Eller mener du at noe som ikke eksisterer kan forårsake ting som eksisterer?

 

Ja.

 

Det vi snakker om er to forskjellige tanker om eksistens. Vi har den fysiske eksistensen som stort sett alle er enige om at eksisterer, og så har vi en annen form for eksistens der folk mener denne guden holder til.

 

Riktig. Men det er uheldig å tenke på dette som "en annen form for eksistens", fordi det binder våre tanker til tid og rom, som er et resultat av fysisk eksistens. Gud holder ikke til noe sted, fordi "sted" er et gyldig begrep kun i den fysiske verden.

 

Du må gjerne komme med en kilde som viser til at kristne generelt mener at sin gud ikke eksisterer. Ja, kanskje de mener at guden ikke eksisterer på den måten vi eksisterer, men jeg kjøper ikke at kristne mener at sin gud ikke eksisterer i det hele tatt.

 

En grunnpilar i den kristne tro er at Gud har skapt alt som eksisterer, og at Han ikke selv er en del av det Han har skapt. Kan du utlede av dette at Gud eksisterer, uten å bryte grunnleggende logikk?

 

Vi kommuniserer ved å bruke ord som partene har en felles forståelse av, hvis ikke oppstår misforståelser. Det er åpenbart at ateister og kristne snakker forbi hverandre når ordet "eksistens" benyttes. Når ateister krever bevis for Guds eksistens, så er det fysisk eksistens de tenker på. Kristne tenker på en annen virkelighet enn den vi alle erkjenner. Det er en virkelighet som ikke kan erkjennes objektivt, men kun gjennom tillit.

 

Ingen steder i Bibelen argumenteres det for at Gud eksisterer (så langt jeg vet). Guds navn er Jahve, som betyr Jeg er. Gud bare er, altså. Og De ti bud har i det andre bud lagt ned forbud mot å lage et fysisk bilde av Gud, noe jeg antar skal lære oss at Gud ikke på noe vis under noen omstendighet skal forbindes med en fysisk eksistens.

 

Gud er, og det Han er, er kjærlighet.

[ex-jordbærplukker]

katter har katte guder

hunder har hunde guder

slanger har slangeguder

maurer har maure guder

aper har apeguder

elefanter har elefantguder

krokodille har krokodilleguder

mennesker har menneske guder

 

som du ser så finnes det flere typer guder

[herzeleid]

Dersom det hadde vært en gud, så ville ingen vært i tvil!

 

 

Dette fremstår som en usedvanlig svak påstand for seg selv. Prøvd gjerne å underbygge den. 

[ex-jordbærplukker]

dinosaurus har dinosaur guder

kengeru har kengeru guder

appelsiner har appelsine guder

mygger har myg guder

koala bjørner har koala guder

løver har løve guder

sjiraffer har sjiraff guder

hester har heste guder

kuer har ku guder

griser har grise guder

pingviner har pingvine guder

måker har måke guder

[herzeleid]

dinosaurus har dinosaur guder

kengeru har kengeru guder

appelsiner har appelsine guder

mygger har myg guder

koala bjørner har koala guder

løver har løve guder

sjiraffer har sjiraff guder

hester har heste guder

kuer har ku guder

griser har grise guder

pingviner har pingvine guder

måker har måke guder

Hva med belte- og nebbdyr?

[ex-jordbærplukker]

veldig bra spørsmål, det vet jeg faktisk ikke men jeg vet fluer har flue guder

skilpadde har skilpadde guder

sjøstjerner har sjøstjerne guder

sjøhester har sjøhest guder

gorillaer har gorilla guder

undulater har undulat guder

ekorner har ekorn guder

reinsdyr har reinsdyr guder

lam har lamme guder

sauer har saue guder

mamutter har mamutt guder

haier har hai guder

[insolvent]

Dette fremstår som en usedvanlig svak påstand for seg selv. Prøvd gjerne å underbygge den. 

Nei, jeg synes påstanden står godt på egne ben.. 

[Anatman]

Ingen steder i Bibelen argumenteres det for at Gud eksisterer (så langt jeg vet). Guds navn er Jahve, som betyr Jeg er. Gud bare er, altså. Og De ti bud har i det andre bud lagt ned forbud mot å lage et fysisk bilde av Gud, noe jeg antar skal lære oss at Gud ikke på noe vis under noen omstendighet skal forbindes med en fysisk eksistens.

 

Gud er, og det Han er, er kjærlighet.

Er ikke religiøs, men synes religion er interessant. Og spesielt det du beskriver her siden det er noe du finner både i Buddhisme, Taoisme og Hinduisme. Tenker det må være noe i dette siden det ble brukt my tid å energi på det. Men det virker som om ikke en gang religiøse interesserer seg for dette. Virker for meg i alle fall som om de fleste av de bare har et overfladisk forhold til religionen sin, mer på det såkalte fysiske plan. De snakker om det åndelige og spirituelle, men får ikke inntrykk av at de har tenkt igjennom hva det egentlig betyr eller er

[herzeleid]

Nei, jeg synes påstanden står godt på egne ben..

Det tviler jeg ikke på at du føler

[bruker-486860]

Er ikke religiøs, men synes religion er interessant. Og spesielt det du beskriver her siden det er noe du finner både i Buddhisme, Taoisme og Hinduisme. Tenker det må være noe i dette siden det ble brukt my tid å energi på det.

 

Det som setter kristendommen i en særstilling, er at den er den eneste religion hvor egne gjerninger ikke frelser, men kun Guds fullkomne, grenseløse og uutømmelige kjærlighet. Merkelig er det også at det er en slik kjærlighet alle mennesker streber etter gjennom hele livet, uten å finne det, verken hos andre mennesker eller hos seg selv. Menneskets kjærlighet er aldri uten betingelser, styrken går i bølgedaler, og den kan ta slutt. Vi søker kjærlighetens klippe i en ektemake, bare for å oppleve at klippen står på gyngende grunn. Kjærligheten idealiseres i festtaler, men vi vet alle at det er gode og onde dager.

 

Derfor er beskrivelsen av Gud som kjærlighetens kilde og den eneste faste klippen i livet, så befriende og appellerende. Men legg merke til at andre religioner alltid legger byrder på mennesket. Bare kristendommen setter mennesket fullstendig fri fra alle krav, gjennom den nåde som Guds grenseløse kjærlighet viser oss gjennom Jesus Kristus. Andre religioner har likheter med kristendommen, men ingen av dem fører til frihet fra byrder og krav. Kan det skyldes at Satan er en reell kraft, som forvirrer mennesker bort fra den eneste sanne tro? En besnærende tanke.

 

Bare den kristne tro tilfredsstiller menneskets lengsel etter ubetinget kjærlighet.

Endret 1. juli 2018 av Psycho The Rapist

[Nether]

Det som setter kristendommen i en særstilling, er at den er den eneste religion hvor egne gjerninger ikke frelser, men kun Guds fullkomne, grenseløse og uutømmelige kjærlighet. Merkelig er det også at det er en slik kjærlighet alle mennesker streber etter gjennom hele livet, uten å finne det, verken hos andre mennesker eller hos seg selv. Menneskets kjærlighet er aldri uten betingelser, styrken går i bølgedaler, og den kan ta slutt. Vi søker kjærlighetens klippe i en ektemake, bare for å oppleve at klippen står på gyngende grunn. Kjærligheten idealiseres i festtaler, men vi vet alle at det er gode og onde dager.

 

Derfor er beskrivelsen av Gud som kjærlighetens kilde og den eneste faste klippen i livet, så befriende og appellerende. Men legg merke til at andre religioner alltid legger byrder på mennesket. Bare kristendommen setter mennesket fullstendig fri fra alle krav, gjennom den nåde som Guds grenseløse kjærlighet viser oss gjennom Jesus Kristus. Andre religioner har likheter med kristendommen, men ingen av dem fører til frihet fra byrder og krav. Kan det skyldes at Satan er en reell kraft, som forvirrer mennesker bort fra den eneste sanne tro? En besnærende tanke.

 

Bare den kristne tro tilfredsstiller menneskets lengsel etter ubetinget kjærlighet.

Ubetinget kjærlighet er et komplett meningsløst konsept. Jeg fatter ikke hva folk mener når de snakker om det. All kjærlighet har betingelser, det er det som gjør det til kjærlighet. Man er glade i noe på grunn av egenskapene til den personen, dyret eller objektet som man er glad i.

 

Jeg vil at min familie skal bry seg om meg på grunn av den jeg er.

Ubetinget kjærlighet ville vært om ektefellen din kom hjem en dag, så at du hadde blitt drept og erstattet med en brødrister og så tatt med seg brødristeren til sengs like fornøyd.

Det hadde vært ubetinget kjærlighet. Hvis ektefellen din blir opprørt over at du har blitt erstattet med en brødrister så betyr det at h*n ikke elsker brødristere like mye som deg, altså har hans/hennes kjærlighet forbehold.

 

Hvis guds kjærlighet virkelig er ubetinget så er det meningsløst av kristne å snakke om at han skapte oss i hans bilde og ser på oss som spesielle.

Men det er uansett ingenting i Bibelen som tyder på at Gud er særlig kjærlig i utgangspunktet og jeg kan ikke huske at det meningsløse konseptet ubetinget kjærlighet er nevnt noe sted. Tvert imot har Gud et lass med regler og betingelser, og blir beskrevet flere steder i Bibelen å bedrive masseslakt når folk ikke oppfyller kravene hans.

[bruker-486860]

Ubetinget kjærlighet er et komplett meningsløst konsept. Jeg fatter ikke hva folk mener når de snakker om det. All kjærlighet har betingelser, det er det som gjør det til kjærlighet. Man er glade i noe på grunn av egenskapene til den personen, dyret eller objektet som man er glad i.

 

Det er motsatt! Ekte kjærlighet er uten betingelser. Moren din var glad i deg før du ble født. Du tror ikke hun ventet til hun ble kjent med deg og lærte hvilke egenskaper du har?

 

Kjærlighet er å elske at noen er til. Så enkelt. 

 

[Splitter]

Det som setter kristendommen i en særstilling, er at den er den eneste religion hvor egne gjerninger ikke frelser, men kun Guds fullkomne, grenseløse og uutømmelige kjærlighet. Merkelig er det også at det er en slik kjærlighet alle mennesker streber etter gjennom hele livet, uten å finne det, verken hos andre mennesker eller hos seg selv. Menneskets kjærlighet er aldri uten betingelser, styrken går i bølgedaler, og den kan ta slutt. Vi søker kjærlighetens klippe i en ektemake, bare for å oppleve at klippen står på gyngende grunn. Kjærligheten idealiseres i festtaler, men vi vet alle at det er gode og onde dager.

 

Derfor er beskrivelsen av Gud som kjærlighetens kilde og den eneste faste klippen i livet, så befriende og appellerende. Men legg merke til at andre religioner alltid legger byrder på mennesket. Bare kristendommen setter mennesket fullstendig fri fra alle krav, gjennom den nåde som Guds grenseløse kjærlighet viser oss gjennom Jesus Kristus. Andre religioner har likheter med kristendommen, men ingen av dem fører til frihet fra byrder og krav. Kan det skyldes at Satan er en reell kraft, som forvirrer mennesker bort fra den eneste sanne tro? En besnærende tanke.

 

Bare den kristne tro tilfredsstiller menneskets lengsel etter ubetinget kjærlighet.

 

Betingelsesløs kjærlighet burde komme uten betingelser. Å kreve tilbedelse er ikke betingelsesløst.