MAC vs PC

[Mnett]

Heisann

 

Dette er ikke en tråd for hva som er best av mac og pc, men.

 

Jeg er ganske ny inne i mac verden og har frem til nå kun hatt pc (bortsett fra på skolen).

Det jeg lurer på, om en bærebar pc har disse spesifikasjonen, hva ville det tilsvart i for en mac?

 

- 2ghz

- 512ram

 

Håper noen kan svare på det

[MCDr]

Kommer helt ann på prosessor på både Mac og PC.

G4 er best sammenlignbar med Pentium M (Centrino) når det gjelder hastighet per MHz.

Skal du ha bärbar datamaskin så er det ingen tvil om at den raskeste bärbare PC vil knuse den raskeste PowerBooken på 1.33 MHz.

PowerBooken har derimot andre egenskaper

 

En bärbar PC med Pentium 4 på 2GHz, vil vel väre ca det samme som en 1GHz PowerBook. Det kommer jo veldig ann på hva du skal med maskinen, men når det gjelder avspilling av musikk, film så ville jeg valgt en Mac fremfor en PC. Når det gjelder spilling, grafisk, web så ville jeg valgt PC.

 

OSX krever litt mere RAM enn Windows for å kjöre smooth, men 512 rekker til "det meste".

Endret 15. desember 2003 av MCDr

[MrLee]

wow, et OS som krever mer RAM enn XP?!

 

heck hell and purgatory must be frozen over...

[MCDr]

wow, et OS som krever mer RAM enn XP?!

 

heck hell and purgatory must be frozen over...

OSX krever 128 RAM, men det funker jo bedre jo mere du har

[Gjest Slettet+9817234daf]

Når det gjelder spilling, grafisk, web så ville jeg valgt PC.

Når det gjelder spilling; ja, selvfølgelig. Men til grafisk å web ville jeg desidert valgt mac. Det er en grunn til at mange designere sverger til Apple. OSX trenger absolutt ikke 512 mb RAM for å kjøre smooth. Har sett G3 iBooks med 64 mb RAM kjøre OSX helt fint. Det sier seg selv at det vil være bedre med mer ram, men du trenger ikke mer enn hva som er i maskinen fra før.

[xcomiii]

Når det gjelder spilling, grafisk, web så ville jeg valgt PC.

Når det gjelder spilling; ja, selvfølgelig. Men til grafisk å web ville jeg desidert valgt mac. Det er en grunn til at mange designere sverger til Apple. OSX trenger absolutt ikke 512 mb RAM for å kjøre smooth. Har sett G3 iBooks med 64 mb RAM kjøre OSX helt fint. Det sier seg selv at det vil være bedre med mer ram, men du trenger ikke mer enn hva som er i maskinen fra før.

Det mac skal være så mye bedre på DTP, grafikk, musikk og video trodde jeg var en gammel floskel som henger igjen fra tidlig 90-tall. Adobe sine programmer er ihvertfall temmelig like på begge plattformer.

[NickFalk]

Det mac skal være så mye bedre på DTP, grafikk, musikk og video trodde jeg var en gammel floskel som henger igjen fra tidlig 90-tall. Adobe sine programmer er ihvertfall temmelig like på begge plattformer.

Vel når det gjelder både funksjonalitet og ytelse (high-end) er det nok på mange måter uinteressant hvilken platform man benytter. Personlig mener jeg allikevel at Apples OS gjør arbeide mellom flere applikasjoner enklere og dermed også arbeidsflyten bedre. Dette bl.a. fordi applikasjoner ikke har noe "hovedvindu" som blokkerer deler av skjermen slik windows har. Taskbar-interfacet fungerer bra i Windows, men blir fort klønete hvis man har flere filer fra samme applikasjon oppe. OSX har dessuten mer avansert "dra og slipp" funksjonalitet innebygget enn dagens MS OS...

 

Når det gjelder video, så er Apples eget FCP hovedgrunnen til deres sterke posisjon i dette markedet. Apple har jo dessuten satset beinhardt på dette markedet med stratetigske oppkjøp og svært konkuransedyktige produkter.

 

Om jeg ikke tar feil (og det er det meget mulig jeg gjør på dette punktet for her er jeg ute på tynn is) så tror jeg lavere Latency i Apples Hardware/OS gjør at plattformen har ett lite forsprang? Korriger meg gjerne, for dette er tredjehåndsopplysninger.

[MCDr]

Når det gjelder spilling, grafisk, web så ville jeg valgt PC.

Når det gjelder spilling; ja, selvfølgelig. Men til grafisk å web ville jeg desidert valgt mac. Det er en grunn til at mange designere sverger til Apple. OSX trenger absolutt ikke 512 mb RAM for å kjøre smooth. Har sett G3 iBooks med 64 mb RAM kjøre OSX helt fint. Det sier seg selv at det vil være bedre med mer ram, men du trenger ikke mer enn hva som er i maskinen fra før.

DreamWeaver og Flash er så utrolig mye bedre til Windows enn til Mac så Windows er den klare favoritten for meg.

 

Hadde jeg kun gjort print, photoshop/indesign/illustrator så hadde Mac funka fint, men når man skal jobbe med flash og dreamweaver i tillegg så funker Windows bedre.

 

Forsök å åpne Photoshop, illustrator, flash og dreamweaver på en G3 med 64 RAM, jeg skal love deg at det går så langt ifra smooth som det er mulig å få det!

[OKKOKK]

Løgner! MACen er betydelig raskere enn en en PC på arbeidoppgaver, og myyye bedre

[xstian]

Løgner! MACen er betydelig raskere enn en en PC på arbeidoppgaver, og myyye bedre

Det er jo feil.

Ser man i 2 sekunder på forholdet pris/ytelse faller alle macer laaangt bak, men folk har en tendens til å falle for tyggegummi-OS og runde kanter i hvit plast.

Men formålet er ikke å bashe mac.

Apple har en yderst velfungerende propagandamaskin og en hengiven, nærmest religiøs tilhengergruppe, og så lenge man ikke sammenligner det med det resten av verden bruker, er det vel gode greier, men at det på noe vis er bedre en windows/linux-baserte maskiner på ytelse, går jeg ikke med på. Pent OS, ja, men raskere? Nei. Det bare ser penere ut. Mer animasjoner og fjas og rot. Apple hersker på marketing, ikke på ytelse.

[NickFalk]

Forsök å åpne Photoshop, illustrator, flash og dreamweaver på en G3 med 64 RAM, jeg skal love deg at det går så langt ifra smooth som det er mulig å få det!

Duh

System requirementes:

Dreamweaver & Flash: 128 MB computer RAM (256 MB recommended) for både Mac og Windows

 

Photoshop: 192MB of RAM (256MB recommended) for både Mac og Windows.

 

Får du til å kjøre disse programmene samtidig på en Mac med 64 MB RAM i det hele tatt så er det ganske imponerende... Men det gjør du vel ikke?

[MCDr]

Forsök å åpne Photoshop, illustrator, flash og dreamweaver på en G3 med 64 RAM, jeg skal love deg at det går så langt ifra smooth som det er mulig å få det!

Duh

System requirementes:

Dreamweaver & Flash: 128 MB computer RAM (256 MB recommended) for både Mac og Windows

 

Photoshop: 192MB of RAM (256MB recommended) for både Mac og Windows.

 

Får du til å kjøre disse programmene samtidig på en Mac med 64 MB RAM i det hele tatt så er det ganske imponerende... Men det gjør du vel ikke?

Håper du fikk med deg at jeg skrev at det ville gå så LANGT IFRA smooth som det er mulig å få det. Det vil altså ikke gå så bra

Det er dog forskjell på hvor mye RAM de forskjellige versjonene av Adobe og Macromediaprogrammene krever.

[the_ruthless]

Det er en grunn til at mange designere sverger til Apple.

 

Og hva er den grunnen?

 

Ellers er jeg litt på lag med xstian. Apple har en særdeles god propagandamaskin, og de gjør DET stort!

Hadde Mac's i tillegg blitt solgt på Elkjøp, Expert, Rema 1000, osv., så kunne det godt hendt at de hadde hatt en faktisk markedsandel også.

 

(Mårn, MCDr og NickFalk. Nå er jeg "fanget" på VK2 Reklame/Illustrasjon/Design med en Mac som er MYE verre enn den jeg hadde i fjor. Gleder det dere ikke å høre at jeg faktisk savner OS X? )

[NickFalk]

Det er jo feil.

Ser man i 2 sekunder på forholdet pris/ytelse faller alle macer laaangt bak...

Stemmer vel ikke lenger, i hvert fall ikke når man snakker om det ypperste high-end hvor det er tilnærmet umulig å avgjøre denne diskusjonen. (Ikke mye plastik der heller).

...men folk har en tendens til å falle for tyggegummi-OS og runde kanter i hvit plast.

Men formålet er ikke å bashe mac.

En ganske artig formulering basert på det faktum at OSX ser bra ut. Da Apple lanserte det første brukbare GUI for massene var det mange i MS-verden som sa: GUI er helt ubrukelig, bare for folk som ikke forstår data. Skal ikke gå inn på en lenger diskusjon om hvilket OS som er best, men at OSX er et bra OS tror jeg de fleste som er litt oppegående har forstått.

 

Fint du ikke vil "bashe mac" det er vel derfor du skriver...

Apple har en yderst velfungerende propagandamaskin og en hengiven, nærmest religiøs tilhengergruppe...

 

og...

windows/linux-baserte maskiner på ytelse, går jeg ikke med på. Pent OS, ja, men raskere? Nei. Det bare ser penere ut. Mer animasjoner og fjas og rot. Apple hersker på marketing, ikke på ytelse.

Enig i at OSX fremdeles ikke har verdens raskeste GUI. (OS'et i seg selv er selvfølgelig ikke noe treigere enn andre OS). Derimot betyr funksjonalitet etc. ganske mye og forskjellige folk har forskjellige behov. Hvis du ikke klarer å se andre forskjeller mellom OSX og Windows enn animasjoner og utseende kjenner du i det minste et av OS'ene veldig dårlig... At OSX har mer fjas og rot enn Windows er strengt tatt det diametralt motsatte av mitt synspunkt, men nok om det.

 

Denne diskusjonen er vel (som vanlig) i ferd med å spore helt av og jeg er vel medskyldig i dette. Skal vi kanskje forsøke å ta noen virutelle valium alle sammen og prøve å få sakelighetsnivået opp noen hakk? Bare et vennlig forslag fra min side...

[the_ruthless]

Enig i at OSX fremdeles ikke har verdens raskeste GUI. (OS'et i seg selv er selvfølgelig ikke noe treigere enn andre OS). Derimot betyr funksjonalitet etc. ganske mye og forskjellige folk har forskjellige behov. Hvis du ikke klarer å se andre forskjeller mellom OSX og Windows enn animasjoner og utseende kjenner du i det minste et av OS'ene veldig dårlig... At OSX har mer fjas og rot enn Windows er strengt tatt det diametralt motsatte av mitt synspunkt, men nok om det.

 

Denne diskusjonen er vel (som vanlig) i ferd med å spore helt av og jeg er vel medskyldig i dette. Skal vi kanskje forsøke å ta noen virutelle valium alle sammen og prøve å få sakelighetsnivået opp noen hakk? Bare et vennlig forslag fra min side...

 

Windows har mye mer dill&rot&fjas, men funker (etter mine opplevelser) fremdeles mye raskere og mer effektivt. (Når jeg får opp en liten fargerik snurrende greie når jeg trykker på en meny i OS X, regner jeg det som en negativ ting. Når jeg klikker på en meny i Windows, bør det ikke ta mer enn to sekunder (om jeg gjør voldsomt mye samtidig) før den kommer. En tendens jeg har opplevd med Mac er uhorvelig treige menyer ved lav load.

 

Virtuell valium er vel ikke morsomt..? *Prøver å roe seg ned*

Endret 16. desember 2003 av the_ruthless

[NickFalk]

(Mårn, MCDr og NickFalk. Nå er jeg "fanget" på VK2 Reklame/Illustrasjon/Design med en Mac som er MYE verre enn den jeg hadde i fjor. Gleder det dere ikke å høre at jeg faktisk savner OS X? )

Godt å høre at det går fremover med deg.

Hva slags maskin har de lenka deg fast foran nå da?

[the_ruthless]

Godt å høre at det går fremover med deg.

Hva slags maskin har de lenka deg fast foran nå da?

 

Stort sett samme som i fjor, faktisk. G4 733MHz, 256MB SDRAM, 6GB Western Digital, Sony-CD-brenner, GeForce2MX... You know. OS 9.2.2.

Stort sett all programvare er et til to hakk under det jeg hadde i fjor.

Du legger merke til harddisken? Etter å ha sletta alt av gamle filer fra den forrige brukeren og tutorial-filmen i iMovie, har jeg rundt 300MB ledig. I går måtte jeg koble til min 256MB USB-disk for å ha nok arbeidsdisk i APhotoshop6... Og fremdeles fikk jeg ikke til ting.

 

System-administratorer på norske videregående skoler vet å gjøre livet mitt smertefylt.

(Han som sitter ved siden av meg, har reboota Mac'en 15 ganger i dag. Jeg sitter ved min egen, medbrakte PC og kjører stabilt med Winamp5, MSNMessenger, AdobeIllustrator10, AdobePhotoshop7, MacromediaFireworksMX2004, Opera og Mozilla Firebird.)

 

Men som jeg påpekte i http://forum.hardware.no/index.php?showtopic=181833&st=40 Mac isn't ALL bad!

Endret 16. desember 2003 av the_ruthless

[NickFalk]

Det er en grunn til at mange designere sverger til Apple.

Og hva er den grunnen?

Grunnen er selvfølgelig sammensatt. En del av grunnen er selvfølgelig datahistorisk (Photoshop fantes f.eks. bare til Mac, Mac var lenge alene om DTIP). På samme måte er MS' markedsdominanse langt på vei er et resultat av en historisk feilvurdering fra IBM. Desginere flest er (tradisjonelt) ikke først og fremst datafolk og mange har sikkert foretrukket å holde seg til Mac fordi det er dette systemet de kjenner. Samtidig er det ikke tvil om at det finnes en del klare forskjeller mellom Apple og MS sine OS. Jeg peker på et par av dem i et av mine innlegg ovenfor, som jeg mener er ganske relevante...

 

PS: Har du fått sjansen til å leke deg med Panther ennå da Ruthless?

[NickFalk]

Vil forøvrig med dette innlegget avslutte den hijackingen av tråden SORRY! Så får de som ønsker å diskutere videre med meg sende meg en privat melding eller noe sånt.

[the_ruthless]

Det er en grunn til at mange designere sverger til Apple.

Og hva er den grunnen?

Grunnen er selvfølgelig sammensatt. En del av grunnen er selvfølgelig datahistorisk (Photoshop fantes f.eks. bare til Mac, Mac var lenge alene om DTIP). På samme måte er MS' markedsdominanse langt på vei er et resultat av en historisk feilvurdering fra IBM. Desginere flest er (tradisjonelt) ikke først og fremst datafolk og mange har sikkert foretrukket å holde seg til Mac fordi det er dette systemet de kjenner. Samtidig er det ikke tvil om at det finnes en del klare forskjeller mellom Apple og MS sine OS. Jeg peker på et par av dem i et av mine innlegg ovenfor, som jeg mener er ganske relevante...

 

PS: Har du fått sjansen til å leke deg med Panther ennå da Ruthless?

 

Joda. Men nå var man interessert i å få lyd fra han som greide å skrive noe så idiotisk. Vet massevis av grunner, jeg også, så...

(Sjekka du den andre tråden?)