Er sosialisme, og dens slektning sosialdemokrati, egentlig bra?

[Skatteflyktning]

Men det interessante er at det ikke har noe å si hva du innbiller deg, så lenge de med makt innbiller seg at Norge eksisterer. Akkurat som denne "eiendomsretten".

Så din sosiale konstruksjon er kun en euphemisme for den sterkestes rett?

 

Det siste skjønte jeg ikke.

Ikke spesielt viktig, men du hevdet at eiendomsrett enten eksister pga Gud, eller pga "sosial konstruksjon". Om "sosial konstruksjon" ikke eksisterer (du ikke kan bevise eksistensen) følger det av ditt dikotomi at Gud eksister ettersom det er eneste alternativet ... medmindre du konkluderer med at ditt dikotomi er falskt.

 

På den annen side ser du ut til å tro at ting (grenser) begynner å eksistere når folk tror på dem ... og ettersom folk tror på Gud så følger det vel at Gud eksisterer.

 

Jeg finner slik mental akrobatikk noe pussig hos en som kritiserer religiøse for slikt

Litt av den samme mentale akrobatikken finner man hos religiøse.

Endret 22. juni 2018 av Skatteflyktning

[Pastor Tim]

Så din sosiale konstruksjon er kun en euphemisme for den sterkestes rett?

 

Ikke spesielt viktig, men du hevdet at eiendomsrett enten eksister pga Gud, eller pga "sosial konstruksjon". Om "sosial konstruksjon" ikke eksisterer (du ikke kan bevise eksistensen) følger det av ditt dikotomi at Gud eksister ettersom det er eneste alternativet ... medmindre du konkluderer med at ditt dikotomi er falskt.

 

På den annen side ser du ut til å tro at ting (grenser) begynner å eksistere når folk tror på dem ... og ettersom folk tror på Gud så følger det vel at Gud eksisterer.

 

Jeg finner slik mental akrobatikk noe pussig hos en som kritiserer religiøse for slikt

 

Eiendomsretten eksisterer i vår kollektive fantasi. Hvis vi sammen slutter å tro på den, akkurat som med Gud, slutter den å eksistere.

 

Problemet med mange libertarianere er at de diskuterer som om eiendomsretten faktisk er noe som finnes, like mye som steinene på tunet. Men det er det ikke - det er en bøyelig abstraksjon som de er villige til å bruke vold for å forsvare, samtidig som de kritiserer andre - gjerne sosialdemokrater - for å bruke vold mot dem hvis de har en annen oppfatning av formen på abstraksjonen.

 

Derav blir det religiøst: de baserer hele sitt ideologiske fundament på noe som egentlig ikke eksisterer, uten å annerkjenne at det faktisk ikke eksisterer.

Endret 22. juni 2018 av Pastor Tim

[Skatteflyktning]

 

Eiendomsretten eksisterer i vår kollektive fantasi. Hvis vi sammen slutter å tro på den, akkurat som med Gud, slutter den å eksistere.

 

Problemet med mange libertarianere er at de diskuterer som om eiendomsretten faktisk er noe som finnes, like mye som steinene på tunet. Men det er det ikke - det er en bøyelig abstraksjon som de er villige til å bruke vold for å forsvare, samtidig som de kritiserer andre - gjerne sosialdemokrater - for å bruke vold mot dem hvis de har en annen oppfatning av formen på abstraksjonen.

 

Derav blir det religiøst: de baserer hele sitt ideologiske fundament på noe som egentlig ikke eksisterer, uten å annerkjenne at det faktisk ikke eksisterer.

Litt som du baserer deg på den "kollektive fantasi"?

 

Rent bortsett fra at når du gjøre det har det ingen religiøse overtoner?

Endret 22. juni 2018 av Skatteflyktning

[Pastor Tim]

 Litt som du baserer deg på den "kollektive fantasi"?

 

Rent bortsett fra at når du gjøre det har det ingen religiøse overtoner?

Du har en fantasi, jeg har en fantasi, andre har en fantasi; i disse fantasiene finnes mange av de samme ideene og forestillingene og dette er den kollektive fantasien. Intet religiøst over det.

[Skatteflyktning]

Du har en fantasi, jeg har en fantasi, andre har en fantasi; i disse fantasiene finnes mange av de samme ideene og forestillingene og dette er den kollektive fantasien. Intet religiøst over det.

Vel når du fantaserer om at alle har akkurat samme fantasi begynner det å få litt skjær av religisitet.

 

Dog, det som fremstår som mest merkelig for meg er at du bruker ordet "fantasi", hvilket vitterlig ikke omfavner alle våre tanker, men begrenser set til de deler av våre tanker som ikke har noe grunnlag i virkeligheten.

 

Men dette var vel kanskje kun retorikk for å sverte mortpart som lite realistisk?

[Pastor Tim]

Vel når du fantaserer om at alle har akkurat samme fantasi begynner det å få litt skjær av religisitet.

 

Dog, det som fremstår som mest merkelig for meg er at du bruker ordet "fantasi", hvilket vitterlig ikke omfavner alle våre tanker, men begrenser set til de deler av våre tanker som ikke har noe grunnlag i virkeligheten.

 

Men dette var vel kanskje kun retorikk for å sverte mortpart som lite realistisk?

Jeg kunne sikkert brukt ordet "kollektive forestillingsverden". Det er ikke så viktig, argumentet er det samme.

 

Og nei, jeg fantaserer ikke om at vi har akkurat samme fantasi, men at vi mennesker deler mange oppfatninger om diverse ting som ikke eksisterer i den objektive verden. Som Norge. Og eiendom.

[Skatteflyktning]

Jeg kunne sikkert brukt ordet "kollektive forestillingsverden". Det er ikke så viktig, argumentet er det samme.

Ordvalget er noe uheldig ettersom du baserer deler av din argumentasjon på ting som like gjerne kan kalles fantasi. Det var igrunnen poenget her.

 

Og nei, jeg fantaserer ikke om at vi har akkurat samme fantasi, men at vi mennesker deler mange oppfatninger om diverse ting som ikke eksisterer i den objektive verden. Som Norge. Og eiendom.

Er det problematisk for deg?

[Pastor Tim]

Er det problematisk for deg?

Nei. Absolutt ikke. For å bygge et velfungerende sosialdemokrati er det nødvendig at innbyggerne tror på en større enhet enn seg selv og sin familie. Endret 22. juni 2018 av Pastor Tim

[Skatteflyktning]

Nei. Absolutt ikke. For å bygge et velfungerende sosialdemokrati er det nødvendig at innbyggerne tror på en større enhet enn seg selv og sin familie.

Men det er muligens ett problem om folk tror på ting som er inkoherente seg imellom?

[Pastor Tim]

Men det er muligens ett problem om folk tror på ting som er inkoherente seg imellom?

Ja, det må man alltid passe på. Heldigvis står troen på det norske sosialdemokratiet så sterkt, fordi man har sett hvor ekstremt overlegent det er til å redusere lidelse kontra andre politiske systemer.

[Skatteflyktning]

Ja, det må man alltid passe på. Heldigvis står troen på det norske sosialdemokratiet så sterkt, fordi man har sett hvor ekstremt overlegent det er til å redusere lidelse kontra andre politiske systemer.

Hvorfor blande denne arbitrære nasjonalismen inn i bildet?

 

Tror ikke folk like mye (eller lite) på det svenske, danske, islandske, etc sosialdemokratiet?

Endret 22. juni 2018 av Skatteflyktning

[Pastor Tim]

Hvorfor blande denne arbitrære nasjonalismen inn i bildet?

Mennesker er flokkdyr. Vi er foreløpig ikke mentalt klare for å flokke oss rundt større enheter er nasjonen. Se bare på EU.

[Skatteflyktning]

Mennesker er flokkdyr. Vi er foreløpig ikke mentalt klare for å flokke oss rundt større enheter er nasjonen. Se bare på EU.

Vi er ikke mentalt klare for enheter så store som nasjonen heller, se bare på unionen med Sverige eller Danmark, etc.

 

Bare for å slenge frem ubegrunnede påstander på likt nivå.

[Pastor Tim]

Vi er ikke mentalt klare for enheter så store som nasjonen heller, se bare på unionen med Sverige eller Danmark, etc.

 

Bare for å slenge frem ubegrunnede påstander på likt nivå.

Ubegrunnet? Gnisningene innad og mistroen til EU er velkjent. Det er selvsagt ikke et bevis på at mennesker ikke er klare til å overkomme nasjonalstaten, men det gir noen indikasjoner om at det er langt igjen.

[fokkeslasken]

Ubegrunnet? Gnisningene innad og mistroen til EU er velkjent. Det er selvsagt ikke et bevis på at mennesker ikke er klare til å overkomme nasjonalstaten, men det gir noen indikasjoner om at det er langt igjen.

Ditt opprinnelige poeng dreide seg om "rett[ighet]" til eiendom. Bare for å pense inn på hva dette dreide seg om.

[Skatteflyktning]

Ubegrunnet? Gnisningene innad og mistroen til EU er velkjent. Det er selvsagt ikke et bevis på at mennesker ikke er klare til å overkomme nasjonalstaten, men det gir noen indikasjoner om at det er langt igjen.

Det som er ubegrunnet er ditt plutselige begrensning av "mennesker" til "mennesker med norsk statsborgerskap" i diskusjonen.

 

Norge, som det stiger frem, kan neppe sies å være noe annet enn ett historisk tilfeldighet.

[Pastor Tim]

Det som er ubegrunnet er ditt plutselige begrensning av "mennesker" til "mennesker med norsk statsborgerskap" i diskusjonen.

 

Norge, som det stiger frem, kan neppe sies å være noe annet enn ett historisk tilfeldighet.

Jeg baserer mitt syn på observasjonen av sterke nasjonalstater over tid og svake overnasjonale enheter under stadig økende press. Det er mulig jeg tar feil, men det er ikke ubegrunnet.

[fokkeslasken]

Det som er ubegrunnet er ditt plutselige begrensning av "mennesker" til "mennesker med norsk statsborgerskap" i diskusjonen.

 

Norge, som det stiger frem, kan neppe sies å være noe annet enn ett historisk tilfeldighet.

Selv svensker anser grensen som korrekt. Intet norsk statsborgerskap nødvendig.

[Skatteflyktning]

Jeg baserer mitt syn på observasjonen av sterke nasjonalstater over tid og svake overnasjonale enheter under stadig økende press. Det er mulig jeg tar feil, men det er ikke ubegrunnet.

Hvorfor er nasjonalstater overhode relevant for diskusjonen?

 

Jeg ser selvsagt at støtten for sosialdemokratiet er større blandt sosialdemokrater, men det gir ikke noen god grunn for å velge sosialdemokrater som referanse.

 

Selv svensker anser grensen som korrekt. Intet norsk statsborgerskap nødvendig.

Det ble fremmet når sosialdemokratiet ble nevnt, ikke når grenser ble nevnt. Endret 22. juni 2018 av Skatteflyktning

[Pastor Tim]

Hvorfor er nasjonalstater overhode relevant for diskusjonen?

 

Jeg ser selvsagt at støtten for sosialdemokratiet er større blandt sosialdemokrater, men det gir ikke noen god grunn for å velge sosialdemokrater som referanse.

Jeg vet nesten ikke lenger hva vi diskuterer. Jeg argumenterer bare for at ideologi alene ikke er nok, det må knyttes til konseptet nasjonalstat for å fungere i praksis.