Er sosialisme, og dens slektning sosialdemokrati, egentlig bra?

[hekomo]

... eller noe annet

Men som vanlig klarer ikke SF å komme med noe som helst som kan tolkes i en konkret retning engang. Bare vage antydninger og kverulering.

[Pastor Tim]

Pussig, akkurat det samme kan man si om sosialister og sosialdemokrater. Der i gården er det bare å svinge litt med den magiske statstryllestaven så vil alle problemer liksom løse seg. Der er det bare å blindt gå i takt og følge de ufeilbarlige politikere .

 

Så ja du har rett: når det kommer til sosialister og sosialdemokrater så deler de mye av den samme mentale akrobatikken man finner hos religiøse.

Den vesentlige forskjellen er at sosialister og sosialdemokrater vet at de griper inn og omfordeler. Det er selve konseptet.

 

Libertarianere bærer derimot rundt på en vrangforestilling om at de bare lar naturen gå sin vante gang, og ignorerer at privat eierskap er en sosial konstruksjon de må bruke vold eller trusler om vold for å opprettholde - akkurat på samme måte som skatt!

[fokkeslasken]

Men som vanlig klarer ikke SF å komme med noe som helst som kan tolkes i en konkret retning engang. Bare vage antydninger og kverulering.

Man sprer ikke gospel ved å være konkret.

[hekomo]

Helt i orden, dersom du ønsker å tro det så skal ikke jeg fortelle deg noe annet.

 

Måtte jo slenge på det obligatoriske flamebaitet ja.

Hva er grunnen til at du klipper vekk delen av innlegget mitt der jeg gir det dokumentasjon på at du tar feil? Du kaller det flamebait når jeg lurer på hvorfor du oppfører deg slik, men tror du saken blir bedre av at du enda en gang ignorerer saken og bare prøver å flåse bort diskusjonen du nå innser at du har tapt?

 

For ordens skyld, her er det du klippet vekk for å slippe å svare på det: "Jeg vil for eksempel også oppfordre deg til å lese videre i Wikipedia-artikkelen og ikke bare drive Cherry-picking. Hint: Se for eksempel på tre siste setningene i andre avsnitt."

Endret 22. juni 2018 av hekomo

[Gjest Slettet+2534]

Den vesentlige forskjellen er at sosialister og sosialdemokrater vet at de griper inn og omfordeler. Det er selve konseptet.

Korrekt, de griper inn og omfordeler histen og pisten selv om de overhodet ikke ser rekkevidden av det som de roter til. Det gir seg da utslag i ting som smørkriser, overproduksjon av fjærkre og svin, helsekøer på flere hundre tusen, Stortingsoppussinger til milliarder av kroner... ja listen er nærmest uendelig.

 

Libertarianere bærer derimot rundt på en vrangforestilling om at de bare lar naturen gå sin vante gang, og ignorerer at privat eierskap er en sosial konstruksjon de må bruke vold eller trusler om vold for å opprettholde - akkurat på samme måte som skatt!

Hvilke liberalister er det du har snakket om som ignorerer konseptet om at privat eierskap er en sosial konstruksjon? Når det kommer til konseptete med privat eierskap så kan nok både liberalister og sosialdemokrater enes på utrolig mange områder. For eksempel dette med at man ikke skal ta seg inn i andre menneskers bakgård eller inn i andre sin stue, der er nok både sosialdemokratier og liberalister 100% enige at det ikke er greit. Men klart, det kommer jo helt an på hva du mener når du sier "liberalister". 

 

Samme med skatt: ihvertfall partiet Liberalistene her i landet er ikke motstandere av skatt, men de vil ha en skatt som kun er på et nivå som gjør at man kan finansiere institusjoner som beskytter enkeltindividets negative rettigheter: dvs politi, forsvar, rettsvesen.

 

Sosialdemokratene og sosialistene på den annen side, de er tilhengere av positive rettigheter; dvs at man har rett TIL noe... være det seg "gratis" sykehus, "gratis" skole, "gratis" kultur, "gratis" ditt og "gratis" datt... og da er det i prinsippet ingen grenser på hva man skal ha rett til... og eneste løsningen for å finansiere alle disse tingene på da blir da å øke skatter og avgifter.

 

Men når det kommer til dette med respekt for privat eiendom så er nok både sosialdemokrater og liberalister enig om ganske så mye. Dog sosialdemokratene her i landet mener jo at staten skal kunne ta beslag i gull du finner på din egen eiendom.... eller at du ikke skal kunne bygge en hytte på din egen tomt.

Endret 22. juni 2018 av Slettet+2534

[Gjest Slettet+2534]

Hva er grunnen til at du klipper vekk delen av innlegget mitt der jeg gir det dokumentasjon på at du tar feil? ...

Kan ikke se at du har dokumentert noe som helst jeg. Det jeg derimot ser er at du tolker ting slik du ønsker å se det selv.

[Pastor Tim]

Korrekt, de griper inn og omfordeler histen og pisten selv om de overhodet ikke ser rekkevidden av det som de roter til. Det gir seg da utslag i ting som smørkriser, overproduksjon av fjærkre og svin, helsekøer på flere hundre tusen, Stortingsoppussinger til milliarder av kroner... ja listen er nærmest uendelig.

 

Hvilke liberalister er det du har snakket om som ignorerer konseptet om at privat eierskap er en sosial konstruksjon? Når det kommer til konseptete med privat eierskap så kan nok både liberalister og sosialdemokrater enes på utrolig mange områder. For eksempel dette med at man ikke skal ta seg inn i andre menneskers bakgård eller inn i andre sin stue, der er nok både sosialdemokratier og liberalister 100% enige at det ikke er greit. Men klart, det kommer jo helt an på hva du mener når du sier "liberalister".

 

Samme med skatt: ihvertfall partiet Liberalistene her i landet er ikke motstandere av skatt, men de vil ha en skatt som kun er på et nivå som gjør at man kan finansiere institusjoner som beskytter enkeltindividets negative rettigheter: dvs politi, forsvar, rettsvesen.

 

Sosialdemokratene og sosialistene på den annen side, de er tilhengere av positive rettigheter; dvs at man har rett TIL noe... være det seg "gratis" sykehus, "gratis" skole, "gratis" kultur, "gratis" ditt og "gratis" datt... og da er det i prinsippet ingen grenser på hva man skal ha rett til... og eneste løsningen for å finansiere alle disse tingene på da blir da å øke skatter og avgifter.

 

Men når det kommer til dette med respekt for privat eiendom så er nok både sosialdemokrater og liberalister enig om ganske så mye. Dog sosialdemokratene her i landet mener jo at staten skal kunne ta beslag i gull du finner på din egen eiendom.... eller at du ikke skal kunne bygge en hytte på din egen tomt.

Dere diskuterer SOM OM privat eierskap ikke er en sosial konstruksjon. Ta feks. konseptet om positive og negative rettigheter. Du sier at sosialdemokrater vil ha rett til skole, helse, etc, men glemmer at liberalister selv vil ha rett til eiendom. Hva er forskjellen? Endret 22. juni 2018 av Pastor Tim

[Gjest Slettet+2534]

Dere diskuterer SOM OM privat eierskap ikke er en sosial konstruksjon. 

Hvem gjør det?

 

Ta feks. konseptet om positive og negative rettigheter. Du sier at sosialdemokrater vil ha rett til skole, helse, etc, men glemmer at liberalister selv vil ha rett til eiendom. Hva er forskjellen?

Mener liberalister at man skal ha rett til "gratis" eiendom?

 

EDIT: du kan jo lese litt her hva liberalistene står for når det kommer til eiendomsrett om du er interessert: https://www.liberalistene.org/kunnskap/liberalismens-grunnpilarer-eiendomsrett/

 

EDIT 2: sosialdemokratene og sosialistene respekterer IKKE privat eiendomsrett i like stor grad. Under sosialdemokratiet kan du ende opp med å måtte rive hytta du har satt opp, til å gi fra deg gullet du har funnet på din egen eiendom, til å måtte selge eiendommen fordi staten skal bygge motorvei, osv, osv, osv.

Endret 22. juni 2018 av Slettet+2534

[Skatteflyktning]

Jeg tror ikke nødvendigvis de er mer uredelige enn andre, men deres grunnsyn baserer seg på en fundamentell logisk feilslutning de rett og slett må ignorere hvis ligningen skal gå opp. Litt av den samme mentale akrobatikken finner man hos religiøse.

Hvilken fundamental logisk feilsluttning er det du snakker om?

[hekomo]

Kan ikke se at du har dokumentert noe som helst jeg. Det jeg derimot ser er at du tolker ting slik du ønsker å se det selv.

Så du mener at jeg tolker feil altså?

 

Kan du ikke lime inn de aktuelle setningene og forklare hvordan du tolker dem da?

[Pastor Tim]

Hvem gjør det?

 

Mener liberalister at man skal ha rett til "gratis" eiendom?

 

EDIT: du kan jo lese litt her hva liberalistene står for når det kommer til eiendomsrett om du er interessert: https://www.liberalistene.org/kunnskap/liberalismens-grunnpilarer-eiendomsrett/

 

EDIT 2: sosialdemokratene og sosialistene respekterer IKKE privat eiendomsrett i like stor grad. Under sosialdemokratiet kan du ende opp med å måtte rive hytta du har satt opp, til å gi fra deg gullet du har funnet på din egen eiendom, til å måtte selge eiendommen fordi staten skal bygge motorvei, osv, osv, osv.

1. Libertarianere generelt. Derfor får man utsagn av typen som: "hvilken rett har staten til å ta det som er mitt?" Men du erkjenner at eiendom er en sosial konstruksjon, så det er ikke noe jeg skal vedlegge deg.

 

2.Grunnen til at sosialdemokrater ikke respekterer eiendomsretten i like stor grad som libertarianere er at de forstår at man må dele på godene hvis flest mulig skal ha det best mulig. Et libertariansk samfunn gavner kun de få.

[Gjest Slettet+2534]

Så du mener at jeg tolker feil altså?

 

Kan du ikke lime inn de aktuelle setningene og forklare hvordan du tolker dem da?

Skal ikke si at du tolker feil dersom du føler at det er riktig. 

Endret 22. juni 2018 av Slettet+2534

[Skatteflyktning]

 

Men som vanlig klarer ikke SF å komme med noe som helst som kan tolkes i en konkret retning engang. Bare vage antydninger og kverulering.

 

Pastor Tim fremsatte en påstand om at enten A eller B, og jeg påpeker at muligens er en falsk dikotomi ettersom der kan være flere bokstaver i alfabetet.

http://wiki.c2.com/?FalseDichotomy

[Pastor Tim]

Hvilken fundamental logisk feilsluttning er det du snakker om?

At eiendom eksisterer annet enn i menneskets fantasi.

[hekomo]

Skal ikke si at du tolker feil dersom du føler at det er riktig.

Hva er poenget med å skrive slik svada? Mener du jeg leser de aktuelle setningene feil eller ikke? Kan du ikke bare svare direkte, ærlig og konkret for en gangs skyld?

[Skatteflyktning]

Men du erkjenner at eiendom er en sosial konstruksjon, så det er ikke noe jeg skal vedlegge deg.

 

Kan ikke helt se at Grimnir har erkjent at "eiendom er en sosial konstruksjon" så ditt utsagn fremstår akkurat som noe som du vedlegger ham ... aka stråmann.

[hekomo]

 

 

Pastor Tim fremsatte en påstand om at enten A eller B, og jeg påpeker at muligens er en falsk dikotomi ettersom der kan være flere bokstaver i alfabetet.

http://wiki.c2.com/?FalseDichotomy

"Muligens" - altså har du ikke noe konkret å komme med men håper bare desperat at det skal være noe.

 

Fantastisk grunnlag du har for den ideologien din...

[Skatteflyktning]

At eiendom eksisterer annet enn i menneskets fantasi.

2+2=4 eksisterer kun i dette du kaller menneskets fantasi, skal vi konkludere med at det ikke stemmer?

[Pastor Tim]

Kan ikke helt se at Grimnir har erkjent at "eiendom er en sosial konstruksjon" så ditt utsagn fremstår akkurat som noe som du vedlegger ham ... aka stråmann.

I så fall ikke en bevisst stråmann. Jeg prøver bare å bli klok på hva dere mener. Han må mer enn gjerne avklare sin oppfatning.

[Skatteflyktning]

"Muligens" - altså har du ikke noe konkret å komme med men håper bare desperat at det skal være noe.

 

Fantastisk grunnlag du har for den ideologien din...

Vel det er opp til Pastor Tim å legge frem beviser for sin påstand ... så jeg vil jo ikke utelukke muligheten for at han faktisk har beviser ... tross alt han fremstår da som fryktelig overbevist. Endret 22. juni 2018 av Skatteflyktning