Er sosialisme, og dens slektning sosialdemokrati, egentlig bra?

[Gjest Slettet+2534]

Så da kan du altså ikke dokumentere at det foregår omfattende sløseri. Igjen så beviser ikke anekdoter noe.

Kan du legge ved din definisjon av en anekdotisk feilslutning? Eventuelt forklare hva du tror det er?

 

EDIT: Failern var så snill og legge ved en mulig definisjon:

 

Anecdotal evidence is evidence from anecdotes, i.e., evidence collected in a casual or informal manner and relying heavily or entirely on personal testimony.

..............

There's abundant proof that drinking water cures cancer. Just last week I read about a girl who was dying of cancer. After drinking water she was cured.

Fungerer denne for deg? 

 

Videre : når jeg legger ved lenker (12-13 lenker jeg har lagt ved så langt) som eksempel på sløseri, mener du da at det passer denne definisjonen for en anekdote?

 

Hvis ja: Skal man ikke kunne bruke nyhetsartikler som eksempler og kilder? Hva vil da være bra nok i dine øyne? Hvor perfekte må kildene være?

Endret 12. juli 2018 av Slettet+2534

[8DX8QO0Y]

Denne fyren forklarer polariseringens fallgruver ihvertfall.

 

 

[Gjest Slettet+45613274]

Kan du legge ved din definisjon av en anekdotisk feilslutning? Eventuelt forklare hva du tror det er?

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Anecdotal_evidence

[Irrasjonell]

Kan du legge ved din definisjon av en anekdotisk feilslutning? Eventuelt forklare hva du tror det er?

 

EDIT: Failern var så snill og legge ved en mulig definisjon:

 

Fungerer denne for deg? 

 

Videre : når jeg legger ved lenker (12-13 lenker jeg har lagt ved så langt) som eksempel på sløseri, mener du da at det passer denne definisjonen for en anekdote?

 

Hvis ja: Skal man ikke kunne bruke nyhetsartikler som eksempler og kilder? Hva vil da være bra nok i dine øyne? Hvor perfekte må kildene være?

Som sagt så påstår du noe du ikke kan dokumentere. Om du legger ved 100 eksempler fra forskjellige aviser, sier ikke dette noe som helst om din påstand om omfattende sløseri, da dette er enkelttilfeller, og ikke større studier. Så om 100% av denne benken er sløseri, så utgjør det uansett ikke ett prosent engang av noen norsk kommunes budsjett, og vil heller tyde på at en effektivitet på over 99% er (urealistisk) høyt. Å gjøre de konklusjonene du gjør ut fra noen artikler er absurd.

[Gjest Slettet+2534]

Som sagt så påstår du noe du ikke kan dokumentere. Om du legger ved 100 eksempler fra forskjellige aviser, sier ikke dette noe som helst om din påstand om omfattende sløseri, da dette er enkelttilfeller, og ikke større studier. Så om 100% av denne benken er sløseri, så utgjør det uansett ikke ett prosent engang av noen norsk kommunes budsjett, og vil heller tyde på at en effektivitet på over 99% er (urealistisk) høyt. Å gjøre de konklusjonene du gjør ut fra noen artikler er absurd.

Så selv med 100 eksempler, 100 enkelttilfeller, så ville du ikke vært overbevist om at det forekommer sløseri i det offentlige? Du forlanger altså en vitenskaplig rapport?

 

Hvorfor har du ellers hengt seg opp i denne benken? Hva med de artiklene som viser til sløsing av MILLIARDER av kroner? Stiller du spørsmål ved om det som står der er riktig? Mener du at disse nyhetssidene lyver?

 

Hva konkret mener du er feil med lenkene jeg har vist til?

 

Hva ellers er det du mener jeg har konkludert med?

Endret 12. juli 2018 av Slettet+2534

[Irrasjonell]

Så selv med 100 eksempler, 100 enkelttilfeller, så ville du ikke vært overbevist om at det forekommer sløseri i det offentlige? Du forlanger altså en vitenskaplig rapport?

 

Hvorfor har du ellers hengt seg opp i denne benken? Hva med de artiklene som viser til sløsing av MILLIARDER av kroner? Stiller du spørsmål ved om det som står der er riktig? Mener du at disse nyhetssidene lyver?

 

Hva konkret mener du er feil med lenkene jeg har vist til?

 

Hva ellers er det du mener jeg har konkludert med?

Det forekommer sløseri over alt. Dette er noe alle vet. I det offentlige, private, husholdninger, osv. Over alt.

 

Poenget var altså at du påstod at det var svært omfattende i det offentlige uten annet enn noen få artikler som ikke viser det du påstår, men noe alle vet(at ikke alle penger/ressurser blir brukt helt fornuftig). En vitenskaplig rapport er nok ikke nødvendig for å gjøre et anslag om hvor effektiv driften er i det offentlige, men det må likevel gjøres visse vurderinger, og det må hentes inn et visst datamateriale, for å kunne gjøre et estimat. Å kjøpe noe for å så kaste det uten å ha brukt det er vel alle enige om er et slags sløseri, men vil alle være enige om at bruk av penger på holdningskampanjer er sløseri?

 

Men jeg tror ikke det er mer å si om dette, og dette blir mitt siste svar. Jeg gidder ikke å gjenta meg selv mer.

[Gjest Slettet+2534]

Det forekommer sløseri over alt. Dette er noe alle vet. I det offentlige, private, husholdninger, osv. Over alt.

Nå snakker vi ikke her om sløsing i private husholdninger eller private bedrifter, sløseri der går som regel kun utover økonomien til husholdningen/bedriften. Aksjonærer har også mulighet til å straffe bedrifter som ikke får orden på sløseriet sitt.

Skattebetalerne har ikke samme mulighet.

 

Poenget var altså at du påstod at det var svært omfattende i det offentlige uten annet enn noen få artikler som ikke viser det du påstår, men noe alle vet(at ikke alle penger/ressurser blir brukt helt fornuftig).

Har du lest artiklene? Benekter du det som står der? For eksempel forsvaret som bruker milliarder på IT systemer hvert år. Eller en stortingsgarasje som har en oveskridelse på langt over en milliard, eller det offentlige som sløser med 30-45 MILLIARDER KRONER hvert år ved innkjøp av varer og tjenster, eller vegvesenet som sløser med milliarder, eller kommuner som brukre hundrevis av millioner på regnskapssystem, operasjoner som er dobbelt så dyre når de blir gjort i offentlig regi... og listen bare fortsetter....

Sjekk ut sløseriombudsmannen om du vil ha en mye lengre liste på offentlig sløseri... listen er bortimot endeløs.

 

En vitenskaplig rapport er nok ikke nødvendig for å gjøre et anslag om hvor effektiv driften er i det offentlige, men det må likevel gjøres visse vurderinger, og det må hentes inn et visst datamateriale, for å kunne gjøre et estimat. 

Er ikke det jeg har nevnt omfattende nok synes du? Det er jo snakk om mange hundre milliarder kroner av våre penger som bare surres bort.

Hvor fullstendig må listen og datagrunnlaget være før man kan aksepeter det? 

 

Å kjøpe noe for å så kaste det uten å ha brukt det er vel alle enige om er et slags sløseri, 

Det er vel ikke bare et slags sløseri, det er sløseri.

 

men vil alle være enige om at bruk av penger på holdningskampanjer er sløseri?

Hvorfor det? 

 

Men jeg tror ikke det er mer å si om dette, og dette blir mitt siste svar. Jeg gidder ikke å gjenta meg selv mer.

Dumt om du føler at du må gjenta deg selv, men når du beskylder meg for å komme med anekdotiske feilslutninger så vil jeg gjerne vite hva konkret du mener.... dersom det er en anekdotisk feilslutning å legge ved lenker som eksempel på sløseri, da er jo bortimot alt her på diskusjon.no anekdoter.

Endret 13. juli 2018 av Slettet+2534

[Skatteflyktning]

Det forekommer sløseri over alt. Dette er noe alle vet. I det offentlige, private, husholdninger, osv. Over alt.

Det avhenger vel av hvordan du definerer sløseri?

[knutinh]

Jeg er enig i at anekdoter har verdi i en uformell diskusjon som dette. På samme måte som «all politikk er lokal» så er det kanskje sånn at «all politikk er personlig». Og personlig er nært synonymt med anekdoter.

 

At det finnes sløsing i staten og enhver annen organisasjon er vel noe de fleste kan enes om. Er det «mye» sløsing, og er sløsingen konsekvent bedre/verre i noen typer organisasjoner enn andre? Til det tror jeg at man må ha mer håndfaste tall.

 

-k

[Noxhaven]

Er vel en grunn til at det ropes MILLIARDER her da det høres så voldsomt ut.. Men sløseri er relativt til budsjettet man sitter på. Vært artig å lest innlegget til Grimnir på nytt, bare at han bytter ut milliardene med prostandelen av budsjettet som ikke er 100% effektivt.

 

 

Det avhenger vel av hvordan du definerer sløseri?

 

Du får vel spørre padawanen din hvordan han definerer sløseri.

[Gjest Slettet+2534]

Er vel en grunn til at det ropes MILLIARDER her da det høres så voldsomt ut.. Men sløseri er relativt til budsjettet man sitter på. 

Var dette et argument?

 

Vært artig å lest innlegget til Grimnir på nytt, bare at han bytter ut milliardene med prostandelen av budsjettet som ikke er 100% effektivt.

Dette er jo ikke noe annet enn en stråmann. Hvor har jeg snakket om 100% effektivitet?

 

Du får vel spørre padawanen din hvordan han definerer sløseri.

Hvorfor føler du at du må ty til flamebaits?

 

1) Flame bait is a message posted to a public Internet discussion group, such as a forum, newsgroup or mailing list, with the intent of provoking an angry response (a "flame") or argument over a topic the "troll" (original poster provoking angry response) often has no real interest in, and finds humour, or entertainment in reactions.

Endret 13. juli 2018 av Slettet+2534

[Gjest Slettet+2534]

Jeg er enig i at anekdoter har verdi i en uformell diskusjon som dette. På samme måte som «all politikk er lokal» så er det kanskje sånn at «all politikk er personlig». Og personlig er nært synonymt med anekdoter.

En anekdotisk feilslutning er å bruke en personlig erfaring eller et isolert tilfelle som et ovebevisende argument.

 

You used a personal experience or an isolated example instead of a sound argument or compelling evidence.

It's often much easier for people to believe someone's testimony as opposed to understanding complex data and variation across a continuum. Quantitative scientific measures are almost always more accurate than personal perceptions and experiences, but our inclination is to believe that which is tangible to us, and/or the word of someone we trust over a more 'abstract' statistical reality.

 

Example: Jason said that that was all cool and everything, but his grandfather smoked, like, 30 cigarettes a day and lived until 97 - so don't believe everything you read about meta analyses of methodologically sound studies showing proven causal relationships.

 

https://yourlogicalfallacyis.com/anecdotal

 

At det finnes sløsing i staten og enhver annen organisasjon er vel noe de fleste kan enes om. Er det «mye» sløsing, og er sløsingen konsekvent bedre/verre i noen typer organisasjoner enn andre? Til det tror jeg at man må ha mer håndfaste tall.

Jeg la ved mange lenker som eksempler på offentlig sløseri i milliardklassen. I tillegg så har du også Sløseriombudsmannes Facebook-side hvor det kontinuerlig legges ut eksempler. Hvor håndfaste tall vil du ha da?

Endret 13. juli 2018 av Slettet+2534

[Gjest Slettet+45613274]

Jeg er enig i at anekdoter har verdi i en uformell diskusjon som dette. På samme måte som «all politikk er lokal» så er det kanskje sånn at «all politikk er personlig». Og personlig er nært synonymt med anekdoter.

 

At det finnes sløsing i staten og enhver annen organisasjon er vel noe de fleste kan enes om. Er det «mye» sløsing, og er sløsingen konsekvent bedre/verre i noen typer organisasjoner enn andre? Til det tror jeg at man må ha mer håndfaste tall.

 

-k

Enig i det du skriver, men jeg prøvde bare å få frem at de anekdotiske bevisene man kommer med ikke beløper seg til en stor andel av totalbudsjettet. I tillegg virker det som om mange blander sløsing med budsjett-fordeling. I mine øyne er sløsing at man bruker penger på noe som ikke gagner noen, det være seg unødvendige systemer, ubrukte løsninger, maskiner som ikke fungerer osv. Det er ikke sløsing å bruke penger på f. Eks. kultur. Man kan mene at pengene ikke skal brukes til sånt, men da handler det om prioritering og ikke sløsing.

[robertaas]

I mine øyne er sløsing at man bruker penger på noe som ikke gagner noen, det være seg unødvendige systemer, ubrukte løsninger, maskiner som ikke fungerer osv.

Det var nettopp det jeg kom med eksempler på.

[Gjest Slettet+45613274]

Det var nettopp det jeg kom med eksempler på.

Nei, i dine eksempler finnes det positive sider av pengebruken. De er ikke utelukkende negative.

 

Du har forøvrig ikke svart på hvor du hentet tallene dine fra.

[Skatteflyktning]

I mine øyne er sløsing at man bruker penger på noe som ikke gagner noen, det være seg unødvendige systemer, ubrukte løsninger, maskiner som ikke fungerer osv.

Det er vel lite, eller ingenting, som er sløsing da? Medmindre "noen" er mer spesifikt.

Endret 13. juli 2018 av Skatteflyktning

[robertaas]

Nei, i dine eksempler finnes det positive sider av pengebruken. De er ikke utelukkende negative.

Ikke mere positive enn hva man kan påstå at ethvert sløseri har. De jeg listet opp hade kke bare ingen effekt, de hadde faktisk negativ effekt.

[knutinh]

Jeg la ved mange lenker som eksempler på offentlig sløseri i milliardklassen.

Kan du finne tall på at f.eks. Norsk (primært offentlig) helsevesen sløser mer enn Amerikansk (i større grad privat) helsevesen per capita eller per brukt krone?

 

-k

[knutinh]

Enig i det du skriver, men jeg prøvde bare å få frem at de anekdotiske bevisene man kommer med ikke beløper seg til en stor andel av totalbudsjettet. I tillegg virker det som om mange blander sløsing med budsjett-fordeling. I mine øyne er sløsing at man bruker penger på noe som ikke gagner noen, det være seg unødvendige systemer, ubrukte løsninger, maskiner som ikke fungerer osv. Det er ikke sløsing å bruke penger på f. Eks. kultur. Man kan mene at pengene ikke skal brukes til sånt, men da handler det om prioritering og ikke sløsing.

Så det du vil fram til er at penger/ressurser brukt til et formål som uavkortet går til det formålet og oppnår ønsket effekt ikke er sløsing, mens penger/ressurser brukt til andre ting er sløsing?

 

Det virker som en rimelig definisjon i denne konteksten. Jeg vil nok tro at politikere vil forbeholde seg retten til å kalle bruk av offentlige midler på f.eks fluebinding for sør-samiske minoritets-borgere for "sløsing" selv om pengene oppnår akkurat det bevilgende myndighet ønsker. I det tilfellet er det uenighet om hva staten kan/bør bry seg om som er avgjørende for om statens pengebruk blir sett på som "sløsing".

 

-k

[Gjest Slettet+2534]

Kan du finne tall på at f.eks. Norsk (primært offentlig) helsevesen sløser mer enn Amerikansk (i større grad privat) helsevesen per capita eller per brukt krone?

 

-k

Jeg kan vise til informasjon om at hofteoperasjoner i Norge koster omtrent dobbelt så mye når det gjøres i regi av det offentlige vs det private.