Fem ting du må vite om nye YouTube Music

[Emancipate]

Gratulerer, du er grunnen til at alle på youtube trenger patreon og masse native ads for å overleve...

Om de som kun gjør det for penger forsvinner av at jeg bruker adblock, ser jeg på det som en fordel, ikke en ulempe.

 

Om du ikke bruker adblock, hvorfor bryr det deg om de lager native ads istedenfor vanlige? Selv synes jeg de ofte er mer smakfullt og mindre irriterende utført, og dessuten mer relevante for videoen.

[ZBL51661]

 

Hva mener du er galt? Les det je skrev en gang til?har jeg prøvd Google play appen? Nei. Nå var det da heller ikke den det var snakk om det var vel YT music appen.

Abonnementet inkluderer begge to, så det du egentlig sutrer over er at du har fått enda flere valgmuligheter? Forderdelig verden vi lever i altså

Supert å få flere valg absolutt positivt, så NEI JEG SUTRER IKKE, men ak o ve ?jeg ser att jeg skriver for døve øyer? hver så snill å LES hva jeg skriver om (eller vist du ikke skjønner det noe du tydeligvis ikke gjør, få noen til å lese det for deg) . Vel la gå jeg prøver en gang til : det er YT music appen jeg synes er dårlig ikke att jeg har for lite valg, comprende?

[MariusJS]

Om de som kun gjør det for penger forsvinner av at jeg bruker adblock, ser jeg på det som en fordel, ikke en ulempe.

 

Om du ikke bruker adblock, hvorfor bryr det deg om de lager native ads istedenfor vanlige? Selv synes jeg de ofte er mer smakfullt og mindre irriterende utført, og dessuten mer relevante for videoen.

Jeg ser så mye YouTube i løpet av en måned at jeg gjerne liker YouTubere som lager lange videoer, men kan legge en grei mengde jobb i det, dette går det mer eller mindre ikke an å kombinere med vanlig 8-16 jobb i tillegg.

Jeg brukte adblock på YouTube frem til YouTube Red ble lansert i USA, da skaffet jeg meg VPN og abonnement. Jeg betaler også på patreon for flere YouTubere, men poenget mitt var at jo fler som ser reklame eller har YouTube Red, desto større er muligheten for YouTubere å lage bedre og mer innhold.

 

Det finnes jo noen natives som er ganske smakfulle, men så har du de gangene du trykker på en video hvor tittelen virket interessant, også er det første du får beskjed om at hele greia er kjøpt og betalt...

[ZBL51661]

 

Dårligere musikk streaming skal man lete lenge etter, det her var regelrett begredelig Google, skamme seg lage en så utrolig dårlig tjeneste. Dårlig kvalitet på lyd, utrolig dårlig ui å det orginale innholde på YT Red er jo til å le seg ihjel av, å dette vil Google ha penger for? Hvem var skeipe sa dere????

Hvorfor tror du at det er dårlig kvalitet på lyd? Se under:

 

2. Maksimal lydkvalitet er bare på 128 kbit/s

 

YouTube Music lar deg ikke bestemme lydkvaliteten på musikken du lytter til. Det er bare to alternativer som appen bytter mellom automatisk: 128 kbit/s eller 64 kbit/s i enten AAC- eller OPUS-format, basert på om du bruker mobilen eller PC-en.

 

Dette er under halvparten av det Spotify tilbyr (320 kbit/s) og betydelig lavere enn Tidal (1411kbit/s) som har et eget HiFi-abonnement med fokus på ekstrem lydkvalitet.

 

YouTube har sagt at de har planer om å legge inn et valg slik at du kan justere kvaliteten selv, og at den vil kunne gå opp til 256 kbit/s, men det er ikke på plass ennå. Og selv når det er på plass vil det fortsatt være lavere enn konkurrentene.

Spotify bruker Vorbis, det er dårligere enn Opus. Dere kan ikke sammenligne bitrate på den måten. Ifølge en bruker her på diskusjon.no, så er flere av sporene i "HiFi"-kvalitet hos Tidal rett og slett mp3-filer som er re-encodet.

 

Tidal (so called) Hifi)?er jo får en egen liga med fjompenisser, men 128 kbit/s i 2018 er skammelig, det er jo stor hørbar forskjell på det fra f.eks AAC 256 kbit/s, å 64 kbit/s er jo ikke tilgjivelig for noen men nå er det jo Google vi snakker om. Det som er dessidert totalt latterlig er jo att det er inkludert konsert opptak som gud å hermansen har tatt opp med f.eks tlf å da blir jo lyden ÅRNTLI GO' ? . For all del bra med konkuransje i bransjen men lag noe som er værd å betale for

[MultiGamerClub]

spotify it is then..

[wiak]

128kbps opus (youtube music) = 192kbps vorbis (spotify)

[Abel46]

"Spotify driver med akkurat samme, sleipe taktikk."

 

Dette er da ikke deres feil, det er Apple som forlanger 30% ekstra - så greit om de da tar 30% mer betalt, enn å betale via nettside.

 

Høres ut som en løsning alle er fornøyd med, både iOS og androidbrukere...

 

Det er da ikke Spotify sin feil at noen er så dumme at de kjøper Apple produkter?

[mbergersen]

Litt rart det har så lav bitrate? Jeg har jo lest mange sammenligninger med Google Music og Spotify/Tidal/Apple Music, og Google Music ligger jo sammen andre i toppen. Så hvorfor har Google valgt å skru det ned nå? Trodde YouTube Music var først og fremst en rebranding?

[Preben Håkstad Samsonsen]

"....men det finnes fortsatt ingen dedikert skrivebords-app.

 

Det betyr blant annet at du ikke kan laste ned musikk til offline-avspilling på PC-en din."

 

Dette er vel ikke helt sant? Skrivebords appe er det ikke, men det finnes "app"/"tillegg" til Chrome hvor du også kan laste ned musikk som da er på PC'en og kjøres via Chrome? Det finnes i hvertfall enn Youtube Music "app" her, og om den fungerer likt Google Play Music skal dette gå...

[Gjest Slettet-vpGeLVii]

Jeg gledet meg til denne lanseringen og hadde høye forventninger. Jeg må desverre si at jeg er skuffet...

 

Jeg konverterte musikkbiblioteket over til YouTube Music og på 1/3 står det bare at "sangen er ikke tilgjengelig". Resten er bare hentet fra YouTube-videoer med dertil kvalitet. Greit nokk når tjenesten henter fra offisielle artist-kontoer eller f.eks. Vevo, men enkelte sanger er hentet fra opptak fra mobiltelefon med overentusiastisk kameramann o.l. Det er også dårlige coverlåter og parodier i spillelisten min nå..

 

Pressebildene viste også et pent design og grei funksjonalitet, og det stemmer forøvrig. Men designet blir tilsmusset av thumbnail av de dårlige YouTube-videoene. Det blir litt som å feste en "bumper sticker" på Mona Lisa...