Forskudd på arv. Tips og råd

[Nimrad]

Banker går konk. Hus går ikke konk, så lenge man betaler dem ned og passer på hvem man leier ut til, ergo er en ansvarlig utleier.

Du tar feil. Hvis en bank går konkurs har du garanti gjennom bankenes sikringsfond på opp til 2 millioner kroner. Hvis boligprisene kollapser sitter du fort igjen med negativ egenkapital og huset er praktisk talt konkurs. Pga gearingen man som oftest har på boliginvesteringer vil en nedgang i boligpriser slå ekstra hardt inn.

 

Mange investeringer kan sikkert være ganske trygge. Jeg mener at mye kommer an på investoren. Men alle må alltid ha et sted å bo.

Joda, men hvis du opplever et boligprisfall kan du bli sittende i årevis før du i det hele tatt går i null. Og blir det en kollaps i den norske økonomien med påfølgende boligprisfall, så blir det ikke akkurat lett å finne leietakere. Folk flytter.

 

Selv om penger forsvant, så har man makt over folk hvis man kan tilby dem et sted å bo, om ikke bare mot tjenesten å ta vare på huset i betaling.

Du antar at boligmarkedet har perfekt etterspørsel vs tilbud. Det er jo ikke tilfelle. Boligprisfall er som oftest en effekt av andre sjokk i økonomien, og da forsvinner etterspørselen etter bolig og du kan risikere å bli stående uten leietakere.

 

Hvis penger forsvinner så snakker du jo om noe som minner mer om dommedag enn noe annet vi har opplevd. Hvorfor skulle man kunne beholde eiendomsrett og skjøtet til en eiendom i en ekstrem situasjon hvor alle penger fordufter? Siste eksempelet ditt er såpass ekstremt at det er svært mange usikre momenter man ikke kan ta høyde for ved noe så enkelt som hvor man skal plassere arven sin.

Endret 25. juni 2018 av Nimrad

[Taurean]

Her tar du feil og Nimrad har rett. Penger i bank er sikret gjennom bankinnskuddsgarantien (som regel gjelder den minimum for 800 000 kr). Har man da mer enn dette, så sprer man det utover nødvendig antall banker og så er dette de sikreste pengene - no discussion (argumentet om at banker kan gå konk er derfor i denne sammenheng irrelevant). Er nok mye lurere å spare i bolig som du sier, men det er IKKE det sikreste. To forskjellige ting.

 

Så, det er "lurere" å spare i bolig, men ikke det sikreste, men Nimrad har fremdeles 100% "rett" og jeg har 100% "feil"? Litt rar sammenheng i utsagnet ditt der!

 

Greit nok dette med bankinnskuddsgaranti, og takk for at du delte den informasjonen, men Nimrad oppgave aldri dette som grunn. Så å drive og påpeke hvem som har rett og feil, blir unødvendig når den informasjonen aldri ble oppgitt som grunnlag for diskusjonen.

 

Uansett, hva om jeg setter 5 milliarder inn på en konto i én bank. Så går banken konk. Får jeg 5 mill av .. hvem? Staten? Hvor er "bankinnskuddsgarantien" grunnlagt?

 

Man kan vel ikke bare sette inn penger over alt, og hvis det blir et skikkelig krakk, så lenge man har satt inn over 800 000 kr i 100 forskjellige banker, så får man altså tilbake alt sammen? Hvem skal betale alle de pengene?

[Taurean]

Du tar feil. Hvis en bank går konkurs har du garanti gjennom bankenes sikringsfond på opp til 2 millioner kroner. Hvis boligprisene kollapser sitter du fort igjen med negativ egenkapital og huset er praktisk talt konkurs. Pga gearingen man som oftest har på boliginvesteringer vil en nedgang i boligpriser slå ekstra hardt inn.

 

Joda, men hvis du opplever et boligprisfall kan du bli sittende i årevis før du i det hele tatt går i null. Og blir det en kollaps i den norske økonomien med påfølgende boligprisfall, så blir det ikke akkurat lett å finne leietakere. Folk flytter.

 

Du antar at boligmarkedet har perfekt etterspørsel vs tilbud. Det er jo ikke tilfelle. Boligprisfall er som oftest en effekt av andre sjokk i økonomien, og da forsvinner etterspørselen etter bolig og du kan risikere å bli stående uten leietakere.

 

Hvis penger forsvinner så snakker du jo om noe som minner mer om dommedag enn noe annet vi har opplevd. Hvorfor skulle man kunne beholde eiendomsrett og skjøtet til en eiendom i en ekstrem situasjon hvor alle penger fordufter? Siste eksempelet ditt er såpass ekstremt at det er svært mange usikre momenter man ikke kan ta høyde for ved noe så enkelt som hvor man skal plassere arven sin.

 

1) Hva er gearing? Aldri hørt om. Og mitt eksempel er ment på å betale ned huslånet fortest mulig. Et fond har man penger i til "evig tid", og da øker risikoen for at man har pengene i fondet når kræsjet kommer.

 

2) Det blir -lettere- å finne folk å leie ut til, for flere vil miste boligen sin. Bolig er makt, liker ikke å tenke sånn, men sånn fungerer verden per i dag. Så lenge man betaler de ned fortest mulig, så er min mening at dét er det tryggeste man kan gjøre med penger.

 

3) Fordi folk må ha et sted å bo ^^ Verdens stater og autoriteter vil jo la folk få ha et sted å bo, selv om penger ble ugyldig. Dog så klart det er ekstremt usannsynlig, skrev det bare for å bevise et poeng. Folk må ha et sted å bo. Og hvis man eier flere boenheter, så har man makt over folk. Da er det også viktig å tenke sånn at man ikke skal ta rotta på folk, men være en ansvarlig utleier og føle seg priviligert for å gi folk et sted å bo, ikke at man endelig klarer å få dratt mest mulig penger ut av andre folk.

[Tor C]

1) Hva er gearing? Aldri hørt om. Og mitt eksempel er ment på å betale ned huslånet fortest mulig. Et fond har man penger i til "evig tid", og da øker risikoen for at man har pengene i fondet når kræsjet kommer.

 

2) Det blir -lettere- å finne folk å leie ut til, for flere vil miste boligen sin. Bolig er makt, liker ikke å tenke sånn, men sånn fungerer verden per i dag. Så lenge man betaler de ned fortest mulig, så er min mening at dét er det tryggeste man kan gjøre med penger.

 

3) Fordi folk må ha et sted å bo ^^ Verdens stater og autoriteter vil jo la folk få ha et sted å bo, selv om penger ble ugyldig. Dog så klart det er ekstremt usannsynlig, skrev det bare for å bevise et poeng. Folk må ha et sted å bo. Og hvis man eier flere boenheter, så har man makt over folk. Da er det også viktig å tenke sånn at man ikke skal ta rotta på folk, men være en ansvarlig utleier og føle seg priviligert for å gi folk et sted å bo, ikke at man endelig klarer å få dratt mest mulig penger ut av andre folk.

 

 

Du skriver som om vi lever i SIMS. 

 

1) Gearing er at man investerer mer penger enn man egentlig har. Man låner med sikkerhet i de pengene man har. Det å kjøpe et hus til f.eks 4 millioner men har selv bare 1 million er gearing. Synker verdien med 25% så skal banken fortsatt ha sine 3 millioner kroner, men verdien av huset er bare 3 millioner. Hadde man investert sin ene million uten gearing ville man bare tapt de 25%, ikke helt beløpet. 

 

2) og 3) Selvsagt må folk ha et sted å bo. Men i et boligkrakk vil boligene bli mindre verdt, og det vil være flere som må leie ut. Hva man får i leie vil alltid ha en sammenheng med verdien på boligen. Får man et krakk vil også leieinntektene bli kraftig påvirket. Det er klart man alltids kan få leid ut, spørsmålet er bare hva man får av inntekt. Da kan man i teorien end i en skvis hvor man vil tape mange penger på å selge fordi boligprisene har sunket, eller tape litt penger hver eneste måned fordi utgiftene for boligen(inkl lån) er større enn leieinntektene. 

[loddyman]

Hvis jeg fikk 1 million oppi hendene ville jeg fulgt den planen jeg allerede har.

 

90% betaling på boliglånet og 10% i indeksfond.

 

Rent økonomisk lønner det seg å investere et større beløp på en gang enn å spre det ut over flere innbetalinger.

 

https://blogg.odinfond.no/investere-storre-belop-i-aksjer

 

https://investor.vanguard.com/investing/online-trading/invest-lump-sum

 

Utleie av bolig høres interessant ut, men tror ikke det er noe for meg. Mye stress og usikkerhet.

 

Er uansett ingen enkel vei til rikdom. På en utleiebolig er du heldig dersom du får tilbake noen tusenlapper per måned når alt er trukket fra, og er du uheldig får du ikke leietagere eller leietagere nekter å betale, flytte eller i verste fall ødelegger noe. Leietagere har et sterkt rettsvern i Norge.

 

Vedlikehold og alt som følger med av kjøp av eiendommen må du sørge for selv. Sikkert greit hvis du liker å stå i den prosessen, og kan bruke tid på det.

 

Dersom du setter pengene på høyrentekonto vil du uansett ikke klare å slå inflasjonen, så å sette dem i banken er ganske trygt, men du er også garantert at pengene taper seg i verdi for hvert år som går.