Videreleasing av bil

[The Avatar]

Begge biler har hatt en skade, begge skadene har blitt rettet.

Med mindre du skal selge bilen rett etter retting er egentlig hele situasjonen du beskriver uaktuell.

 

Den største forskjellen er vell at på ein bil som du har leasa så må du betale for å få fiksa alle slike skader etter at leasingperioda er over.

Når du har kjøpt bilen så kan du sjølv vurdere om du vil fikse handlevognbulken eller om du kan leve med ein slik skjønnheitsfeil utan å bruke pengar på å fikse den.

 

 

 

Til trådstarter:

Prosessen vil variere alt etter kva leasingavtale du har.

Det er viktig at du sjekker opp vilkåra i din spesifikke avtale.

Det å vidarelease er stort sett uproblematisk, men pass på å være tydelig på kven som skal stå økonomisk ansvarleg.

Leasingselskapet vil vanlegvis ikkje bry seg om korleis du brukar bilen så lenge dei får betalt kvar måned og bilen blir tilbakelevert på rett tid, og at den som har opprinnelig inngikk avtalen kan betale ut eventuelle skadar eller unormal slitasje.

[MariusJS]

Den største forskjellen er vell at på ein bil som du har leasa så må du betale for å få fiksa alle slike skader etter at leasingperioda er over.

Når du har kjøpt bilen så kan du sjølv vurdere om du vil fikse handlevognbulken eller om du kan leve med ein slik skjønnheitsfeil utan å bruke pengar på å fikse den.

 

 

 

Til trådstarter:

Prosessen vil variere alt etter kva leasingavtale du har.

Det er viktig at du sjekker opp vilkåra i din spesifikke avtale.

Det å vidarelease er stort sett uproblematisk, men pass på å være tydelig på kven som skal stå økonomisk ansvarleg.

Leasingselskapet vil vanlegvis ikkje bry seg om korleis du brukar bilen så lenge dei får betalt kvar måned og bilen blir tilbakelevert på rett tid, og at den som har opprinnelig inngikk avtalen kan betale ut eventuelle skadar eller unormal slitasje.

Både og, i en leasingavtale står det gjerne definert hvem du har lov å bruke til å utrette den feilen, og det koster deretter.

 

Begge bilene er i samme stand, i etterkant, og går mest sannsynelig for den samme summen på finn.

[MariusJS]

Hehe. Når antydninger om vold er svaret du kommer med når jeg spør deg om du har leaset bil eller lest en leasingkontrakt, da tenker jeg vi sier takk til deg. Beklager virkelig at jeg kalte våset ditt for vås, det var skikkelig stygt av meg.

Tror du er meget hardt rammet av selektiv lesing, eller så er du som tidligere antydet, ett troll...

[Gjest Sletttet+98134]

 

Begge bilene er i samme stand, i etterkant, og går mest sannsynelig for den samme summen på finn.

 

Men det er direkte feil. Om du har to identiske biler, den ene reparert av en bakgårdsbedrift / familievenn og den andre reparert av et godkjent verksted med både dokumentasjon og reklamasjonsrett så vil ti av ti velge sistnevnte bil dersom de er priset likt. Ergo må prisen ned på første bil.

[Gjest Sletttet+98134]

Tror du er meget hardt rammet av selektiv lesing, eller så er du som tidligere antydet, ett troll...

 

Ja, det er jeg sikkert, men nå handler nå denne tråden om leasing av bil ikke meg personlig. Hvor mange biler hadde du leaset sa du?

 

Edit: 

 

Se for deg følgende scenario: Du har to identiske biler du vurderer å kjøpe. De er priset likt. Du tar med begge bilene på en NAF-test der det fremkommer at begge bilene har reparert "skjulte skader". Den ene bilen (bil A) har du ingen dokumentasjon på hvem som har reparert, men eier sier at det er en familievenn som har reparert den og at han er superflink. Den andre bilen (bil B) har du full dokumentasjon på utbedringen av skaden, du vet hvilket verksted som har gjort det, hva som ble betalt og du har fortsatt reklamasjonsrett på dette. Hvilken bil ville du valgt? Sier du bil A lyver du.

Endret 19. juni 2018 av Sletttet+98134

[MariusJS]

Men det er direkte feil. Om du har to identiske biler, den ene reparert av en bakgårdsbedrift / familievenn og den andre reparert av et godkjent verksted med både dokumentasjon og reklamasjonsrett så vil ti av ti velge sistnevnte bil dersom de er priset likt. Ergo må prisen ned på første bil.

Hvordan skal du påvise at det er gjort av en såkalt "bakgårdsbedrift"? og reklamasjonen du snakker så fælt om gjelder ikke evig, samt at den i de aller fleste saker er så ekstremt begrenset at du ikke kommer noen vei med mindre problemene du opplever i etterkant er helt åpenbart linket til reparasjonen.

Igjen, så kommer du med påstander uten noen som helst form for bevis.

 

Du kan jo gå å se på finn, ligger en del tusen biler der som folk har skrudd på selv, mange av dem går for akkurat det samme som en som har fullt servicehefte fra BoS eller lignende.

 

 

Ja, det er jeg sikkert, men nå handler nå denne tråden om leasing av bil ikke meg personlig. Hvor mange biler hadde du leaset sa du?

 

Edit: 

 

Se for deg følgende scenario: Du har to identiske biler du vurderer å kjøpe. De er priset likt. Du tar med begge bilene på en NAF-test der det fremkommer at begge bilene har reparert "skjulte skader". Den ene bilen (bil A) har du ingen dokumentasjon på hvem som har reparert, men eier sier at det er en familievenn som har reparert den og at han er superflink. Den andre bilen (bil B) har du full dokumentasjon på utbedringen av skaden, du vet hvilket verksted som har gjort det, hva som ble betalt og du har fortsatt reklamasjonsrett på dette. Hvilken bil ville du valgt? Sier du bil A lyver du.

Jeg har personlig ikke leaset noen biler, men jeg har lest over flere leasingkontrakter og kjørt biler leaset ut til flere forskjellige firmaer. Ikke at jeg ser hva dette har med saken å gjøre.

 

Dette blir jo bare ett scenario, dersom vi endrer litt på det og begge hadde vært ærlige i forkant og sagt at "x er byttet" og NAF testen viser akkurat det, så bryr jeg meg helt ærlig ikke om hvem som har byttet del "x", dette har med min erfaring å gjøre både når det kommer til bil og andre bransjer, så er ofte de flinkeste folkene ikke de som jobber hos "merkeverksted".

Endret 19. juni 2018 av MariusJS

[Gjest Sletttet+98134]

Hvordan skal du påvise at det er gjort av en såkalt "bakgårdsbedrift"? og reklamasjonen du snakker så fælt om gjelder ikke evig, samt at den i de aller fleste saker er så ekstremt begrenset at du ikke kommer noen vei med mindre problemene du opplever i etterkant er helt åpenbart linket til reparasjonen.

Igjen, så kommer du med påstander uten noen som helst form for bevis.

 

Du kan jo gå å se på finn, ligger en del tusen biler der som folk har skrudd på selv, mange av dem går for akkurat det samme som en som har fullt servicehefte fra BoS eller lignende.

 

 

Jeg har personlig ikke leaset noen biler, men jeg har lest over flere leasingkontrakter og kjørt biler leaset ut til flere forskjellige firmaer. Ikke at jeg ser hva dette har med saken å gjøre.

 

Dette blir jo bare ett scenario, dersom vi endrer litt på det og begge hadde vært ærlige i forkant og sagt at "x er byttet" og NAF testen viser akkurat det, så bryr jeg meg helt ærlig ikke om hvem som har byttet del "x", dette har med min erfaring å gjøre både når det kommer til bil og andre bransjer, så er ofte de flinkeste folkene ikke de som jobber hos "merkeverksted".

 

Spørsmålet er vel heller hvordan du skal bevise at det IKKE er gjort av en bakgårdsbedrift når du ikke har dokumentasjon. Reklamasjonen varer selvsagt ikke evig, men en leasingbil eller tilsvarende bruktbil så er ikke bilen gammel og følgelig vil du etter alle solemerker ha reklamasjonsrett. Jeg tviler sterkt på at du finner mange 0-3 år gamle biler på finn der folk har skrudd selv. Det er ingen grunn til å skru selv på en bil som har garanti. Tilsvarende faller da ditt argument om at "X er byttet" i grus da dette er en garantisak i 99% av tilfeller og derfor ikke relevant for denne debatten.  Grunnen til at jeg spør om hvor mange biler du har leaset (jeg har skjønt for lenge siden at det er null) er at du viser at du ikke har forståelse for hvordan finansieringen fungerer. At du ikke bryr deg om hvem som har gjort arbeide på dine eiendeler understreker bare mitt poeng om at du ikke har helt greie på dette.

Endret 19. juni 2018 av Sletttet+98134

[MariusJS]

Spørsmålet er vel heller hvordan du skal bevise at det IKKE er gjort av en bakgårdsbedrift når du ikke har dokumentasjon. Reklamasjonen varer selvsagt ikke evig, men en leasingbil eller tilsvarende bruktbil så er ikke bilen gammel og følgelig vil du etter alle solemerker ha reklamasjonsrett. Jeg tviler sterkt på at du finner mange 0-3 år gamle biler på finn der folk har skrudd selv. Det er ingen grunn til å skru selv på en bil som har garanti. Tilsvarende faller da ditt argument om at "X er byttet" i grus da dette er en garantisak i 99% av tilfeller og derfor ikke relevant for denne debatten. Grunnen til at jeg spør om hvor mange biler du har leaset (jeg har skjønt for lenge siden at det er null) er at du viser at du ikke har forståelse for hvordan finansieringen fungerer. At du ikke bryr deg om hvem som har gjort arbeide på dine eiendeler understreker bare mitt poeng om at du ikke har helt greie på dette.

Tror nesten du må gå tilbake til første siden å se på hva jeg skrev og hva du har svart på, for du drar hele tiden inn leasing som egentlig ikke har noe for seg om du hadde lest det jeg skrev til å begynne med...

 

Edit: Sånn utover at du faktisk bekrefter det som var poenget mitt

Endret 19. juni 2018 av MariusJS

[Børt-Erik]

MariusJS slutt å trolle.

[Gjest Sletttet+98134]

Ja, som du ser av overskriften i tråden så omhandler dette altså leasing. Ditt startargument var at med en ikke-leaset bil så hadde man mye mer frihet til å utbedre skjulte skader. Jeg skrev videre "Vi snakker om en leasingbil kontra en bruktbil som er like gammel, begge er selvsagt dekket av nybilgaranti." før du begynner å surre med "masse biler som folk har skrudd på selv på finn.no" og annet søl. Skal du runde av snart?

[MariusJS]

Ja, som du ser av overskriften i tråden så omhandler dette altså leasing. Ditt startargument var at med en ikke-leaset bil så hadde man mye mer frihet til å utbedre skjulte skader. Jeg skrev videre "Vi snakker om en leasingbil kontra en bruktbil som er like gammel, begge er selvsagt dekket av nybilgaranti." før du begynner å surre med "masse biler som folk har skrudd på selv på finn.no" og annet søl. Skal du runde av snart?

Du var den som først nevnte bruktbil ¯\_(ツ)_/¯

[Gjest Sletttet+98134]

Du var den som først nevnte bruktbil ¯\_(ツ)_/¯

 

Ja, du skjønner det at ordet "bruktbil" omhandler nemlig alle biler som er brukt, uavhengig om de er én måned eller 10 år gamle. I dette tilfellet, siden vi snakker om leasing, så er det altså en bruktbil med alder 0-3 år som er relevant, men det har du kanskje ikke fått med deg. Dette har jeg til og med skrevet klart og tydelig, at du ikke klarer å lese det får du ta på din egen kappe.

 

Innlegg #10 i denne tråden: "Vi snakker om en leasingbil kontra en bruktbil som er like gammel, begge er selvsagt dekket av nybilgaranti."

 

Jeg tror mitt utsagn om at du ikke har så veldig greie på leasing fremdeles står.

Endret 19. juni 2018 av Sletttet+98134

[MariusJS]

Ja, du skjønner det at ordet "bruktbil" omhandler nemlig alle biler som er brukt, uavhengig om de er én måned eller 10 år gamle. I dette tilfellet, siden vi snakker om leasing, så er det altså en bruktbil med alder 0-3 år som er relevant, men det har du kanskje ikke fått med deg. Dette har jeg til og med skrevet klart og tydelig, at du ikke klarer å lese det får du ta på din egen kappe.

 

Innlegg #10 i denne tråden: "Vi snakker om en leasingbil kontra en bruktbil som er like gammel, begge er selvsagt dekket av nybilgaranti."

 

Jeg tror mitt utsagn om at du ikke har så veldig greie på leasing fremdeles står.

Den største forskjellen er vell at på ein bil som du har leasa så må du betale for å få fiksa alle slike skader etter at leasingperioda er over.

Når du har kjøpt bilen så kan du sjølv vurdere om du vil fikse handlevognbulken eller om du kan leve med ein slik skjønnheitsfeil utan å bruke pengar på å fikse den.

Det har ikke bare vært snakk om skjulte skader i tråden, men også kosmetiske...

 

Ja, jeg er klar over at leasingbiler vanligvis kun leases i 3-4 år av gangen

[Gjest Sletttet+98134]

Det har ikke bare vært snakk om skjulte skader i tråden, men også kosmetiske...

 

Ja, jeg er klar over at leasingbiler vanligvis kun leases i 3-4 år av gangen

 

Kosmetiske feil: se post #4.

 

Hvis du hele tiden har vært klar over hvordan leasing fungerer er det jo bemerkelsesverdig at du trekker frem "en del tusen biler der som folk har skrudd på selv" når man snakker om andre finansieringsmetoder. Men, som du sier du har jo "kjørt biler leaset ut til flere forskjellige firmaer" så du har vel stålkontroll på hvordan finansiering via leasing fungerer

[MariusJS]

Kosmetiske feil: se post #4.

 

Hvis du hele tiden har vært klar over hvordan leasing fungerer er det jo bemerkelsesverdig at du trekker frem "en del tusen biler der som folk har skrudd på selv" når man snakker om andre finansieringsmetoder. Men, som du sier du har jo "kjørt biler leaset ut til flere forskjellige firmaer" så du har vel stålkontroll på hvordan finansiering via leasing fungerer

Det var jo da for å poengtere att av de jeg har sett så er det mange som ligger ute til det samme som biler som bare har vært skrudd på verksted. Stålkontroll har jeg nok ikke, men jeg vet hvordan leasing fungerer, vet litt om lovene rundt, vet også om hva som er vanlig i bransjen når kontrakten er over

[Gjest Sletttet+98134]

Vi kan være enige om at du ikke har stålkontroll ja. Hva som "er vanlig i bransjen når kontrakten er over" har ingenting med saken å gjøre. 

 

Kanskje det kunne vært en idé å få litt mer kontroll på temaet man uttaler seg om før man stempler andre som "troll" og breier ut om hvordan vedkommende skal bli slått ned osv.?

Endret 19. juni 2018 av Sletttet+98134

[kremt]

 Det er ingen grunn til å skru selv på en bil som har garanti. 

Dette er ikke sant. Garanti er kun mot fabrikasjonsfeil.

Det er masse som kan vedlikeholdes av eier selv med minimal kunnskap og verktøy.

Jeg nevner i fleng: Hjulbytte (mange har blitt så lat at de bruker dekkhotell for 2 tusen i året men det koster kanskje vel så mye tid som å gjøre det selv og du må bestille time og kjøre dit), smøring av bremseglidere og rensing/ sjekk av skiver og klosser. De 2 første hhv 2 og 1 gang per år. Videre har man bytte av bremsevæske, kupefilter og luftfilter (dersom forbrenningsbil) hvert annet år. Enkle jobber som krever kun basis kunnskap, vet du opp ned på en gatekost så greier du dette.

Man ser i stadig større grad at folk har så mye penger at de gidder ikke gjøre noen ting selv lenger, og mange tror man må være autorisert mekaniker for å gjøre enkle reparasjonsjobber på egen bil. En mekaniker utfører stort sett helt enkle rutinejobber der det finnes detaljerte beskrivelser for hver enkelt steg. Den "mekanikeren" vi har vært kjent med og som har fikset ting, har i mye større grad blitt en "delebytter" uten noe særlig kunnskap om hvorfor det og det skjer, samt kunnskap om feilsøking, som kan være vanskelig. Alt dette for å skape større omsetning og mersalg.

[Gjest Sletttet+98134]

Dette er ikke sant. Garanti er kun mot fabrikasjonsfeil.

Det er masse som kan vedlikeholdes av eier selv med minimal kunnskap og verktøy.

Jeg nevner i fleng: Hjulbytte (mange har blitt så lat at de bruker dekkhotell for 2 tusen i året men det koster kanskje vel så mye tid som å gjøre det selv og du må bestille time og kjøre dit), smøring av bremseglidere og rensing/ sjekk av skiver og klosser. De 2 første hhv 2 og 1 gang per år. Videre har man bytte av bremsevæske, kupefilter og luftfilter (dersom forbrenningsbil) hvert annet år. Enkle jobber som krever kun basis kunnskap, vet du opp ned på en gatekost så greier du dette.

Man ser i stadig større grad at folk har så mye penger at de gidder ikke gjøre noen ting selv lenger, og mange tror man må være autorisert mekaniker for å gjøre enkle reparasjonsjobber på egen bil. En mekaniker utfører stort sett helt enkle rutinejobber der det finnes detaljerte beskrivelser for hver enkelt steg. Den "mekanikeren" vi har vært kjent med og som har fikset ting, har i mye større grad blitt en "delebytter" uten noe særlig kunnskap om hvorfor det og det skjer, samt kunnskap om feilsøking, som kan være vanskelig. Alt dette for å skape større omsetning og mersalg.

 

På leasingbiler er dette ikke et valg du har, da du forplikter deg til å følge bilens serviceprogram ved kontraktinngåelse. 

 

Videre vil jeg tørre å påstå at en bil i alder 0-3 år taper seg mer i verdi på at du gjør service i garasjen hjemme enn at du betaler for en serviceavtale der du får dokumentert at servicer og vedlikehold er fulgt slik det skal. Plusser du på arbeidstimer og deler så blir tapet enda større. 

 

Så jo, jeg står fortsatt for at det er ingen grunn til å skru på en bil med garanti. Du ender bare opp med å bruke tid og krefter på å senke bilens annenhåndsverdi. Er det en 20 år gammel bil som har gått 200.000 så er saken en annen, men den gjennomsnittlige kjøper av 0-3 år gamle bruktbiler i dag forventer at du har fulgt serviceprogrammet og vil heller velge en annen bil om du ikke har gjort det. 

 

Men jo, du har rett i at folk betaler seg ut av ting de ikke lenger orker å gjøre selv. Jeg har både serviceavtale og dekkhotell til min bil og det passer meg helt perfekt. Jeg gidder ikke ta meg bryet med og bruke tid på å vaske hjulene, oppbevare dem og ikke minst skifte dem når jeg kan betale 1.600,- for å få noen til å gjøre det for meg.

[spiff_memphis]

Ja, jeg har. Prosessen er at du legger den ut på finn.no, finner ny leietager som må godkjennes av leasingselskapet. Så skriver du under på litt papirer så er avtalen overdratt til ny leietager.

 

 

Den største forskjellen er vell at på ein bil som du har leasa så må du betale for å få fiksa alle slike skader etter at leasingperioda er over.

Når du har kjøpt bilen så kan du sjølv vurdere om du vil fikse handlevognbulken eller om du kan leve med ein slik skjønnheitsfeil utan å bruke pengar på å fikse den.

 

 

 

Til trådstarter:

Prosessen vil variere alt etter kva leasingavtale du har.

Det er viktig at du sjekker opp vilkåra i din spesifikke avtale.

Det å vidarelease er stort sett uproblematisk, men pass på å være tydelig på kven som skal stå økonomisk ansvarleg.

Leasingselskapet vil vanlegvis ikkje bry seg om korleis du brukar bilen så lenge dei får betalt kvar måned og bilen blir tilbakelevert på rett tid, og at den som har opprinnelig inngikk avtalen kan betale ut eventuelle skadar eller unormal slitasje.

 

Så såpass enkelt som å legge bilen ut på Finn og få noen andre (godkjent av leasingselskapet) til å ta over, og samtidig passe på at den nye eieren står som økonomisk ansvarlig? 

Vil ikke en ny leasingtaker automatisk bli økonomisk ansvarlig? Regner med han må tegne leasingavtale med leasingselskapet?

 

Hvor mye er realistisk å få igjen av innskuddet dersom bilen er rimelig ny (3 mnd), og ikke har noen skavanker og ikke kjørt urimelig langt (ca 3500 km)? Er det mulig å få igjen noe i det hele tatt, basert på deres erfaringer?

[Gjest Sletttet+98134]

Så såpass enkelt som å legge bilen ut på Finn og få noen andre (godkjent av leasingselskapet) til å ta over, og samtidig passe på at den nye eieren står som økonomisk ansvarlig? 

Vil ikke en ny leasingtaker automatisk bli økonomisk ansvarlig? Regner med han må tegne leasingavtale med leasingselskapet?

 

Hvor mye er realistisk å få igjen av innskuddet dersom bilen er rimelig ny (3 mnd), og ikke har noen skavanker og ikke kjørt urimelig langt (ca 3500 km)? Er det mulig å få igjen noe i det hele tatt, basert på deres erfaringer?

 

Ja, det er så enkelt. Det første du bør gjøre når du har en som vil overta kontrakten din er å kontakte forhandleren din slik at papirarbeidet blir gjort riktig. Bare tullprat at utleier skal gå på opprinnelig leietager dersom det er skader.

 

Jeg fikk igjen ca 70% av innskuddet når jeg videreleaset min ca 10 mnd gamle kontrakt. Du får bare prøve deg frem, ingen her kan spå hva du får igjen.

Endret 20. juni 2018 av Sletttet+98134