KOMMENTAR: Tolar du ikkje homofili i spel, er det på tide å opna auga

[tom waits for alice]

USAs demografi var 90% hvit i 1960, og hvite kommer til å bli en minoritet i 2030. Dette er kun et drøyt tiår unna. 

 

 

Du blander kortene her. USA er nesten 80% hvite. Så har de i tillegg skilt ut en gruppe på etnisitet, nemlig hispanics. Og da blir det selvsagt færre hvite som er født på "riktig" sted. Nå har du ikke lagt med noen kilde, men ifølge "U.S. Census Bureau" var det i 2014 77,5% hvite, hvorav 62,2 prosentpoeng er non-hispanic. I 2060 vil fortsatt 68,5% være hvite, men andelen hispanics av dem vil øke fra 15 til 25 prosentpoeng. (Med forbehold om at jeg blingser her.) Har du bedre tall så kom gjerne med dem. (Kilde: PDF)

 

Skal du få det til å bli 90% hvite i 1960 så må vel hispanics være inkludert. Så da kan de vel fortsatt være det i 2030...?

 

Jeg er forøvrig ikke kulturrelativist, og ikke er jeg venstreorientert heller. Jeg forstår din bekymring om/for vestlig kultur, men det var altså ikke spørsmålet jeg besvarte.

 

Geir

[Gjest Slettet-QB4VTZbn]

Du blander kortene her. USA er nesten 80% hvite. Så har de i tillegg skilt ut en gruppe på etnisitet, nemlig hispanics. Og da blir det selvsagt færre hvite som er født på "riktig" sted. Nå har du ikke lagt med noen kilde, men ifølge "U.S. Census Bureau" var det i 2014 77,5% hvite, hvorav 62,2 prosentpoeng er non-hispanic. I 2060 vil fortsatt 68,5% være hvite, men andelen hispanics av dem vil øke fra 15 til 25 prosentpoeng. (Med forbehold om at jeg blingser her.) Har du bedre tall så kom gjerne med dem. (Kilde: PDF)

 

Skal du få det til å bli 90% hvite i 1960 så må vel hispanics være inkludert. Så da kan de vel fortsatt være det i 2030...?

 

Jeg er forøvrig ikke kulturrelativist, og ikke er jeg venstreorientert heller. Jeg forstår din bekymring om/for vestlig kultur, men det var altså ikke spørsmålet jeg besvarte.

 

Geir

 

For å være helt nøyaktig var USA 85% hvite på 60-tallet - hispanics IKKE medregnet (ifølge Pew Research - se link), men jeg ser det er ulike fremtidsprognoser. Prognosene variere noe mht. når hvite blir en minoritet. Jeg leste ca. 2030 i en Aftenposten-artikkel for et års tid siden, denne TV2.no artikkelen sier 2042. Det kommer selvsagt an på hvilken side som vinner immigrasjonsdebatten, og hvor mange millioner ulovlige innvandrere som blir omgjort til am. statsborgere.

https://www.tv2.no/a/2133897

https://thesocietypages.org/socimages/2012/11/14/u-s-racialethnic-demographics-1960-today-and-2050/

 

Ta en titt på norske spillefilmer fra Oslo på 80-tallet, og sammenlikne med i dag. Våre vestlige samfunn forandres permanent i et svært høyt tempo. Når er det akkurat passe nok multikultur, mon tro? Dette handler om vår lands fremtid, og demografi berører ALLE områder i samfunnet. Jeg kunne ha også forklart hvordan alle folkegrupper IKKE er like - og innebærer høyst ulike konsekvenser mht. masseinnvandring, f.eks. nordøst-asiatere vs. sub-sahariske afrikanere, men det blir en annen debatt.

Endret 18. juni 2018 av Slettet-QB4VTZbn

[Akrabra]

Eg trur det er fordi folk synst det er lettare å akseptera (aka mindre ekkelt å sjå) to damer enn to menn.

Trist om dette er tilfellet da jeg føler det ville hjulpet mange usikre menn komme ut av skapet. Føler det ligger ett større press der generelt, men det kan være min bias.

[tom waits for alice]

90% hvite på 60-tallet er korrekt (se PEW Research statistikk i link),

 

 

Edit: Ser du har endret posten din. Da er vi enig om det tallet.

 

Nå er jeg litt forvirret: Linken din viser da vitterligen 85% hvite i 1960:

 

 

Geir

Endret 18. juni 2018 av tom waits for alice

[bjartewh]

 

Eg trur det er fordi folk synst det er lettare å akseptera (aka mindre ekkelt å sjå) to damer enn to menn.

Trist om dette er tilfellet da jeg føler det ville hjulpet mange usikre menn komme ut av skapet. Føler det ligger ett større press der generelt, men det kan være min bias.

Ja, eg er heilt einig i at det er trist, av mange grunnar.

[Gjest Slettet-qfohT7]

 

 

Å påpeika dette er ikkje politisk korrekt, det er faktisk korrekt. Det er eit faktum om verda, det er sånn verda faktisk er.

 

Vel, å bastant påpeke hva som er faktisk korrekt gjør det ikke nødvendigvis til et faktum heller. Det eneste jeg konstaterer er at det er politisk ukorrekt å måtte ha en annen oppfatning enn det oppleste i det "politiske landskapet". Så mye for det mangfoldet og aksepten forfatteren prøver å fremme

 

Sånn ellers så var det jo kjekt at det var to kvinnfolk da, ellers hadde vel ikke salgstallene blitt så bra

[Snurreleif]

Vel, å bastant påpeke hva som er faktisk korrekt gjør det ikke nødvendigvis til et faktum heller. Det eneste jeg konstaterer er at det er politisk ukorrekt å måtte ha en annen oppfatning enn det oppleste i det "politiske landskapet". Så mye for det mangfoldet og aksepten forfatteren prøver å fremme

 

Sånn ellers så var det jo kjekt at det var to kvinnfolk da, ellers hadde vel ikke salgstallene blitt så bra

Jepp, The Last of Us ble jo en slager fordi publikum været at Ellie var lesbisk.

Og spillet hadde jo selvsagt utrolig liten hype før Ellie smasket til på traileren. (Fordi alle glemte DLCen hvor Ellies seksualitet kom frem).

[ism_InnleggNO]

(… snipp uinteressant vrøvl)

 

Ta en titt på norske spillefilmer fra Oslo på 80-tallet, og sammenlikne med i dag. Våre vestlige samfunn forandres permanent i et svært høyt tempo. Når er det akkurat passe nok multikultur, mon tro? Dette handler om vår lands fremtid, og demografi berører ALLE områder i samfunnet. Jeg kunne ha også forklart hvordan alle folkegrupper IKKE er like - og innebærer høyst ulike konsekvenser mht. masseinnvandring, f.eks. nordøst-asiatere vs. sub-sahariske afrikanere, men det blir en annen debatt.

 

Det er typisk (og idiotisk) å peke på innvandring som forklaring på hvorfor samfunnet forandrer seg. Samfunnet forandrer seg mye mer på grunn av teknologisk utvikling enn de innvandrerne vi har tatt imot. Mennesker er mye likere enn vi er forskjellige så at vi i Norge i dag har mennesker fra alle verdenshjørner trenger ikke være problematisk i det hele tatt.

[hekomo]

Jeg synes homofili er galt og liker det ikke. Har ingenting med å åpne øynene å gjøre. Hver med sine mening

Jeg ser ingen grunn til å normalisere homofili. I bunn og grunn homofili er en usunn seksuell preferanse og et politisk ståsted (jepp homofili er politisk).

Dette er like smart, logisk og rasjonelt som å synes at fargen grønn er gal eller at solen er gal. Man ser ingen grunn til å normalisere fargen grønn eller solen. Grønt og solen er politisk.

[bjartewh]

Så mye for det mangfoldet og aksepten forfatteren prøver å fremme

 

Mangfald av og aksept for ulike meiningar er sjølvsagt sunt. Som eg har nemnd i andre innlegg over her, så skriv eg heller ikkje at nokon som helst må ha noka spesiell meining. Eg argumenterer ikkje for noko meiningstyranni, sjølv om enkelte tydelegvis yndar å tolka det slik.

 

Eg argumenter for at det skal vera rom for eit større representasjonsmangfald i spel, gjerne utan at det blir ropt opp i harnisk kvar gong ei stor spelutgjeving har ein person som representerer ei marginal gruppe som hovudperson.

[Spoki0]

Dere som argumenterer for at homofili er naturlig og normalt, og fint kan representeres i alt av medier uten at noen bør reagere negativt på det. Gjelder samme argumentasjon for eksempelvis bestialitet og pedofili?

 

Fremstår jo som lett hykler hvis dere selv ikke aksepterer ett utvalg seksuelle legningen. De fleste argumentene for og mot den ene, gjelder jo i stor grad også den andre. Sånn bortsett fra subjektiv moral og etikk.

 

.

 

Dette er selvfølgelig ment å provosere for diskusjonens skyld, sånn på forhånd før tullete anklagelser kommer som svar...

[Babich]

 

Nei jeg synes at folk som deg er "on the wrong side of history"... ikke omvendt. Folk begynner å bli dritt lei av venstre post-modernistisk propaganda. Det er ingenting der å hente for en normal hvit, tradisjonell, heteroseksuell man. Det er bare ikke alle som har forstått det. Ting tar tid.

 

Om feil side av historien er å stå med dem som mener at retten til å være seg selv og elske den dem vil er feil. Så står jeg der godt planta med begge bena. Det du virker å stå for er elendige holdninger pakket inn i noe politisk oppgulp.    

Først og fremst homofili har ingenting å gjøre med kjærlighet, man kan elske noen uten å ha anal sex med dem

Mine holdninger er ikke politiske, jeg bryr med om estetikk og kultur, og din politisk oppgulp er svært skadelig for progress og skjønnhet.

Du stå med folk som vil dekonstruere normer i samfunnet for å få sine utopiske ideer til å fungere. Når alt kommer til alt så vil folk som deg feile nettopp pga deres ideer er utopiske.

[Gjest Slettet-qfohT7]

Mangfald av og aksept for ulike meiningar er sjølvsagt sunt. Som eg har nemnd i andre innlegg over her, så skriv eg heller ikkje at nokon som helst må ha noka spesiell meining. Eg argumenterer ikkje for noko meiningstyranni, sjølv om enkelte tydelegvis yndar å tolka det slik.

 

Eg argumenter for at det skal vera rom for eit større representasjonsmangfald i spel, gjerne utan at det blir ropt opp i harnisk kvar gong ei stor spelutgjeving har ein person som representerer ei marginal gruppe som hovudperson.

 

 

Litt merkelig å bli overrasket over reaksjoner med en artikkel som begynner med "Tolar du ikkje homofili i spel, er det på tide å opna auga" og ingressen "Det er ikkje "politisk korrekt" berre fordi du ikkje likar det", hvor du fortsetter med å stille spørsmål med mangel på forståing? Virkelig?

 

Jeg er selv rimelig tolerant vil jeg si i det daglige, men det er trossalt stor forskjell på forståelse og toleranse, og det å faktisk se det uansett artistisk kunstform (være seg dataspill, film eller hva det måtte være).

 

Det er rimelig naturlig, sånn reint seksuelt vil jeg tro, å dra seg i laksen og. Det betyr ikke at jeg har noen interesse for å få folk på skjermen som rykker seg i spaken, bare for å konstantere at "det er slik verden er".

 

Dessuten, man bryter vel ingen tabu med å vise to kvinnfolk på skjermen? Det er jo det billigste trikset i boka..

Endret 18. juni 2018 av Slettet-qfohT7

[Babich]

 

Jeg synes homofili er galt og liker det ikke. Har ingenting med å åpne øynene å gjøre. Hver med sine mening

Jeg ser ingen grunn til å normalisere homofili. I bunn og grunn homofili er en usunn seksuell preferanse og et politisk ståsted (jepp homofili er politisk).

Dette er like smart, logisk og rasjonelt som å synes at fargen grønn er gal eller at solen er gal. Man ser ingen grunn til å normalisere fargen grønn eller solen. Grønt og solen er politisk.

Hva??? Homofili er en seksuell preferanse. Grønt er en farge og Sol er et objekt. Jeg tror du overtenkte litt her...

[ism_InnleggNO]

Hva??? Homofili er en seksuell preferanse. Grønt er en farge og Sol er et objekt. Jeg tror du overtenkte litt her...

 

Nei, homofili er en seksuell legning, ikke preferanse. Preferanse er noe helt annet.

[RRhoads]

Hver gang noen sier at de ikke liker homofile, tenker jeg at vedkommende er skaphomofil.

[bjartewh]

Litt merkelig å bli overrasket over reaksjoner med en artikkel som begynner med "Tolar du ikkje homofili i spel, er det på tide å opna auga" og ingressen "Det er ikkje "politisk korrekt" berre fordi du ikkje likar det", hvor du fortsetter med å stille spørsmål med mangel på forståing? Virkelig?

 

Det er svært lite i dette kommentarfeltet som har overraska meg, så her er eg usikker på kva du vil fram til.

 

Eg er heller ikkje spesielt interessert i kva du eller andre er komfortable med å sjå på skjermen. Det er ikkje det det er snakk om. Det er snakk om å tolerera at spel ikkje er til utelukkande for éi gruppe menneske, og at dette kjem til uttrykk gjennom dei personane spela handlar om.

[Civilix]

Uten å kaste meg inn i diskusjonen her på forumet synes jeg bare at jeg må si jeg trodde gamer.no var bedre enn dette, veldig skuffet  

[Mr. Pants]

Dere som argumenterer for at homofili er naturlig og normalt, og fint kan representeres i alt av medier uten at noen bør reagere negativt på det. Gjelder samme argumentasjon for eksempelvis bestialitet og pedofili?

 

Fremstår jo som lett hykler hvis dere selv ikke aksepterer ett utvalg seksuelle legningen. De fleste argumentene for og mot den ene, gjelder jo i stor grad også den andre. Sånn bortsett fra subjektiv moral og etikk.

 

.

 

Dette er selvfølgelig ment å provosere for diskusjonens skyld, sånn på forhånd før tullete anklagelser kommer som svar...

Hei og hopp.

 

Heterofili og homofili er regnet som seksuelle legninger. Det er ikke pedofili. En som er pedofil kan være heterofil, homofil eller bifil.

 

Synes for øvrig det blir for søkt å sammenligne heterofile og homofile parforhold som som regel innebærer to samtykkende parter med pedofili og bestialitet. 

[Peteguy]

 

Først og fremst homofili har ingenting å gjøre med kjærlighet, man kan elske noen uten å ha anal sex med dem

 

Til opplysning har veldig mange i heterofile forhold også anal sex med hverandre ?