«Det er på høy tid at biogasskjøretøy får de samme fordelene som el og hydrogen»

[Redaksjonen.]

«Det er på høy tid at biogasskjøretøy får de samme fordelene som el og hydrogen»

[Limbeck]

Hvordan er energibruken her kontra el-biler? Nullutslipp er et buzzword men den store fordelen med el-bil miljømessig er energi forbruket

[CXSUB4BA]

Nå må stempelmotoren snart bli stedt til hvile, og få sin fortjente plass på nasjonalmuseet...Det er over for den gamle sliteren. RIP

[CXSUB4BA]

Hvis avfallsfirmaene har et produkt de sliter med å bli kvitt (biogass), kan de forsøke å få solgt den til oppvarming av drivhus eller til turfolk som kan bruke den på primusen sin....Her lukter det åpen flamme....

[Salvesen.]

Hvorfor i alle dager skulle de det? De blir jo stadig vist til å være ett dårlig alternativ av forskjellige forskningsprosjekt.. 

[Nautica]

En av Europas største eksportører på gass er Norge, men her på berget blir det bruk minimalt med gass.

 

Det er utrolig at Norge ikke har utviklet et gassledningsnett så husstander/bedrifter kunne få rimelig oppvarming/drivstoff, men Staten/El-selskapene har nok en agenda gående for dette hvis jeg skal konspirere litt.

Endret 17. juni 2018 av Nautica

[HF-]

TU: Denne artikkelen burde dere hatt betalt for å ta med, og merka som annonse.

Eg meina at vi må vekk frå denne kreative matematikken der enkelte utslepp ikkje "tell" fordi noken syns det. Premisset til biogass er etter det eg har forstått:

"CO2 fra forbrenning av biogass tell ikkje fordi gassen uansett ville blitt sleppt ut(?)"

Det biogassfolket ikkje forstår er at om dette prinsippet skulle kunne brukast, må det også gjelde andre veien: CO2 fra avfallsforbrenning tell ikkje for den vil bli sleppt ut uansett.

 

No er det mulig å bli heilt kvitt lokale utslepp med elbiler/busser. Ka skal oss med biogass? Kor mykje CO2/NOx og lystgass slepp en buss på metan ut sammenligna med diesel?

 

Det må gå an å oppgi tall og ikkje berre sei dette er bra, sats på biogass

[-Birger-]

For meg som ganske ukjent på området så er innlegget alt for tynt.

 

Det vises ikke til kilder/faktaunderlag hverken for produksjon, forbrenning, lokale utslipp eller global for den del.

 

Det er bra om artikkelforfatterne enten kan oppdatere innlegget eller legge en kommentar med faktaunderlag som tilsier at det bør være avgiftsfritak.

[Dovreekspressen]

Det må gå an å oppgi tall og ikkje berre sei dette er bra, sats på biogass

 

"Brenselsceller utvikles nå for metangass hvor man produsere strøm med svært høy virkningsgrad."

 

Jeg savner også noen tall her. "svært høy" er et diffust begrep. Kom heller med tallet, så kan alle vurdere om det er svært høyt eller ei.

[missi]

Nei takk. Energiutnyttelse i biogass er for lav. Det er og blir eldrift somm er fremtiden.

[missi]

En av Europas største eksportører på gass er Norge, men her på berget blir det bruk minimalt med gass.

Det er utrolig at Norge ikke har utviklet et gassledningsnett så husstander/bedrifter kunne få rimelig oppvarming/drivstoff, men Staten/El-selskapene har nok en agenda gående for dette hvis jeg skal konspirere litt.

En prøvde seg på Nord-Jæren, men gass kan ikke konkurrere mot norsk vannkraft. Ikke før vi har fått tredd EU-priser nedover ørene våres fra ACER.

[HF-]

En prøvde seg på Nord-Jæren, men gass kan ikke konkurrere mot norsk vannkraft. Ikke før vi har fått tredd EU-priser nedover ørene våres fra ACER.

Eg antar det egner seg bedre å bruke straumen sjøl og eksportere gass, mindre tap av energi og større leveringsevne i et gassrør. Norge eksporterer vel gass tilsvarande meir enn 1000 twh i året, dei kan no fise biogassen sin over til England i lag med resten.

[Sturle S]

Vi har jo haugevis av båtar som går på LNG. Kan ikkje dei køyre på LBG i staden? Då slepp vi å byggje ny infrastruktur for biogass.

 

Bilparken vert elektrifisert uansett, og frå 2025 får vi ikkje kjøpt nye bilar med forbrenningsmotor. Det er meiningslaust å bruke mykje pengar på å byggje ut infrastruktur for eit ekstra drivstoff til bruk i nokre få år.

[Sturle S]

For meg som ganske ukjent på området så er innlegget alt for tynt.

 

Det vises ikke til kilder/faktaunderlag hverken for produksjon, forbrenning, lokale utslipp eller global for den del.

Ja, eg stussar òg litt på korleis biogass kan ha like låge lokale utslepp, eksos og støy, enn ein elbil. Eg merkar ingen skilnad på støyen frå ein buss som går på biogass og ein som går på diesel, og begge slepp ut eksos.

 

Brenselceller på biogass vert nok like vellukka som brenselceller på hydrogen. Biogass har like mange bruksområde som naturgass, og kan brukast til alt mogeleg anna enn å drive bilar og bussar.

[Sturle S]

 

En av Europas største eksportører på gass er Norge, men her på berget blir det bruk minimalt med gass.

Det er utrolig at Norge ikke har utviklet et gassledningsnett så husstander/bedrifter kunne få rimelig oppvarming/drivstoff, men Staten/El-selskapene har nok en agenda gående for dette hvis jeg skal konspirere litt.

En prøvde seg på Nord-Jæren, men gass kan ikke konkurrere mot norsk vannkraft. Ikke før vi har fått tredd EU-priser nedover ørene våres fra ACER.

 

Kva i all verda har ACER med norske straumprisar å gjere? Ingenting, sjølvsagt. Vi har handla friare med straum med EU-landa Finland, Sverige, Danmark og Nederland enn kva som er vanleg i EU i fleire tiår. Prisane i mange EU-land er høge pga avgifter. Avgifter dominerer òg den norske straumprisen. ACER har absolutt ingen påverknad på norske avgifter.

 

Mange EU-land har favorisert gass til oppvarming gjennom avgiftssystemet i mange år. Det er ingen grunn til at Noreg skal gjere det same, og ACER har ingenting dei skulle sagt om det.

 

Noreg har fleire industrielle storforbrukarar av gass. Vi har òg skip som går på LNG, som lett kan gå på LBG i staden. Det kan vere naturlege norske forbrukarar av biogassen på kort til mellomlang sikt. Eller gassen kan eksporterast. Som medlem av ACER har vi fri tilgang til den europeiske gassmarknaden. Vegtransport og ferjer er det mest energiøkonomisk å elektrifisere.

Endret 17. juni 2018 av Sturle S

[Andre Sveen]

En av Europas største eksportører på gass er Norge, men her på berget blir det bruk minimalt med gass.

 

Det er utrolig at Norge ikke har utviklet et gassledningsnett så husstander/bedrifter kunne få rimelig oppvarming/drivstoff, men Staten/El-selskapene har nok en agenda gående for dette hvis jeg skal konspirere litt.

 

Du er ikke alene om å synes det er rart.

 

Jeg kjører på gass eller LPG/propan om du vil. Norge klarte å innføre veibruksavgift på dette. EU har et annet syn enn hos oss angående propan og ser dette på veien til fornybarsamfunnet. Utslippsmessig er det ganske likt biogass. Propananen eneste feil er at den fossil.

 

EU velger derfor å kalle LPG for alternativt drivstoff. Hadde ikke LPG vært tilgjengelig måtte jeg ha kjørt på bensin eller diesel. Da foretrekker jeg LPG så lenge det går.

 

Følgende lesestoff anbefales. Se særlig punkt 7 og 9. Hele direktivet er forsåvidt interessant.

 

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32014L0094

 

Jeg har allerede klaget Norge til EFTAs overvåkningsorgan pga. den norske avgiftspolitikken. På dette tidspunktet hadde Norge ikke innført direktivet enda.

 

Jeg har kjørt på LPG siden 2011. Så det er jo en stund. Over 100 000 km på LPG istedenfor bensin eller diesel.

 

Du er ikke alene om å lure om vi burde brukt noe av gassen vår til slike ting. Jeg følger spent med på alt som foregår. Elektrisk, gass i flere varianter.

 

Hydrogen derimot synes jeg er et merkelig blindspor. Det finnes andre gasser som gjør sammen nytten med hensyn til å frakte energi. Gode alternativer er E-gas, fornybar propan også kalt bio-dme, propan laget av søppel og flere andre gassdrivstoff med tettere energiinnhold og mye sikrere å håndtere.

[HF-]

Du er ikke alene om å synes det er rart.

Jeg kjører på gass eller LPG/propan om du vil. Norge klarte å innføre veibruksavgift på dette. EU har et annet syn enn hos oss angående propan og ser dette på veien til fornybarsamfunnet. Utslippsmessig er det ganske likt biogass. Propananen eneste feil er at den fossil.

EU velger derfor å kalle LPG for alternativt drivstoff. Hadde ikke LPG vært tilgjengelig måtte jeg ha kjørt på bensin eller diesel. Da foretrekker jeg LPG så lenge det går.

Følgende lesestoff anbefales. Se særlig punkt 7 og 9. Hele direktivet er forsåvidt interessant.https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32014L0094

Jeg har allerede klaget Norge til EFTAs overvåkningsorgan pga. den norske avgiftspolitikken. På dette tidspunktet hadde Norge ikke innført direktivet enda.

Jeg har kjørt på LPG siden 2011. Så det er jo en stund. Over 100 000 km på LPG istedenfor bensin eller diesel.

Du er ikke alene om å lure om vi burde brukt noe av gassen vår til slike ting. Jeg følger spent med på alt som foregår. Elektrisk, gass i flere varianter.

Hydrogen derimot synes jeg er et merkelig blindspor. Det finnes andre gasser som gjør sammen nytten med hensyn til å frakte energi. Gode alternativer er E-gas, fornybar propan også kalt bio-dme, propan laget av søppel og flere andre gassdrivstoff med tettere energiinnhold og mye sikrere å håndtere.

Kor mange milliarder hadde det kosta å bygge gassnettverk i heile landet, og kor mykje CO2-utslepp frå bygginga? For å spare 20twh straum, som so skal til utlandet med 6% tap?

Lpg er flott det, men reduksjonen i utslepp er vel ikkje stor nok til å forsvare reduksjon i avgifter.

[aanundo]

 "Det finnes nemlig ikke et alternativ som kan gi null utslipp i hele verdikjeden lokalt og globalt."

 

Stemmer denne påstanden?

Sett at vannkraften vår brukes til å fremstille hydrogen ved elektrolyse, og hydrogenet brukes i brenselceller for å skaffe strøm til en elektromotor i en bil.

Er ikke dette null-utslipp i hele verdikjeden?

[Nautica]

 "Det finnes nemlig ikke et alternativ som kan gi null utslipp i hele verdikjeden lokalt og globalt."

 

Stemmer denne påstanden?

Sett at vannkraften vår brukes til å fremstille hydrogen ved elektrolyse, og hydrogenet brukes i brenselceller for å skaffe strøm til en elektromotor i en bil.

Er ikke dette null-utslipp i hele verdikjeden?

Tja, betong er ikke akkurat miljøvennlig da, hvis du tar med hele syklusen.

[Nautica]

Kor mange milliarder hadde det kosta å bygge gassnettverk i heile landet, og kor mykje CO2-utslepp frå bygginga? For å spare 20twh straum, som so skal til utlandet med 6% tap?

Lpg er flott det, men reduksjonen i utslepp er vel ikkje stor nok til å forsvare reduksjon i avgifter.

Utvikle logistikken for gass kunne Norge ha begynt med for flere ti år siden og ville sannsynligvis vært nedbetalt nå.