IKT Norge tordner mot Tekna etter outsourcing-utspill: – Skandaløst

[missi]

Edit: skulle svare Per, ikke Bolson...

Feil! Det vil alltid være noen som må ha tilgang til helsedata. For det første skal jo behandlere ha tilgang. For det andre er det ikke mulig å drifte slike systemer uten at noen har tilgang. Og klart det skal være så få som mulig.

 

Og det er faktisk forskjell på om en fyr på Sinsen og en inder har tilgang. Fyren på Sinsen kan man faktisk straffes om han skulle gi dataene til noen andre, det kan ikke inderen.

Kan ikke du være grei i å gjøre beslag i denne inderen sine personlige verdier (skaffet via korrupsjon), inndra hans pensjon og ikke minst få inderen fysisk fengslet.

 

Utlendinger, spesielt i land med høy korrupsjon løper ingen reell risiko ved å begå kriminelle handlinger mot systeme som er outsourcet til dem.

Endret 18. juni 2018 av missi

[spiff42]

Feil! Det vil alltid være noen som må ha tilgang til helsedata. For det første skal jo behandlere ha tilgang. For det andre er det ikke mulig å drifte slike systemer uten at noen har tilgang. Og klart det skal være så få som mulig.

 

Og det er faktisk forskjell på om en fyr på Sinsen og en inder har tilgang. Fyren på Sinsen kan man faktisk straffes om han skulle gi dataene til noen andre, det kan ikke inderen.

 

Hvis systemet er designet for det så vil det være mulig å drifte uten å ha tilgang til dataene som lagres. Problemet er vel at det ikke har vært en prioritert egenskap ved anskaffelser. En fungerende anbudsprosess burde sikre dette, men sikkerhet som fører til høyere initielle kostnader er vel heller det første som forsvinner for å spare kostnader, slik at man kan "vinne" konkurransen på pris.

[Sandormen]

 

Hvorfor ikke? Det er vel bare et spørsmål om hva som står i kontrakten. Hvis kontrakten slår fast at f.eks. Oslo Tingrett har jurisdiksjon så vil den dømme. Så kan dommen gjøres rettskraftig på vanlig måte gjennom internasjonale samarbeid.

 

Ingenting med Indiere som skulle gi immunitet som jeg kan se.

 

 

En kontrakt kan aldri overstyre landets lover. Hverken her eller der. Man kan selvfølgelig åpne for sivilt søksmål, men strafferett kan ikke overstyres av kontrakter.

Når du sier ‘landets lover’ går jeg ut i fra at du tenker norges lover... ...Tror du norges lover virkelig overholdes og respekteres av det indiske justis-system? ?

[tHz]

Når du sier ‘landets lover’ går jeg ut i fra at du tenker norges lover... ...Tror du norges lover virkelig overholdes og respekteres av det indiske justis-system?

 

Nei. Jeg mente et hvilket som helst land.

En kontrakt kan ikke endre straffelov innen et land eller på kryss av land. 

[Per Buer]

Det er en haug med internasjonal lov som kan brukes her. Det har vært hundrevis av dommer på tvers av landegrenser rundt datainngrudd, DoS-angrep og lignende, så det er langt fra åpenbart at en ikke vil kunne bruke strafferett og utleveringsavtaler for å forfølge lovbruddene så lenge det finnes relevante FN-konvensjoner som dekker bruddet. Hvis det er mer enn enkeltpersoner involvert så er det en haug med anti-mafia-rett som kan brukes vil jeg tro. Det er bare å se på hva USA forsøker å gjøre med Assange for å få ham utlevert - og han var overhodet ikke i USA når han gjorde hva han gjorde.

 

Ja, dette er tyngre saker å prosedere enn vanlig og prosessen med å etablere jurisdiksjon blir vanskelig , men det er overhodet ikke slik at du kan gjøre hva du vil med data bare fordi den som eier disse dataene holder til utenfor landets grenser. Når det er sagt så skal det mye til for å sette igang et slikt maskineri.

[tHz]

Det er en haug med internasjonal lov som kan brukes her. Det har vært hundrevis av dommer på tvers av landegrenser rundt datainngrudd, DoS-angrep og lignende, så det er langt fra åpenbart at en ikke vil kunne bruke strafferett og utleveringsavtaler for å forfølge lovbruddene så lenge det finnes relevante FN-konvensjoner som dekker bruddet. Hvis det er mer enn enkeltpersoner involvert så er det en haug med anti-mafia-rett som kan brukes vil jeg tro. Det er bare å se på hva USA forsøker å gjøre med Assange for å få ham utlevert - og han var overhodet ikke i USA når han gjorde hva han gjorde.

 

Ja, dette er tyngre saker å prosedere enn vanlig og prosessen med å etablere jurisdiksjon blir vanskelig , men det er overhodet ikke slik at du kan gjøre hva du vil med data bare fordi den som eier disse dataene holder til utenfor landets grenser. Når det er sagt så skal det mye til for å sette igang et slikt maskineri.

 

Selvfølgelig kan internasjonale avtaler benyttes, så lenge landet det omhandler har godkjent disse avtalene.

 

Men...

En kontrakt kan fortsatt ikke overstyre strafferett (og inkludert internasjonale avtaler etc).

[Per Buer]

Selvfølgelig kan internasjonale avtaler benyttes, så lenge landet det omhandler har godkjent disse avtalene.

 

Men...

En kontrakt kan fortsatt ikke overstyre strafferett (og inkludert internasjonale avtaler etc).

Ingen har sagt noe slik eller implisert det i hele tråden. Så du trenger ikke poengtere det flere ganger nå. Vi er vel helt enige om den biten. :+1:

 

Privatrett er vel uansett rimelig greit å få til å fungere på tvers av landegrenser.